16 Тема. Российская империя во второй половине XIX века

Главное в преобразованиях в данное время – это то, что Александр II (1856 – 1881) оказался на престоле во время иных условий, чем другие императоры. И хотя после Петра I многие говорили о необходимости реформ, но так ничего и не сделали, а Александр IIтолько вступив на престол, не заявив о своих намерениях, но был назван «царем-реформатором». 30 марта 1856 г. в речи перед дворянами он произнес известные слова, которые вошли во все учебники Отечественной истории:«Гораздо лучше освободить крестьян сверху, чем это произойдет снизу». Началась подготовка реформы, были использованы наработки времён НиколаяI. Здесь можно говорить об интенсивности и продуктивности реформ, целью которых была не только разработка, но и введение их в силу. Ф.И. Тютчев назвал эту эпоху «оттепелью», надеялись на невозвращение страны в «застой», писалось, что «гласность» – великое слово, другие верили, что наступает «перестройка» – всё это говорит о надеждах на правление Александра II.

Но Александру II было легче, чем предшественникам: от него ждали перемен. Не многие представляли, каким будет изменение страны, по сути дела, до этого многие понимали, что общество расколото, знали о кризисе, но мало кто понимал глубину этих явлений, ибо до этого принято было говорить о благополучии страны. По содержанию предстоящие реформы должны были быть буржуазными. Но социальной опорой государства являлись дворяне. Без их участия невозможна была любая политика, особенно в период реформ, но дворяне занимали критическую позицию в отношении реформ. А дворяне были не просто социальной опорой, они играли ключевую роль на всех государственных постах всех уровней, и крепостники представляли наиболее мощную и организованную силу в стране. Интересы меньшинства дворян, отстаивавших реформу, защищались либеральной интеллигенцией, вышедшей из правящей элиты: К.Д. Кавелин, А.М. Горчаков, Б.Н. Чичерин, братья Милютины. Краткий период подготовки реформ был их звездным часом, они продвинули свои идеи, либералы выступали за полное освобождение крестьян, либерализацию государства при сохранении монархии. Б.Н. Чичерин заявил, что цель реформ - «либеральные меры и сильная власть». Но мы должны понимать, что главная социальная опора либералов – буржуазия. Она должна существовать, она появляется в стране. Но говорить об опоре на русскую буржуазию нельзя. Она была слабой социальной базой либерализма и не смогла закрепиться в обществе.

Важнейшей силой на политической арене России выступало крестьянство. В период подготовки реформ наблюдается рост крестьянских волнений. Это позволило в советской историографии говорить о связи их с отменой крепостного права. Но, выступления крестьян были не на столько сильны, чтобы оказать воздействие на правительство. Гораздо опаснее представлялась мощь иррациональной крестьянской стихии. В это время среди крестьян распространяются слухи, о том, что если они выполнят какие-либо условия, то у них будет «воля». Например, если крестьяне переселятся в Крым, или если они перестанут пить алкогольные напитки, то они заслужат «волю» у царя. Под словом «воля» понималась «вся земля, царь заступник и никакого начальства». Их стремления заключались в распространении общинной уравнительности на всё общество. Но, если вдуматься в смысл этого предложения, то получается патриархальный, догосударственный идеал, а он не был достижим. Так как успех крестьян в борьбе за землю и волю означал бы крах государственности, которая уже существовала, а создать свою государственность крестьяне уже бы не смогли, поэтому деятельность крестьянских организаций, ставивших вопрос о земле главным, обрекалась на неудачу. Поэтому аграрный вопрос в России имел другое содержание: как помочь крестьянам войти в современную цивилизацию. Нужно было говорить об уменьшении сборов с крестьян, о подъеме культуры и производительности.

Интересы крестьян, как им казалось, выражали крестьянские демократы – А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский. В их планах было решительное уничтожение крепостного права. Но часто в их работах не учитывались интересы помещиков и государства. Важнейшей задачей они считали совершенствование законов и подъем просвещения. В период подготовки реформ среди идеологов крестьянства лидировали демократы-просветители. К сожалению, часто при разборе работ А.И. Герцена руководствуются не знанием данных работ, а оценками ленинских времен, когда считалось, что «Герцен звал Россию к топору», хотя на самом деле он считал, что в будущей России должны быть все элементы современной деятельности. Н.Г. Чернышевский приоритетным считал содействие исполнению всеобщего желания – отмену крепостного права в 1888 году. То, что нашли у них их последователи, это то, что они захотели найти, а не то, что было реально в их работах. Поэтому А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский были известны со слов Ленина, а книга Н.Г. Чернышевского «Что делать?» была для Ленина книгой, которая его «перевернула» и сделала революционером. Они выступали за организацию всенародного натиска на самодержавие с целью принудить его к преобразованию. Это основывалось на предполагаемой их близости к крестьянству. Свободное крестьянство может открыть путь к социализму, и Герцен связывал будущее страны с крестьянским социализмом, а Чернышевский считал, что все слои должны работать в направлении просвещения масс. В этой ситуации подготовка к реформам оказалась под острыми критическими взглядами самых разных социальных сил. Разные политические деятели, представители всевозможных сословий и групп по-всякому видели то, какими должны быть реформы и, соответственно, они же сличали свои планы с тем, что предполагалось сделать реально.

После проведения реформ большая часть населения осталась недовольна. Крестьяне говорили о подмене грамот, помещики были недовольны перспективой остаться без работников, буржуазия была недовольна, ибо реформы не давали простора для её деятельности, и, разумеется, была недовольна интеллигенция. Больше всего была недовольна радикальная интеллигенция, считавшая, что нужно бороться за свержение царского самодержавия, недовольна была и демократическая интеллигенция, которая считала реформы лишь первым шагом к освобождению народа. Кроме того, нужно отметить, что в каждой из реформ таились не только возможности, но и скрытые первоначально опасные элементы, поэтому незнание российского общества реформаторами привело к тому, что реформы оказались под огнем всеобщей критики. И вот получилось так, что большая часть добрых слов о реформах и о царе-реформаторе – слова, сказанные лишь накануне реформ. Когда же началось проведение реформ, то больше было критики и недовольства, и это немаловажный показатель. Был сделан значительный шаг вперед, подготовка и реализация реформ – во многом переворот в стране. Глубокую характеристику дал В.О. Ключевский: «Реформы, хотя и замедленные, были достаточно подготовлены к исполнению. Ещё менее были подготовлены умы к их восприятию, но более всего положение осложнялось необходимостью одновременного исполнения реформ. Быстро менявшееся общество не поддавалось сознательному руководству. Личность теряла устойчивость, способность предусматривать последствия своих поступков и сложилось положение, с которым не в силах были справиться. Александр II совершил великую, но запоздалую реформу России. В величии реформы – великая историческая заслуга императора, в запоздалости – великое историческое затруднение русского народа».

Каковы же последствия реформ для страны? Получили реформаторы то, чего они ожидали? Пореформенное развитие было неоднозначным, даже непредсказуемым. Рост посевных площадей и производства свидетельствовал об общем росте. Но интенсивность сельского хозяйства была низкой, поэтому урожай и потребление продуктов были в четыре раза ниже, чем на Западе. В 1880-е гг. по сравнению с 1850-ми гг. среднегодовой сбор зерна вырос на 38 %, а экспорт увеличился в 4,5 раза. Россия вышла на первое место по экспорту зерна, и с 1877 г. внешнеторговый баланс России стал активным. Но достигнуто это было принудительными мерами, различные платежи крестьян составляли 56 % государственного бюджета, и развернувшаяся в стране индустриализация во многом осуществлялась за крестьянский счет. Значительная часть разорившихся крестьян втягивалась в промышленность. Всё это входило в планы реформаторов.

Но совершенно неожиданно для них в обществе усилился раскол, обострявшийся с каждым днем. Крестьяне, сохранившие свой уклад, и те, кто ушёл в город, смертельно ненавидели купцов, скупщиков, т.е. удачливых предпринимателей, тех, кого называли «кулаками». Об этимологии слова кулак существуют разные версии. Это и

• Труженик, который не успевал дойти до подушки, и клал под голову кулак.

• Есть люди, которые своей пятернёй готовы всё захватить и не разжимают, всё становится их собственностью, зажимается в кулак.

• Человек зажавший «на опохмел».

Литература конца XIXв., несла в массовое сознание представление о богаче, как о злодее. Духовная элита оказалась не в состоянии освоить новое явление. Чего совсем не ожидали реформаторы, так это возрождения общинных идей у крестьянства. У крестьян была склонность сохранить древние формы жизни, сохранить общинные уравнительные переделы земли и распределение разверстки. Реформы вызвали очередной раскол общества. Внутри крестьянства идёт определенная конфронтация, которая будет усиливаться, особенно когда её подтолкнёт П.А. Столыпин. Тогда распространился слух о «черном переделе», крестьянский глаз с вожделением смотрел на помещичьи поместья. Но это не стало бы решением проблемы или незначительное решение только на небольшое время.

Многие дворяне не смогли перестроиться на буржуазный лад, к 1877 г. их площади уменьшились на 30 %, а к 1910 г. на 55 %. Но и для крестьян рост производительности не был самоценным, они не понимали, что можно увеличить производительность своего участка земли, и при появлении средств, тратили их на покупку земель, а не техники и удобрений. В собственности общин в 1877 г. находилось 6,3 % всей частной земли. А в 1910 г. уже 25 %. И к этому времени (вместе с надельной) крестьяне пользовались и владели 70 % всей обрабатываемой земли, но при этом их враждебность к помещикам не ослабевала, поэтому крестьянин неуклонно шёл к торжеству догосударственного идеала, которое как казалось, наступило в 1917 г.

Реформа создала специфический источник накопления капитала. В 1866 - 1875 гг. было создано 359 акционерных коммерческих банков и обществ взаимного кредита. Ещё в 1860 г. был организован Государственный банк, сложилась система коммерческого обмена. В пополнении банка стали участвовать крупнейшие европейские банки. Система коммерческого кредита была внедрена за несколько лет. Иностранные займы и прямые инвестиции шли, прежде всего, на железнодорожное строительство, которое приносило огромные прибыли. Поэтому наблюдается бум железнодорожного строительства. За 20 лет выросла в 10 раз протяженность железных дорог, грузооборот в 6 раз, увеличился экспорт хлеба, решались задачи военно-стратегического порядка, создавалась производственная инфраструктура, инициировалось развитие промышленности. Там, где прокладывались железные дороги, там начиналось промышленное строительство.

На 2-ую половину XIX в. приходится промышленный переворот, который имеет две стороны: промышленную (замена ручного труда машинами) и социальную (замену крепостнического труда вольнонаёмным). Коренным образом изменились хлопчатобумажная и сахарная отрасли. В крупной промышленности при этом на одного рабочего приходилось только 0,09 л/с мощностей паровых машин. И потребности в оборудовании восполнялись только за счёт импорта. Машины покупались для крупных производств. В мелком же производстве было задействовано более половины рабочих, где применялся по-прежнему ручной труд.

Особая забота правительства – это военно-промышленный комплекс. Военный бюджет России в совокупном общественном продукте был значительно выше, чем в Англии, Франции, Германии.

Еще одна особенность – крупная промышленность создавалась и развивалась как государственная. Государство поглощало отрасли, приносившие много прибыли, а рост частного предпринимательства шел под контролем государства на основе государственных заказов. В целом российская буржуазия уступала западной по политической зрелости.

За вторую половину XIXв. численность рабочих в крупной промышленности выросла в 1,5 раза, а на железных дорогах - в 6 раз. Продолжительность рабочей недели была выше, чем в США на 23 %, а номинальная зарплата ниже в 3,8 раза. За общими цифрами кроются региональные различия. Белковых продуктов русский рабочий потреблял меньше, чем в Европе, зато картофеля и хлеба больше.

Политическая ситуация в стране неоднократно менялась в зависимости от разных обстоятельств, но в целом те проблемы, которые возникают, становятся очень сложными и не могли быть решены некомпетентным во многом правительством.

21 января 1880 г. состоялось совещание по обсуждению проекта народного представительства (1863 и 1866 гг.). Характерна краткая записка царя об итогах совещания: «совещание с Костей - решили ничего не делать». 12 февраля 1880 г. была учреждена Верховная учредительная комиссия во главе с М.Т. Лорис-Меликовым. В августе 1880 г. Комиссия была ликвидирована, а М.Т. Лорис-Меликов стал руководить МВД. Он предложил царю завершить реформы и совершить преобразование в решении финансовых дел (Это предложение часто называют «Конституцией Лорис-Меликова»). Но убийство императора АлександраII 1 марта 1881 г. прервало продолжение и развитие реформ. Страна вернулась к исходному положению, но единение общества и власти уже больше не возникло, а реформы, осуществленные во второй половинеXIXв., оказались определенным рычагом для расшатывания российского общества для возникновения новых ситуаций, которые приведут к дестабилизации общества в начале ХХ в.