7 Тема. Особенности развития Московского государства в первой половине XVI в.

Происходили ли князья из Москвы, Твери или из какого-либо другого княжества, они рассматривали свои владения как вотчину, т.е. безусловную собственность, доставшуюся от отца. По началу их вотчинные притязания ограничивались городами, волостями, унаследованные ими лично или приобретенными за время княжения. Но с середины XVв. в связи с укреплением могущества московских князей значение термина вотчина начинает расширяться и постепенно включает в себя всю страну. Когда ИванIVпровел миротворческую операцию по принуждению к миру Ливонии, которая никогда не входила в русское государство, он стал называть её своей вотчиной. В основе вотчинного порядка лежала мысль о том, что между собственностью правителя и собственностью государства нет различий. В экономических обстоятельствах того времени в русских землях институт частной собственности не мог устойчиво опереться ни на обычай, ни на закон, а незнание римского права делалось серьезным препятствием внесения этого института со стороны. Соответственно между ролью великого московского князя как собственника и как суверена не проводилось разграничений.

То обстоятельство, что Московское государство вышло из княжеского поместья отразилось и в происхождении его административного аппарата. В течение долгого времени двор Великого Московского Князя выполнял двойную функцию: 1) функция заведования княжеским поместьем; 2) функция управления остальной частью княжества. Управление этими сложными хозяйствами вверялось дворовому штату при князе, а это штат состоял из холопов, но и вольные люди на таких должностях находились в полукабальном состоянии в том смысле, что не могли уйти от хозяина без разрешения. Холопы, на которых были возложены административные обязанности, скоро отмежевались от занятых физическим трудом собратьев. Они создали особую касту, которая находилась на полпути между вольными и подъяремными людьми. «Приказные люди», «страдные люди», как их первоначально называли, в силу своих обязанностей составляли как бы низший разряд знати. Но в то же время официально у них не было вообще никаких прав. Более того, свобода их передвижения была ограничена. В договорные грамоты удельных князей обычно вносились пункты, обязывающие договаривавшиеся стороны не переманивать друг у друга дворовых слуг. В документах того времени эти слуги уже назывались «слуги подворские», «дворные люди», а позже просто - дворяне. Эта группа людей впоследствии сделалась ядром главного служилого класса Московского царства.

В середине XVIв. происходит изменение в организации управления. Особое значение имела эволюция исполнительных органов московского управления - приказов. Приказ - это название учреждения, возглавлявшегося приказными людьми, т.е. княжескими служащими. Дворецкие управители, когда на то была нужда, несли публичные административные функции за пределами княжеского поместья. По мере присоединения к Москве других уделов, дворы низложенных князей переносились в Москву, и здесь эти дворы восстанавливались как новые административные единицы. Т.е., вXVIв. складывается новая структура, появляются особые ведомства по управлению различными областями. Каждый из этих областных приказов представлял собой как бы отдельное государство, и такой областной приказ имел всю полноту власти на вверенной ему территории. Т.о., наряду с чисто функциональными приказами в Москве появляются ведомства, построенные по территориальному принципу. Данная структура давала целый ряд преимуществ. Это было связано с тем, что такая система управления не давала ни одной из областей Московского государства возможность создать органы самоуправления.  Администрацию самого удельного княжества переводили Москву. Получалось так, что они здесь были «чужими». На местах же в результате такого перемещения удельной правящей верхушки в Москву не было возможности создать даже зачатки сепаратистского политического самосознания. Если всех грамотных и образованных переметить в Москву, то на уделах их не останется.

Московские приказы были организованы в соответствии с источниками дохода. Как и поместное управление, приказы создавались для извлечения товаров и услуг. Каждому приказу были предоставлены собственные источники существования, и каждый приказ чинил суд и расправу над людьми, находившимися в пределах его компетенции. Другим свидетельством того, что московский государственный аппарат вырос из поместного управления московских князей, являются методы оплаты русского чиновничества. В удельных княжествах, когда члену княжеского двора было нужно исполнять свои обязанности за пределами своего поместья, то полагалось, что его жалование будет обеспечено местным населением. Соответственно платежи делались деньгами или натурой и звались кормлениями. А чиновники приказов и прочих ведомств, проживающие в Москве, служащие под непосредственным началом суверена получали содержание из его казны. Но провинциальной администрации никаких ведомственных средств не отпускалось, и её представители получали «кормление от дел». При этом не проводилось различий между тремя видами собственности: собственностью государства, собственностью, принадлежащей лично монарху, и собственностью частных лиц.

В удельный период частная собственность на землю признавалась в форме вотчины. В XV-XVIвв. московской монархии удалось ликвидировать свободную земельную собственность, а светское землевладение было обусловлено несением государственной службы. В своем качестве вотчинника Всея Руси московские правители обращались со своим государством приблизительно так же, как его предки обходились со своим поместьем. Идея государства отсутствовала в русских землях до серединыXVIIв. Даже после этого она не могла быть толком усвоена. Т.к. не было концепции государства, то не было и её следствия в идеях общества. Общество раньше обозначалось словом “земля”. Но земля воспринималась не как противовес единоличной власти, а как субъект эксплуатации самодержцев. Целью вотчинного строя было выжимание из страны всего имеющегося в ней дохода и рабочей силы. На определенном этапе это вотчинное мировоззрение всё же начинает приобретать политическую окраску. Вотчинник-землевладелец постепенно превращается в вотчинника-царя. Первоначально дух остался прежний, но стал выражаться в новых формах, и  это потребовало теоретических обоснований.

Данная необходимость во многом была связана с освобождением Москвы от внешней зависимости. До этого самостоятельное мышление, как суверенного государства было не свойственно московским правителям, а теперь впервые Москва смогла почувствовать себя суверенным государством. В 1360-х годах соперничающие между собой претенденты на ханский престол “учинили в Орде сильный разброд”. На протяжении 20 лет в Сарае пересидело 14 ханов. Такая чехарда правителей была использована Москвой. Москва использовала распри, натравляла соперников друг на друга. В 1380 г. московский князь Дмитрий даже отважился выступить против монголов с оружием в руках. Дмитрий пошёл, правда, только против Крымского хана. Одержанная на Куликовом поле победа имела небольшое военное значение. Через 2 года монголы отомстили за эту военную неудачу и разорили Москву. Тем не менее, Куликовская битва показала русским, что они могут бороться со своими бывшими хозяевами.

Тем временем, Золотая Орда получила решающий удар от Тимура (Тамерлана). Он со своего опорного пункта в Средней Азии предпринял в конце XIVвека 3 кампании против Золотой Орды. Во время третьей кампании, войска Тамерлана разрушила Сарай, Орда так и не оправилась от этих ударов и в серединеXVвека она распадается на несколько частей, важнейшими из которых были Казанское, Астраханское и Крымское княжества. Распад не означал того, что эти княжества были слабыми. Они всё еще могли совершать набеги, но всё-таки полной власти над русскими землями эти разрозненные ханства не имели. К концуXVвека в Москве уже решали: кому из претендентов сидеть на Казанском троне. Именно эти факторы позволили по преданию в 1480 г. перестать платить дань Орде.

Другим событием, которое способствовало политизации московских правителей, стало падение Византийской империи. Конечно, отношение русских земель с Византией никогда не отличалось чёткой определенностью. Со времени крещения Руси, несомненно, полагали, что русские земли состоят в какой-то зависимости от Константинополя. Постоянно подразумевается в целом ряде документов, что власть императора Византии и христианская церковь не могут существовать друг без друга. Т.е., православные в русских землях считались подданными Византийского императора. Но не было никаких документов, которые точно говорили бы об этом. Во время монгольского господства реально осуществлять это подданство было невозможно, но всё же Византия имела какой-то контроль над русскими землями через духовенство. Роль церкви в жизни русского общества был крайне мощной. Византия назначала или утверждала на высокие церковные должности, но в 1439 г. Москва отвергла унию Византии с католическим Римом. Эта уния была заключена на Флорентийском соборе. Москва исходила из убеждения, что Византия совершила во Флоренции грех вероотступничества. Москва с этого времени сама назначает митрополитов, не спрашивая разрешения у Византии. Так или иначе, все притязания, которые Византия могла иметь на русские земли, потеряли значение в 1453 г., когда Константинополь был захвачен турками, и императорская линия Византии пресеклась.

После падения Византии у Русской православной церкви были веские причины на то, чтобы способствовать созданию в русских землях крепкой государственной власти:

1) На русские земли усиливается влияние ислама;

2) С Запада увеличивается воздействие римско-католической церкви;

3) Внутри самой Русской православной церкви появляются ереси, реформистские движения, которые раскалывают единство Русской православной церкви.

Именно тогда в кругах церковников усиливается и насаждается идея, что с падением Византии, московский правитель стал выступать как единственный в мире православный глава государства. Поэтому чтобы выжить, Русская православная церковь всячески поддерживает усиление московских правителей. Более того, она воспитывает этих накопителей земель в новом духе, вселяет в них политическое сознание. Московские правители по замыслу Русской православной церкви должны были заглянуть за пределы своих поместий. После 1453 г. греческие и русские православные иерархи делали всё, что могли, чтобы сделать из московских правителей защитников православной веры, т.е. московские правители должны отвечать за благоденствие всех православных во всём мире. Кульминацией этого процесса станет церковный синод 1561 г. Он примет обращение, провозглашающей русского царя защитником всех православных во Вселенной.

Т.о., крушение Золотой Орды и Византии освободило Москву от подчинения двум империям в той или иной степени претендовавшим на власть над нею. В этих обстоятельствах вотчинное мировоззрение московских правителей приобретает постепенно политическую окраску. Образец строительства известный в Московии: 1) византийский басилевс – император Византии; 2) монгольский Хан Золотой Орды. Западные короли были вассалами Папы Римского, и уже, поэтому не подходили для складывающегося русского самодержавия. Византийский образец был известен в Москве через церковников. У Москвы не было никаких торговых, культурных, дипломатических связей с Византией со времён распада Киевской Руси. Поэтому не было и чёткого представления о власти Византии. Русская Православная Церковь была заинтересована в сильной русской монархии. Но тот опыт, который имела РПЦ, не мог быть использован для строительства государства и церковники не могли обучить московских правителей искусству государственной политики.

Поэтому самым близким и знакомым примером для московских правителей оказалась Золотая Орда, именно там Москва видела пример централизованной политической власти. Для московских правителей приобретают важное значение в качестве наглядного примера опыт вести дипломатические отношения, управлять курьерской службой, облагать налогами дворы и земли и расправляться с неугодными. Именно Орда создала административный аппарат, который продолжал существовать дальше. Эта структура управления осталась почти неизменной даже после того, как Москва стала суверенным государством. Вместо дани для Хана стали собирать налог для Москвы. Монгольская курьерская служба теперь существовала для московских правителей. Почти незаметно Москва перенимает многие монгольские институты. Из-за хозяйственной ориентации удельных княжеств, из которых вышло и Московское царство, Москва была склонна заимствовать у монголов вещи, которых у них самих не было. Например, централизованное налоговое ведомство. Также система связи (курьерская служба) и система подавления. Первые самостоятельные московские правители смотрели на себя как на наследников монгольских ханов. Питая великую веру в свои силы, Москва с середины XVв. принялась собирать обширную вотчину, на которую она предъявляет свои права. В теории целью московской экспансии было собирание всех земель, которые входили в состав Древнерусского государства. Очень скоро, однако, оказалось, что защита всех православных является лишь идеологическим прикрытием территориально экспансии Москвы, потому что очень скоро вотчиной московского царя становится Казанское, Астраханское княжества и Ливония, которые никогда не входили в состав Киевской Руси. Из-за отсутствия четких природных границ, даже с самыми лучшими намерениями нельзя было провести рубеж, отделяющий территории русских от народов других национальностей. В результате создается национальное государство и одновременно происходит устройство империи. На Западе эти процессы обычно разделены по времени и месту. В русских землях они были практически неотличимы друг от друга. Когда какая-либо территория присоединяется к Москве, она незамедлительно присоединяется к вотчине правящего дома. Все последующие правители относились к этой территории как к своему неделимому фонду. Отдавать некогда захваченные территории, было нельзя ни при каких обстоятельствах. Несмотря на то, когда земли были введены в Московское государство, они считались исконными. Эта цепкость объяснялась вотчинной психологией. Это территориально выражало тот принцип, исходя из которого, московские правители ни под какие предлогом добровольно не уступали политическую власть. Происходило перенесение авторитарных порядков, свойственных княжеским уделам. Местный князь становился боярином московского правителя, а страна превращалась в один громадный удел. При этом ни власть, ни массовое сознание не отличали государственное управление от управления дворцовым хозяйством. Вся страна превращается в вотчину государя-батюшки. Уже в правление ИванаIIIгосподствовало представление, что вся русская земля - это его вотчина.

Территория Московского государства постоянно расширялось, и это позволяло постоянно расширять требования. Например, высшее руководство включало не только первое лицо, но и Боярскую Думу. Это напоминало вече. Боярская Дума, как и вече, возникает как собрание локальных миров. Но это было уже собрание не глав семей, а первых лиц, а во 2-й половине XVв. основная масса удельных князей уже не входила в Боярскую Думу, и поэтому не могло быть и речи о каком-то представительстве бывших удельных княжеств. Хотя правление осуществляется теперь по формуле:«царь приказал и бояре приговорили».Но это не соборный институт, который выражает интересы отдельных княжеств. Решение Думы принимает авторитарный характер. Высшая власть к серединеXVв. стала особым институтом. Возникает государственность, основанная на авторитарном идеале, но постепенно выявляются недостатки, сложившиеся в государственном устройстве. Они стали порождать дискомфортное состояние. Государство не могло осуществить действенных мер управления и во 2 половинеXVIв. это порождает нарастание социально-культурных противоречий.