4.8.7.2. Сравнение вариантов

Сравнение вариантов приведено в таблице 4.6.

Таблица 4.6.

Сравнение вариантов.

Функция	Весовой коэффици-ент	Вариант - 1	Вариант - 2
Удовлетворение текущим требованиям ТЗ по номенклатуре портов и пропускной способности *	20	100%	100%
Удовлетворение перспективным требованиям ТЗ по номенклатуре портов и пропускной способности ****	15	50%	100%
Функция аппаратной безопасности (избыточность по управлению, функции фильтрации пакетов)	10	80%	80%
Надежность по энергопитанию	10	100%	80%
Возможность удаленного управления (SNMP)	5	0%	100%
Возможность удаленного мониторинга (RMON) каждого порта	5	0%	60%
Функция безопасности и разграничения доступа (поддержка виртуальных сетей) ***	15	0%	100%
Цена **	20	100%	0%
ИТОГО	100	54%	78%

* сравнение производилось для ЛВС, содержащей 114 рабочих станций.

** за 100% взята цена самого дешевого решения.

*** в качестве критериев выбиралась поддержка виртуальных групп по MAC-адресам, сетевым адресам, портам, приложениям.

**** с учетом программы «ликвидности оборудования».

4.9. Выводы

В процессе проектирования локально-вычислительной сети для Сбербанка были рассмотрены наиболее распространенные сетевые архитектуры и активное оборудование, используемое при построении ЛВС.

Заказчику предложено два варианта реализации ЛВС. Варианты кардинальным образом отличаются друг от друга, как по своей структуре, так и по принципам организации работы всей сети в целом. Был проведён анализ и выбран оптимальный по своей значимости вариант реализации ЛВС. В качестве критериев для выбора оптимального варианта, были использованы основные требования технического задания по скорости работы сети и по её организации.

Первый вариант, как показало сравнение, является оптимальным с точки зрения технического задания. Он основывается на современных подходах построения ЛВС. С точки зрения администрирования сети, он позволяет гибко управлять сетью и контролировать её работу. Вариант легко допускает расширение сети при надобности и обеспечивает достаточную надёжность в работе сети.

5. Определение затрат на разработку и внедрение структурированной кабельной системы и системы бесперибойного питания

5.1. Инвестиции в реальные активы

Капитальные вложения - это единовременные затраты на расширенное воспроизводство основных фондов. В данном случае они направлены на строительство Структурированной Кабельной Сети. Капитальные вложения включают в себя затраты на основные и оборотные фонды.

Капитальные вложения планируются в соответствии со сметой, приведенной в таблицах 5.1., 5.2.

Сметная стоимость строительства СКС - это размер денежных средств, необходимых для строительства сети. Она состоит из сметной стоимости строительно-монтажных работ, затрат на оборудование.

В сводных сметах предусматривается резерв на непредвиденные работы и затраты.

Эффективность капитальных вложений закладывается на стадиях планирования, проектирования и строительства. Проявляется же она после ввода объекта и эксплуатации.

Для осуществления капитального строительства, каковым является данная СКС, требуются капитальные вложения - затраты на расширенное воспроизводство основных фондов. Капитальные затраты являются единовременными, в отличие от текущих затрат на эксплуатацию. В состав капитальных вложений включаются затраты на оборотные средства и основные фонды, в которые входят стоимость оборудования с учетом расходов на его доставку и монтаж.

Капитальные вложения рассчитываются по следующей формуле:

К = Ц + SТ + SМ + SЗ.Ч.(5.1)

Где Ц – это оптовая цена;

SТ - стоимость перевозки к месту эксплуатации;

SМ - стоимость монтажа и инсталляции на месте эксплуатации;

SЗ.Ч. - стоимость запасов сменяемых частей, хранящихся у потребителя.