Вопрос 4. Межгрупповые отношения и взаимодействия.

 

Межгрупповые взаимодействия имеют много общих черт с межличностными в части моделей построения: соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление. Перечисленные модели были описаны К.Томасом как стратегии поведения в конфликте. Вместе с тем важно отметить, что межгрупповые отношения заметно сложнее межличностных, поскольку в группе происходит интеграция индивидуальных особенностей личностей, входящих в ее состав. Взаимодействие между малыми группами во многом определяется внутригрупповыми эффектами (эффект группового фаворитизма, эффект «мы» и «они» и пр.). В отношениях между большими группами помимо перечисленных групповых эффектов важную роль играют специфические факторы.

Выделяют следующие отличительные черты большой группы:

1)       в большой группе (толпе) нет суммы входящих в нее элементов, а есть комбинация, приводящая к образованию новых свойств (аналогично химической реакции);

2)       расы людей отличаются друг от друга элементами сознательного, причем коллективное бессознательное, присущее каждой расе, определяет сходство ее представителей между собой;

3)       ни одна из специфических черт расы не может перейти от одного народа к другому, не претерпев самых глубоких изменений;

4)       среда, обстоятельства и события оказывают лишь временное влияние, которое бывает незначительным, если идет вразрез с идеями расы;

5)       необходимо масштабное неоднократное повторение, чтобы закрепился опыт; толпе требуется длительное время, чтобы новые идеи вызрели и произошли глубинные изменения;

6)       нетерпимость, авторитетность и консерватизм, приверженность традициям;

7)       склонность к иллюзиям: религиозным, социальным, политическим.

 

Ряд больших групп в социальной психологии принято называть толпой. Толпа^[56] — скопление людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей и организации, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим центром внимания. Известный специалист в области социальной психологии Г. Ле Бон отметил: «Главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивида бессознательной деятельностью толпы».^[57]

Главными чертами, характеризующими организованную толпу, является исчезновение сознательной личности и ориентация чувств и мыслей в одном направлении. «Какими бы ни были индивидуальные особенности отдельных личностей, объединение их в толпу приводит к образованию «коллективной души», заставляющей их чувствовать, думать совершенно иначе, чем каждый делал бы это в отдельности» (Г. Ле Бон)^[58]. Мало склонные к теоретическим рассуждениям массы склонны к активному действию. Некоторые психологические черты характера толпы аналогичны чертам отдельных индивидов, другие, наоборот, присущи исключительно большой группе. К таким чертам относятся, например:

1)       зависимость мнений и поведения отдельных индивидов от нравственных установок толпы, с состав которой они входят;

2)       эмоциональная подвижность: импульсивность, изменчивость и высокая раздражительность; в толпе имеет место эмоциональное заражение, благодаря которому аффективные реакции распространяются почти молниеносно; податливость внушению и легковерие (коллективные галлюцинации);

3)       преувеличение и односторонность чувств толпы (регрессия сознания);

4)       ассоциативность мышления.

 

В связи с вышеперечисленными особенностями необходимо знать закономерности влияния на большую группу людей. Итак, на сознание и настроения толпы действуют следующие факторы:

1)       эмоциональная насыщенность, зрелищность информации (яркие образы, выразительность);

2)       простота и категоричность словесных формулировок, поскольку в толпе эмоциональное восприятие тормозит возможность логического осмысления;

3)       слова с «размытым» смыслом: чем неопределеннее смысл, тем более завораживающе они действуют на толпу;

 

Из вышесказанного следует, что на большую группу людей иллюзии и эмоциональные воздействия оказывают более мощное влияние, чем институты власти и законодательство вместе взятые.

По мере формирования и развития групп, проявляются две тенденции: с одной стороны, углубление специфических для каждой конкретной группы особенностей, с другой – усиление различий между группами. Обе тенденции приводят к обострению противоречий в обществе. Но парадокс заключается в том, что общество, состоящее из большого количества мелких социальных групп, является в целом более стабильным, чем общество, распадающееся на два-три враждующих лагеря (такой точки зрения придерживался, в частности, немецкий исследователь Г.Зиммель). Зиммель отмечал, что общество без конфликтов неизбежно придет в упадок, поскольку именно желание преодолеть противоречия побуждает людей к активности и полезным преобразованиям. Полностью гармоничное общество нежизнеспособно, поскольку лишено механизма саморазвития.

Особенную ценность представляют выводы Зиммеля о воздействии конфликта на внутреннюю структуру группы. Он писал, что в экстремальных ситуациях, например, в условиях войны, группа стремится к сплочению вокруг лидера, вплоть до установления диктатуры. Однако, даже преодолев конфликтную ситуацию, эта диктатура будет стремиться к самосохранению, выискивая нового внешнего врага. Провокация очередного конфликта позволяет поддержать целостность такой группы. Если заглянуть в историю государств, построенных по принципу диктатуры, то можно найти немало подтверждений этому выводу. Подобные закономерности срабатывают и в небольших группировках, существующих по принципу: «Против кого дружим?».

Межгрупповые отношения могут иметь различный масштаб: от межгрупповых контактов внутри одной организации (например, между коллективами структурных подразделений) до межгосударственного уровня.

Особенности и закономерности взаимодействия социальных групп изучаются в рамках нескольких наук: психологии, социологии, политологии, философии и пр. Однако, глубинные причины поведения людей в группах (как больших, так и в малых) вскрывает именно психологическая наука.