7.4. Намерения и аттитюды.
Сторонники второго направления изучения влияния аттитюдов на поведение полагают, что поведение человека можно предсказать на основе его намерений, которые, в свою очередь, определяются рядом факторов, одним из которых являются аттитюды. Идея последовательного влияния аттитюдов на намерения и намерений на поведение воплотилась в нескольких основных моделях, проверке которых посвящена значительная часть современных работ в этой области. Это теории разумной активности, запланированного поведения и саморегуляции (Leone, Perugini, Ercolani, 1999).
7.4.1 Теория разумной активности.
В соответствии с теорией разумной активности А.Айзена и М.Фишбайна (рис.1.), намерения человека определяются аттитюдами и социальными нормами (Sheeran, 2002). Аттитюд зависит от представления человека о возможных последствиях своих действий (насколько вероятно достижение ожидаемого результата?) и их оценки (насколько этот результат будет полезен?). Субъективные нормы, в свою очередь, складываются из убеждения, что определенные люди или группы ожидают такого поведения, и желания человека следовать этим ожиданиям.
Рисунок 1. Теория разумной активности (Leone, Perugini, Ercolani, 1999).
7.4.2 Теория запланированного поведения.
В соответствии с теорией запланированного поведения (рис.2а), намерения человека определяются не двумя, а тремя факторами:
- аттитюдами (оценкой приятности / увлекательности поведения и его полезности);
- субъективными нормами. Субъективные нормы в данном случае складываются из представлений о желаниях окружающих и об их реальном поведении;
- контролем за поведением. Под воспринимаемым контролем за поведением понимается представление человека о том, насколько он способен осуществлять контроль за своими действиями. Воспринимаемый контроль подразделяется на оценку контролируемости (возможность контролировать данное поведение и его последствия) и самоэффективности (самооценка возможности контроля за поведением).
Рисунок 2. Теория запланированного поведения (Sutton, 2002).
2а. Классический вариант теории
Усложненные варианты теории запланированного поведения включают в себя дополнительный фактор - реальный контроль за поведением (рис. 2б и 2в) (Sutton, 2002).
2б. Усложненный вариант 1.
2в. Усложненный вариант 2.
7.4.3 Теория саморегуляции.
И, наконец, согласно теории саморегуляции (рис.3), намерения формируются на основе аттитюдов, субъективных норм и желания человека осуществить задуманное1. Сильное желание (мотивация) («Чувствую, что я тот, кто хочет достичь трудной цели», «знаю, чего я действительно хочу» и т.д.) усиливает связь между намерением и поведением (Orbell, 2003).
Рисунок 3. Теория саморегуляции (Leone, Perugini, Ercolani, 1999).
7.4.4 Критика моделей намеренного поведения.
1. Основным направлением этой критики являются результаты надежности этих моделей. В частности, сравнение этих моделей показало, что наиболее точные прогнозы относительно поведения человека можно сделать на основе теории саморегуляции, а наименее точные – на основе теории разумной активности (Leone, Perugini, Ercolani, 1999). Теория запланированного поведения занимает промежуточное положение. Вместе с тем, ни одна из них не дает возможности предсказать поведение абсолютно точно.
2. Кроме того, существуют эмпирические данные, говорящие о том, что разные компоненты моделей оказывают разное влияние на намерения и поведение человека.
В частности, анализ факторов, определяющих вербальную и физическую агрессию детей 12-15 лет и следующих из модели разумной активности, продемонстрировал, что вербальная агрессия зависит как от аттитюдов, так и от субъективных норм, а физическая агрессия только от аттитюдов респондентов (Roberto et.al., 2003).
К тем же результатам привела и эмпирическая проверка теории запланированного поведения. В соответствии с ней, субъективные нормы в целом оказывают на намерения и поведение более значимое влияние, чем каждый из их компонентов поотдельности. Однако это неверно для воспринимаемого контроля за поведением: оценка самоэффективности лучше предсказывает поведение, чем оценка контролируемости или воспринимаемый контроль за поведением в целом (Rhodes, Courneya, 2003).
3. И, наконец, модели отличает терминологическая путаница: за одним и тем же названием в зависимости от модели стоит разное содержание. Это хорошо видно на примере определения субъективных норм в моделях разумной активности и запланированного поведения.