7.1.2 Условия влияния.

На исследование проблемы связи аттитюдов и поведения большое влияние оказал обзор А.Викера, вышедший в 1969 году. Выделил три класса переменных, действием которых объясняется тот факт, что во многих исследованиях не было выявлено связи между аттитюдами и поведением. Среди них:

- личностные переменные;

- ситуационные переменные;

- характеристики аттитюдов

Личностные переменные

Мотивационный фактор. В случае выбора из альтернативных аттитюдов происходит отбор по принципу более значимых для человека потребностей.

Степень полезависимости (самомониторинга). Люди с высокой степенью самомониторинга очень внимательны к тому, как их воспринимают другие, и легко поддаются влиянию окружающих. Люди с низким уровнем самомониторинга, напротив, уделяют меньше внимания тому, что о них думают другие, и, соответственно, менее подвержены влиянию своего социального окружения.

Личная заинтересованность. Чем важнее для человека рассматриваемый вопрос, чем больше он заинтересован в его разрешении, тем больше его аттитюды связаны с последующим поведением Этот феномен был продемонстрирован Л.Сивацеком и У.Крано в 1982 году.

Ситуационные переменные

Нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить сразу несколько задач. Влияние этой ситуативной переменной продемонстрировали в своем эксперименте Дж. Дарли и Д. Бэтсон. В эксперименте участвовали студенты Принстонской духовной семинарии. Вначале студенты заполняли опросник, его целью было выявить их установки по отношению к оказанию помощи. Большинство признавали установку па помощь другим как наиболее важную для себя. Далее студентам давали задание произнести краткую импровизированную речь о добром самаритянине перед товарищами в здании недалеко от места их нахождения. После получения указаний от экспериментатора одним участникам говорили, что они уже опаздывают, а другим, что у них еще есть время. По дороге к месту назначения семинаристы встречали упавшего человека, который не мог подняться, стонал и заходился от кашля. Авторы эксперимента фиксировали, кто из семинаристов окажет ему помощь.

Результаты исследования показали, что среди опаздывающих студентов таких было только 10% по сравнению с 63% никуда не спешащих. Таким образом, поведение участников определялось не аттитюдами, а той ситуацией, в которую они были поставлены.

Наличие точного плана действий. Аттитюды человека в большей степени соответствуют его последующему поведению, когда у него есть точный план действий.

Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С. Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка вызывают соответствующее поведение с их стороны. (С картой и планом ок!)

7.2 Влияние поведения на аттитюды.

Поведение так или иначе влияет на социальные установки. Как это происходит может быть объяснено с помощью трех теория: самопрезентации, теории когнитивного диссонанса и теории самовосприятия.

Теория самопрезентации. Все люди испытывают необходимость производить на других определенное впечатление (самопрезентироваться). Необходимость самопрезентации для достижения какой-либо цели предполагает необходимость быть последовательным в своем поведении, что приводит к изменению установок. Очень часто изначально заданное ролью поведение становится основанием для убеждения и формирования новых установок человека. Так, в реальной жизни человек, изменяя свой социальный статус, зачастую вынужден изменять свои аттитюды для «поддержки» нового ролевого поведения. Влияние ролевого поведения может объясняться тем, что в процессе проигрывания роли начинает действовать самоубеждение.

Когнитивный диссонанс Фестингера. Изменение аттитюдов является одним из способов устранения диссонанса. Диссонансное поведение влияет на изменение аттитюда в том случае, если человек утверждает что-то, в что сам не верит или совершает нечто, противоречащее его нравственным нормам или представлениям о себе. Когда он не может внешне оправдать свое поведение, то происходит внутреннее оправдание и изменяются аттитюды. Факторы, способоствующие невозможности внешнего оправдания:

-публичный характер деятельности;

-тяжесть последствий и ответственность;

-если из-за несоответствия страдает Я-концепция;

-свобода выбора решений.

Самовосприятие Бема. Д. Бем: человек воспринимает сначала свое поведение, потом происходит атрибуция этого поведения и формируется аттитюд. Точнее сказать суждение об аттитюде. Формируя аттитюды, человек в равной степени и формирует образ Я.

3. Парадокс Лапьера.

   1. Эксперимент.

Его исследование длилось несколько лет. Сначала в течение двух лет Лапьер путешествовал по стране с парой китайских молодоженов. Они посетили шестьдесят шесть гостиниц и кемпингов и сто восемьдесят четыре ресторана и кафе. Это происходило в то время, когда в США существовало стойкое предубеждение в отношении выходцев из Азии. Предубеждение было настолько сильным, что многие заведения отказывались обслуживать азиатов. Однако Лапьер и его спутники получили отказ только один раз за все время своего путешествия. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было.

Спустя шесть месяцев после визита Лапьер разослал в эти отели и рестораны письма, которые содержали следующий вопрос: “Не согласитесь ли вы принять китайцев?”. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки.

2. Выводы.

Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не бьш проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

Возникли сомнения в правильности существующего представления об аттитюдах. Было сформулировано несколько новых представлений о структуре социальной установки, а также об условиях их связи с поведением. К ним относятся (Белинская, Тихомандрицкая, 2001):

- идея М.Рокича о том, что поведение человека одновременно регулируется двумя аттитюдами: на объект и на ситуацию взаимодействия с ним. В первой части эксперимента Лапьера поведение хозяев гостиниц и ресторанов регулировалось аттитюдом на ситуацию, т.е. нормой гостеприимства, а во второй - аттитюдом на объект - негативным отношением китайцам;

- мысль Д.Каца и Э.Стотленда о том, что в зависимости от ситуации поведение человека определяется либо когнитивным, либо аффективным компонентом аттитюда, как это и произошло в эксперименте Лапьера;