2.12 Внедоговорные обязательства

2.12.1 Вопросы:

1. Понятие и виды внедоговорных обязательств.

2. Понятие, основания и объем ответственности за причинение вреда по гражданскому праву.

3. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

4. Ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

5. Обязательства из неосновательного обогащения.

2.12.2 Задачи

1) Принадлежащая СПК «Салют» лошадь зашла в огород работницы кирпичного завода Ховановой, где упала в погреб и погибла.

СПК предъявил иск о возмещении ущерба в связи с гибелью лошади к колхознице Горкуновой, по вине которой лошадь якобы была оставлена на ночь в поле без надзора.

В процессе рассмотрения дела суд привлек в качестве соответчицы Хованову, считая её виновной в том, что она оставила погреб открытым. Возражая против иска, Хованова пояснила, что её приусадебный участок был огорожен, что изгородь была исправной и была повреждена лошадью, свалившей одну-две жерди; что погреб был закрыт досками, которые проломились под тяжестью лошади, тянувшейся к сену, уложенному на крыше постройки рядом с погребом. Горкунова, со своей стороны, утверждала, что обязанность надзора за лошадью лежала не на ней, а на ночном стороже.

Какое решение должен вынести суд?

2) ООО «Аграрий» предъявил иск к геологоразведочной экспедиции о возмещении ущерба, причиненного Обществу в связи с гибелью 7 коров в результате пожара, возникшего по вине работников экспедиции.

Ответчик возражал против иска, считая, что вред должны возмещать работники, по вине которых возник пожар.

Как должно быть решено дело?

3) По решению суда Левченко возмещал стоимость ремонта автомашины, поврежденной его 16 летним сыном. Ко дню достижения сыном 18 летнего возраста осталось невозмещенной сумма в 2800 рублей.

Левченко-отец обратился за консультацией к адвокату, имеет ли он право прекратить выплату оставшейся суммы и взыскать с сына выплаченные им ранее 12350 рублей?

Дайте ответ.

4) В результате автомобильной катастрофы была разбита автомашина, принадлежащая Суворову. Согласно акту обследования восстановительный ремонт машины был оценен в 12500 рублей. Эту сумму Суворов просил взыскать с СПК «Коммунар», ссылаясь на то, что ущерб причинен ему по вине колхоза; шофер последнего приговорен к лишению свободы.

СПК «Коммунар» возражал против иска, указывая, что собственником машины является не он, а СПК «Вперед», который по договору аренды предоставил свою автомашину СПК «Коммунар» во временное пользование на один месяц. Независимо от этого возмещать истцу ущерб должен шофер Иванов, вина которого установлена приговором суда.

Какое решение должен вынести суд?

5) Гражданин Чайкин был убит автомашиной, принадлежащей МУП «Омский». Его жена обратилась в суд с иском к унитарному предприятию о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в котором просила взыскать с МУП на содержание дочери 11000 рублей ежемесячно. Районный суд в иске Чайкиной отказал, так как автомашина МУП в момент причинения вреда была в неправомерном владении похитивших её преступников. За нарушение автомашины шоферу МУП Тутаеву был объявлен строгий выговор.

Правильно ли решение суда?

6) Шалашова сбрасывала солому с подводы. Неожиданно лошадь, испугавшись проехавшего автобуса, рванула, и Шалашова упала, вследствие чего получила травму и утратила трудоспособность на 50 %. Потерпевшая предъявила иск к кооперативу о возмещении вреда, причиненного её здоровью. Суд иск удовлетворил.

Имеет ли основание кооператив обжаловать решение суда?

7) Родители 15-летней Светланы, 12-летнего Коли и 10-летнего Вани погибли при аварии. Кроме детей на их иждивении находилась 60-летняя мать отца, получавшая 6000 рублей пенсии. Мать матери жила отдельно, но регулярно получала от погибших 5000 рублей в месяц.

Родители зарабатывали по 8000 рублей в месяц.

Кто имеет право на возмещение вреда от виновника аварии и в каком размере?

2.12.3 Рекомендуемая литература: 1-5, 18-19, 31

2.12.4 Нормативные акты: 1, 6, 7,8,20-22

2.12.5 Методические указания к изучению темы

Обязательства могут возникать не только из договоров, но из фактов неосновательного обогащения, причинения вреда, односторонних сделок и т.д. Наиболее актуальным является изучение обязательств из причинения вреда владельцем источника повышенной опасности, поскольку работа с сельскохозяйственной техникой и машинами, в некоторых случаях – и с сельскохозяйственными животными, может быть связана с повышенной опасностью для окружающих.