значимым целям, то есть пропорционально, соразмерно им. «Бесспорным является возможность применения основных прав и свобод к налоговым законам, – отмечает К. Фогель. – Предписания налогового закона не являются посягательством на свободу в такой степени, что исключают ее существование: они не разрешают и не запрещают, но при любых обстоятельствах связывают осуществление свободы с налоговой повинностью и в этом смысле с ущербом»1.
Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно признаваться несоразмерным. Налог не должен быть чрезмерно обременительным (а тем более - разорительным), не должен убивать интерес к социально полезной деятельности, а также – не должен выталкивать плательщика в «теневые» секторы жизнедеятельности общества2. В сфере налогообложения принцип соразмерности диктует для законодателя запрет устанавливать регулирование таким образом, чтобы провоцировать законопослушных граждан на сокрытие получаемых доходов и занижение облагаемой базы (Постановление КС РФ от 23.12.99 № 18-П).
Объект налогообложения всегда представляет собой определенное благо для налогоплательщика. При этом размер налога или сбора, подлежащего уплате, должен соответствовать ценности этого объекта, его важности для налогоплательщика. Налог должен быть таким, чтобы не подталкивать налогоплательщика на отказ от имущества, доходов или определенного вида деятельности. Это не выгодно ни ему, ни государству. Как говорит народная мудрость, «хороший пастырь стрижет овец, а не режет». Наглядным примером из недавнего прошлого является введенный в СССР
в послевоенные годы налог на плодовые деревья на приусадебных участках, который взимался в зависимости от количества таких деревьев и немедленно вызвал их массовую вырубку.
§ 6. Принцип единства налоговой системы России
Требование единства налоговой системы Российской Федерации логически вытекает из конституционно-правовых принципов единой финансовой политики и единства экономического пространства России. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статья 74 Конституции РФ устанавливает: «На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а ограничения перемещения
1Государственное право Германии: В 2 т. – М., 1994. – Т.2. – С. 128.
2См.: Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. – М., 2000. –
С. 64.
107
товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».
Конституционные нормы о единстве экономического пространства Российской Федерации получили развитие в п. 4 ст. 3 НК РФ, согласно которому не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
Еще ранее КС РФ указал, что установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации, запрещается. С этой точки зрения недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов (Постановление КС РФ от 21.03.97 № 5-П). Суть данного принципа, по словам С. Г. Пепеляева, состоит не в сосредоточении у федерального центра финансовых полномочий, а в создании единых обязательных стандартов финансовой деятельности, обеспечивающих баланс прав и интересов всех участников финансовых отношений1.
Вреформировании современной налоговой системы России можно выделить три этапа, развивающихся как бы «по спирали»: 1) этап налого-
вой централизации (1991–1993 гг.); 2) этап налоговой децентрализации (1994–1996 гг.); 3) этап налоговой централизации (с 1997 г. по настоящее время). Рассмотрим, как развивался этот процесс, более подробно.
Законом РФ от 16.07.92 № 3317-1 п. 2 ст. 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был дополнен абзацем следующего содержания: «Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей». Таким образом, налоговая система России изначально формировалась в централизованном направлении.
Вдальнейшем была сделана попытка перейти к децентрализованной системе налогов и сборов. Пункт 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 № 2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации
ивзаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» предусматривал, что дополнительные налоги и сборы в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной об-
1 Налоговое право: Учеб. пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. – М., 2000. – С. 78.
108
ласти, автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, дополнительные местные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, могут вводиться решениями органов государственной власти субъектов РФ, местных органов государственной власти. При этом уплата налогов юридическими лицами должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль1. Эти меры значительно ослабили единство налоговой системы России и привели к ее децентрализации.
Впериод действия п. 7 Указа Президента РФ 22.12.93 № 2268 субъекты РФ и муниципальные образования активно использовали предоставленное им право на введение новых, не предусмотренных федеральным законодательством, налогов и сборов. В различных регионах Российской Федерации были установлены налоги на транзитный проезд по территории области; на вывоз продукции за пределы области; для финансовой поддержки агропромышленного комплекса; сборы на содержание излишнего поголовья крупного рогатого скота; на обеспечение футбольной команды; за проезд по территории города; на организацию летнего отдыха детей; на реализацию табачных и ювелирных изделий; на реконструкцию и развитие аэровокзальных комплексов и др.
Указом Президента РФ от 18.08.96 № 1214 п. 7 Указ Президента РФ от 22.12.93 № 2268 был признан утратившим силу с 1 января 1997 г. Органам государственной власти субъектов РФ предписывалось отменить с 1 января 1997 г. свои решения о введении дополнительных налогов и сборов, не основанные на Законе РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Органам местного самоуправления с 1 января 1997 г. было предложено принять аналогичные решения в отношении введенных ими дополнительных налогов и сборов.
Внастоящее время налоговая система России носит относительно централизованный характер. Установление общих принципов налогообложения и сборов и формирование налоговой системы, включающей в том числе исчерпывающий перечень региональных и местных налогов и сборов как источников поступлений в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, осуществляется федеральным законом в соответствии с Конституцией РФ (Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П).
Исчерпывающий перечень налогов и сборов всех уровней закрепляется в НК РФ. «Исходя из необходимости достижения равновесия между правом субъектов РФ устанавливать налоги и сборы, - указал КС РФ, - приоритетом основных прав и свобод человека и единством экономического пространства России, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит исчерпывающий по своему характеру
1 Данный Указ был принят в период наделения Президента РФ чрезвычайными полномочиями законотворческого характера, на основании пп. 2 и 3 Указа Президента РФ от 07.10.93 № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», регламентирующего полномочия Президента РФ по внесению безотлагательных изменений в действующее законодательство, и поэтому имел силу законодательного акта.
109
перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей» (Постановление КС РФ от 21.03.97 № 5-П). В соответствии с п. 6 ст. 12 НК РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные НК РФ. Отменяются федеральные, региональные
иместные налоги и сборы также федеральным законодателем (п. 5 ст. 12 НК РФ).
Статья 71 Конституции РФ относит к исключительному ведению Российской Федерации правовое регулирование федеральных налогов и сборов. Вправе ли федеральный законодатель регулировать региональные
иместные налоги и сборы и если да, то в какой степени? Как отметил КС РФ, регулируя налогообложение, субъекты РФ в полной мере должны руководствоваться требованиями ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. При этом субъекты РФ не вправе определять налоговые изъятия произвольно, в нарушение принципов, закрепленных Конституцией РФ и федеральным законом. Установление налогов и сборов в отсутствие каких-либо ограничений противоречило бы провозглашенным в ст. 7 Конституции РФ целям социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. По мнению КС РФ, недопустимость установления региональными законами произвольных налоговых изъятий вытекает также из принципа единой финансовой и налоговой политики, закрепленного в ст. 114 (пункт «б» части 1) Конституции РФ (Постановление КС РФ от 04.04.96 № 9-П).
Поскольку налогообложение всегда предполагает определенное ограничение прав и свобод человека, федеральный законодатель вправе, согласно части третьей ст. 55 Конституции РФ, устанавливать общие пределы такого ограничения, в том числе и на региональном (местном) уровне. В целях обеспечения справедливости, всеобщности, формальноюридического равенства, единства экономического пространства и других конституционных принципов федеральный законодатель вправе не только формулировать общие принципы налогообложения и исчерпывающий перечень региональных (местных) налогов и сборов, но и прямо устанавливать общие (стандартные) для всей территории Российской Федерации элементы региональных (местных) налогов и сборов. Разумеется, такое федеральное вмешательство должно носить «рамочный характер» и не может быть произвольным. «Федеральный законодатель не вправе определять существенные условия взимания конкретных региональных налогов, если только это не продиктовано необходимостью реализовать те или иные общие принципы налогообложения, не обосновано с позиции достижения равновесия между правами субъектов Федерации – с одной стороны, и ос-
110
новными правами человека и гражданина, принципом единства экономического пространства – с другой»1.
КС РФ сформирована позиция, согласно которой перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться федеральным законом с тем, чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов РФ о региональных налогах, формирования доходной части бюджетов одних субъектов РФ за счет других, нарушения конституционных положений о единстве экономического пространства, равенстве прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств (Постановле-
ние КС РФ от 30.01.2001 № 2-П).
В практике КС РФ возник вопрос о толковании такого положения, как «установление налогов и сборов», применительно к полномочиям Российской Федерации и ее субъектов. Как указал КС РФ, федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяет не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств. Что касается установления налогов и сборов органами государственной власти субъектов РФ, то оно должно осуществляться в соответствии с имеющей прямое действие Конституцией РФ и с общими принципами налогообложения и сборов, содержащимися в федеральном законодательстве. Право субъектов РФ на установление налогов всегда носит производный характер, поскольку субъекты РФ связаны этими общими принципами. Указанные выводы применимы и к органам местного самоуправления (Постановление КС РФ от 21.03.97 № 5-П).
Компетенция субъектов РФ и муниципальных образований в налоговой сфере складывается из трех составляющих: 1) по введению региональных (местных) налогов и сборов; 2) по установлению региональных (местных) налогов и сборов; 3) по реализации делегированных полномочий в сфере налогообложения.
Первая группа полномочий предполагает, что в тех случаях, когда федеральный законодатель придает региональным и местным налогам факультативный характер, субъекты РФ и муниципальные образования самостоятельно решают, вводить или не вводить на своей территории региональные (местные) налоги и сборы, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Как указал КС РФ, «принятие Федерального закона о региональном налоге порождает право субъекта РФ своим законом установить и ввести в действие данный налог независимо от того, вводят ли его на своей территории другие субъекты РФ (Постановление от 30.01.2001 № 2-П).
1 Налоговое право: Учеб. пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. – М., 2000. – С. 321.
111
Вторая группа полномочий включает в себя «конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.» (Постановление КС РФ от 21.03.97 № 5-П).
Как пояснил КС РФ, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ. При этом законодатель субъекта РФ может осуществлять правовое регулирование регионального налога при условии, что такое регулирование не увеличивает налоговое бремя и не ухудшает положение налогоплательщиков по сравнению с тем, как это определяется федеральным законном (Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П). Так, согласно п. 12 ст. 64 НК РФ законами субъектов РФ могут быть установлены дополнительные основания и иные условия предоставления отсрочки и рассрочки уплаты региональных и местных налогов.
НК РФ достаточно четко определяет границы регионального и местного нормотворчества в сфере налогообложения. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов РФ определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения. Аналогичные полномочия отнесены к ведению муниципальных образований в отношении местных налогов и сборов. Все иные элементы налогообложения и налогоплательщики по региональным (местным) налогам определяются НК РФ.
Третья группа т.н. «делегированных полномочий» возникает в случае передачи отдельных полномочий в сфере налогообложения с одного уровня управления на другой. Необходимо заметить: из положения, что представительные органы местного самоуправления устанавливают местные налоги и сборы не следует вывод о том, что они не могут наделяться отдельными нормотворческими полномочиями в сфере регулирования региональных и федеральных налогов и сборов. Точно так же из посылки о том, что субъекты РФ устанавливают региональные налоги и сборы не следует вывод о том, что они не могут наделяться отдельными нормотворческими полномочиями в сфере регулирования федеральных или местных налогов и сборов. То есть жестко-императивная привязка: местные органы
– исключительно местные налоги и сборы, субъекты РФ – исключительно региональные налоги и сборы, в налоговом законодательстве отсутствует.
112