Глава 20 гк рф "Защита права собственности и других вещных прав" регулирует вопросы, связанные с защитой права собственника имущества и других вещных прав, основанных на владении имуществом.

Механизм защиты имущественных и неимущественных прав участника, который приобрел их добросовестно (в данном случае - доля в ООО), гл. 20 ГК РФ, естественно, не предусмотрен.

Защита обязательственных, а не вещных прав может осуществляться в общем порядке путем признания недействительной сделки, применения последствий недействительности сделки, заявления требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав (ст. 12 ГК РФ). Признание судом недействительной государственной регистрации устава ООО (изменений в устав) может расцениваться как один из способов восстановления права.

Не приравняв доли в уставном капитале по правовому статусу к вещи, мы не сможем наделить участника ООО - добросовестного приобретателя долей таким механизмом правовой защиты, как защита от виндикации, в случае если будет признана недействительной государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества.

В то же время автор полагает, что данная правовая коллизия была бы разрешена, если бы арбитражные суды не рассматривали доли в уставном капитале в качестве объекта, относительно которого возможно признание права собственности (вещь). В таком случае невозможность виндикации доли в уставном капитале не вызывает сомнений.

Глава 3. Судебные споры с держателем реестра

3.1. Подведомственность арбитражному суду спора

физического лица с держателем реестра акционеров

Арбитражные суды рассматривают большое количество споров, в которых в качестве лица, участвующего в деле, принимает участие держатель реестра акционеров. Большинство претензий к держателю реестра, естественно, возникает со стороны акционеров общества, недовольных действиями держателя реестра, связанными с отказом внести запись в реестр, совершением незаконной записи и т.п.

Хотя АПК РФ и не предусмотрел прямо возможность рассмотрения в арбитражном суде спора между физическим лицом (акционером) и держателем реестра, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил, что "арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества". Под заинтересованным лицом, конечно, в первую очередь следует понимать акционера.

В соответствии с п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций":

"При удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, дата внесения такой записи должна определяться в решении суда исходя из срока, установленного статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Из Постановления Пленума ВАС РФ N 19 усматривается:

"Внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись".

В настоящее время наиболее распространенными требованиями, предъявляемыми к держателю реестра в арбитражном суде, являются:

1) о признании незаконным отказа или уклонения держателя реестра от внесения записи в реестр и обязании совершить запись в реестре;

2) о признании незаконными действий держателя реестра по списанию акций с лицевого счета истца;

3) о признании незаконной записи в реестре акционеров, совершенной держателем реестра (о восстановлении записи в реестре);

4) об обязании держателя реестра восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем списания акций со счета незаконного владельца и их зачисления на лицевой счет истца;

5) о взыскании убытков с держателя реестра.