9.3. Внутренние и внешние пределы развития человечества

Для разрешения глобальных проблем необходимо проведение мировым сообществом согласованной политики, в которой выделяются два основных направления:

1) научно-техническая политика, включающая в себя модернизацию традиционных технологий, создание новых технологий, информационно-компьютерные технологии, революцию в области конструкционных материалов;

2) мировая и национальная политика, предусматривающая демилитаризацию и демократизацию современного мира, достижение социальной справедливости и обеспечение международной безопасности.

В рамках политической глобалистики разработан ряд проектов концепций и реформ с целью разрешения глобальных проблем. Например, концепция мондиализма утверждает, что для решения глобальных проблем необходима передача власти от суверенных государств глобальным структурам управления мировым сообществом. Поиски решения глобальных проблем связывались с избранием всемирного парламента, который мог бы создать мировое правительство. В 1990-е гг. эта идея утратила популярность и уступила место проектам глобального сотрудничества при сохранении национальных государств. В такое сотрудничество вовлечены не только правительства и межправительственные учреждения, но и неправительственные организации и движения граждан, транснациональные корпорации, научные круги и СМИ.

Все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество», под которым подразумевается организованное в глобальном масштабе объединение людей, разделяющих общечеловеческие ценности. Эти люди проявляют активность в решении проблем мирового развития через участие в различных неправительственных организациях.

Среди международных организаций, занятых решением глобальных проблем, можно назвать следующие:

• Римский клуб;

• организация ООН по проблемам сохранения среды обитания – ЮНЕП;

• организация ООН, занимающаяся продовольственными проблемами – ФАО;

• МАГАТЭ и др.

Свою деятельность Римский клуб начал, как уже говорилось, в 1968 г. со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду теорий клуба. Основным «продуктом» деятельности клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов.

Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого обору­дования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге «Мировая динамика» (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х гг. к всемирной экологической катастрофе.

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д. Медоуза доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале XXI в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется примерно до середины XXI в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), т. е. сознательная консервация промышленного производства и численности населения.

Разработчики доклада Римскому клубу «Человечество у поворотного пункта» М. Месарович и Э. Пестель (1974) углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в «Пределах роста», а в переходе к «органическому росту» – системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу «За пределами роста» Э. Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели – и «глобального равновесия», и «органического роста» – предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997) Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 г. можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

Глобальные проблемы в системе «индивид – общество»

Возникновение социальных глобальных проблем связано в основном с противоречиями между развитыми странами «богатого Севера» и развивающимися государствами «бедного Юга». Развивающиеся страны составляли ранее колониальную и полуколониальную периферию, они остаются и теперь чаще всего на периферии мирового хозяйства. Отсталость в сравнении с развитыми странами – наиболее общая характеристика этих стран, и именно это явление стало после окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

С 1940-х гг. для помощи отстающим странам начали создаваться специальные всемирные институты социально-экономического регулирования (МВФ, МБРР, экономические организации ООН). Однако развитие глобального регулирования затормозилось уже в 1970-е, показателем чего является судьба третьего доклада Римскому клубу «Пересмотр международного порядка» (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я. Тинбергена.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий, и т.д.

Однако предложения группы Я. Тинбергена не получили поддержки. Развивающиеся страны опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования.

С 1980-х под влиянием «консервативной контрреволюции» отношение в развитых странах к идее наднационального регулирования с социальными приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматривать как опасную форму международного бюрократического регулирования. Поэтому поздние доклады Римскому клубу, посвященные социальным проблемам, стали акцентировать внимание не на мерах централизованного регулирования, а на самообеспечении развивающихся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «думать глобально, действовать локально».

Так, доклад Римскому клубу «Нет пределов обучению» (1979) был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А. Печчеи «Человеческие качества» (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен прежде всего при условии изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Доклады Римского клуба, посвященные социальным глобальным проблемам, не смогли сыграть столь же знаковую роль в развитии глобалистики и в практическом решении глобальных проблем, как доклады по проблемам окружающей среды. Однако они внесли важный вклад в осмысление социальных «недугов человечества».

Внутренние пределы развития человечества

«Человеческие качества» А. Печчеи

Очевидно, что психологические возможности человека тоже имеют свои пределы. Можно с уверенностью сказать, что чем более «цивилизованным» становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды и тем больше нуждается в том, чтобы защищать свой организм и здоровье с помощью всякого рода медикаментов, снадобий и великого множества других искусственных средств.

Существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Правда, человек весьма плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга. Вполне вероятно существование здесь каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые человек может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем, когда такая неустойчивость может быть чревата куда более кошмарными последствиями.

Познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения, весьма скудны. Мало известно о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость здоровья, питания и образования, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности, и если да, то каким образом.

Незнание этих насущных проблем может быть чревато самыми серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.

В преддверии грядущих испытаний, трудностей и проблем человечеству совершенно необходимо четко знать и ясно понимать, каковы действительные возможности среднего индивидуума и как можно повысить его готовность к завтрашнему дню. Кроме того, человечество должно знать, как лучше использовать свои умственные способности, причем чтобы не только противостоять новым пе­ременам, но и для того, чтобы поставить их под контроль и извлекать из них пользу. Так что основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.

Культурное наследие человечества

Защита и сохранение культурных особенностей народов и наций совершенно справедливо объявлены, в особенности в последние годы, ключевым моментом человеческого прогресса и самовыражения. Это положение весьма часто служит удобным прикрытием для всякого рода политических уловок и интриг. Вместе с тем люди начинают все больше опасаться, что в будущем все культуры могут оказаться на одно лицо, причем лицо, как показывает сегодняшний опыт, не слишком уж привлекательное, и что движение к обезличивающей однородности происходит уже сейчас.

Чтобы предотвратить эту опасность, маленькие и слабые страны превратили тезис о культурных различиях в основной элемент принципов нового международного экономического порядка и стратегий развития.

Несмотря на все благие намерения и пустые слова в защиту культурных различий, сделано в действительности пока что очень мало. Истинной основой культурного плюрализма будущего может стать только наше нынешнее культурное наследие. А поскольку оно сейчас стремительно деградирует и исчезает, необходимы самые активные и срочные меры, чтобы остановить эти невосполнимые в будущем потери.

Надо немедленно принять самые серьезные и активные меры для спасения культурного наследия человечества, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и, прежде всего, истории, чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. Для того чтобы подтвердить уважение как к тем, кто уже ушел из этого мира, так и к тем, кто придет позже, необходимы качественно новые подходы, идеи и решения. К числу таких предложений можно, в частности, отнести:

– учреждение «Всемирного культурного концерна», целью которого стало бы финансирование долгосрочных культурных программ (средства для этого можно было бы получить за счет сокращения военных расходов);

• организацию «Культурного корпуса», который объединил бы добровольцев из всех стран мира, желающих защитить и сохранить наследие (можно было бы рассматривать обязанности, связанные с работой в корпусе, как замену военной службы).

Было бы также целесообразно осуществить, например, интернационализацию исторических памятников и центров, представляющих всемирный интерес, призвав государства передать их под международную юрисдикцию, и доверить международным органам (по соглашению с теми странами, на территориях которых они расположены) их охрану и сохранность.

Мировое сообщество

Большинство людей – в отличие от некоторых современный учреждений – сейчас уже вполне ясно осознают, что национальное государство не может более идти наравне с ходом времени. Оно – за исключением великих держав – не в состоянии даже извлечь ощутимых выгод из регулирующей ныне международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне.

Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации – от локального до глобального.

Внешние пределы развития человечества

Л

Проведенное исследование в 1972 г. «Пределы роста», «За пределами роста» (Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И.) для Римского клуба, показало, что если человечество в течение нескольких десятилетий будет сохранять тот образ жизни, который оно ведет сегодня, это может привести к глобальной катастрофе. Авторы предлагали всего лишь модель, в рамках которой невозможно предсказывать будущее с предельной точностью. Однако эта модель давала общее представление о том, каким образом может меняться мир в грядущем столетии.

Так, один из сценариев заключался в следующем. Если существующие в настоящий момент тенденции роста населения планеты, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производства продуктов питания, истощения сырьевых и энергетических ресурсов сохранятся неизменными, то уже к 2020–2030 гг. человечество подойдет к пределам роста. Наиболее вероятным результатом будет довольно резкое и неуправляемое падение как численности населения, так и промышленного производства.

В своем исследовании авторы снова обратились к статистическим данным и скорректировали результаты первоначальных исследований. Они обнаружили, что тенденция физического роста практически не изменила своей направленности, не сократился и рост численности населения. Если в 1972 г. численность населения составляла 3,65 млрд, то сейчас – 6,5 млрд. Как и раньше, производство промышленной продукции в мире в целом продолжает расти. Однако производство промышленной продукции па душу населения далеко не прогрессирует, поскольку численность населения быстро увеличивается. При этом мощное воздействие на окружающую среду в условиях все возрастающего использования источников сырья и энергии за последние 20 лет практически удвоилось. Загрязнение окружающей среды продолжает расти.

В последние два десятилетия значительно увеличилось использование природных ресурсов. Применение удобрений возросло более чем в 2 раза и продолжает набирать рост. То же самое относится и к расходованию энергии, использованию источников сырья и т. д.

Глобальная катастрофа не поразит сразу все страны мира: она надвигается постепенно. Но уже сейчас ее симптомы обнаруживаются во многих регионах. Так, за последние 5 лет в 94 странах мира зафиксирован отрицательный рост производства продуктов питания. В течение 10 лет в 60 странах мира отмечается снижение роста валового национального продукта.

Возможна ли еще стабилизация мирового развития? Когда будет остановлен рост численности населения? На какой жизненный уровень могут рассчитывать 8–12 млрд человек на ограниченной земной поверхности?

Для того чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, авторы недавно повторили расчеты по своей глобальной имитационной модели, которые отражают изменения, произошедшие за последние 20 лет в области технологии, в общественных и производственных структурах и т. п. Полученные ими результаты изложены в новой книге «За пределами роста», которая опубликована в Японии. Эта работа позволила сделать принципиальные выводы. Вот некоторые из них.

Во-первых, человечество уже сейчас находится за пределами роста. Использование сырьевых и энергетических ресурсов, накопление отходов промышленно­го производства превышают все возможные, физически допустимые нормы. Если в ближайшее время в этих областях не будут предприняты решительные меры, человечество ожидает неконтролируемое сокращение производства продуктов питания на душу населения, сокращение энергоресурсов, падение промышленного производства, что скажется и на численности населения на Земле в грядущем десятилетии. Очевидно, физический рост не может решить этих проблем.

Во-вторых, сокращения производства можно было бы избежать, если бы человечество сумело быстро перестроиться, отказавшись от ставшего уже традиционным наращивания промышленного производства, расходования природных ресурсов и роста численности населения.

Эти выводы отнюдь не означают, что в современном мире бедные должны навсегда оставаться бедными либо должны обеднеть богатые. Новая политика могла бы обеспечить более эффективные решения проблем бедности и безработицы, над которыми человечество бесплодно работает, руководствуясь старой политикой «всеобщего роста».

В своем исследовании авторы книги обратились к рассмотрению процесса глобального «перетекания» сырьевых и энергетических ресурсов из так называемых источников в резервуары. Под «источниками» они понимали сельскохозяйственные угодья, промышленные рудники, ирригационные источники – все то, что дает мировой экономике ресурсы и энергию. В свою очередь «резервуары» – это атмосфера, мировой океан, почва, словом, те места, куда человечество сбрасывает отходы, образующиеся от использования сырья и энергии. Согласно политике, которая осуществляется в настоящее время, перетекание материалов из «источников» в «резервуары» происходит слишком быстро. Однако это не будет продолжаться бесконечно. Человечество не может и дальше использовать так же много горючих ископаемых, как в настоящее время, не может и далее ловить океаническую рыбу теми же темпами, какими ловит ее сегодня. Отходы выбрасываются в мировые «резервуары» быстрее, чем это может выдержать окружающая среда. Человечество просто обязано уменьшить распространение двуокиси углерода и других опасных веществ в окружающей среде. Иными словами, поток между «источниками» и «резервуарами» должен быть ограничен.

Запредельная ситуация

Следующие характеристики позволяют представить общество, которое в своем развитии выходит за допустимые пределы, использует земные запасы быстрее, чем они могут быть восстановлены, освобождается от отходов производства, загрязняя окружающую среду быстрее, чем Земля может поглотить или пере­работать эти отходы:

– ухудшается ситуация в области возобновимых ресурсов: сокращение запасов подаваемых вод, лесов, рыбы, снижение плодородия почвы;

– отходы производства накапливаются и все более загрязняют окружающую среду;

– все больше и больше капиталовложений, энергии, материалов, затрат труда идет на исследование, разработку и эксплуатацию труднодоступных источников сырья;

– все больше и больше капиталовложений, энергии, материалов и затрат труда требуется для устранения негативных последствий использования свободных ресурсов: для обработки сточных вод, контроля за орошением, для очистки воздуха и т.д.;

– значительная часть капитала, сырьевых и энергетических ресурсов, затрат труда идет на решение задач оборонной промышленности;

– ухудшается ситуация в таких долгосрочных государственных программах, как строительство дорог, система образования, культура и проч.;

– сокращаются капиталовложения в человеческие ресурсы и ухудшается положение в сфере образования и здравоохранения;

– нарушается баланс между использованием сырьевых и энергетических ресурсов и процессом загрязнения окружающей среды. В решении этих проблем наблюдается все меньше взаимопонимания, все больше «заборов» и расхождений.

20 лет назад Д. Медоуз и соавторы обратили внимание человечества на опасность «запредельной ситуации» и предложили, основываясь на глобальной имитационной модели, систему мер, с помощью которых можно избежать глобальной катастрофы. Теперь они повторили исследование, обобщив новые данные о состоянии окружающей среды, о развитии технологий и т.п. Результаты опубликованы. Эта модель содержит более 250 параметров поведения системы: суммарную численность народонаселения, суммарное производство продуктов питания и проч. Она включает в себя различные варианты возможного изменения окружающей среды. Это может быть ситуация, когда ничего не изменяется в текущей мировой политике. Другие предположения, наоборот, демонстрируют последствия изменений в политической, социальной, технической и экономической системах. Модель не дает единственного варианта будущего развития, она предлагает целую серию вариантов изменения окружающей среды. Авторы рассмотрели некоторые из них.

1. Ситуация, когда мир приближается к глобальной катастрофе. Практически ничего не изменяется в традиционном образе жизни, нет контроля за численностью населения, наращивается темп промышленного производства, и как следствие, снижается способность самосохранения окружающей среды, что влечет за собой неизбежное сокращение народонаселения и т. д.

2. Имеется возможность изменить ситуацию, ведущую к глобальной катастрофе. Для этого нужно установить экологически и экономически стабильное состояние. Предел роста численности населения не должен превышать 8–9 млрд. Если состояние глобального равновесия будет поддерживаться достаточно долго, то материальные стандарты жизни также могут удерживаться на очень высоком и постоянном уровне.

3. Чем длительнее промедление, тем меньше вероятность успеха. В рамках модели было рассчитано, что если бы предложенная программа действий была выполнена в 1975 г., то численность населения в мире стабилизировалась в пределах 7 млрд человек. Сейчас авторы понимают, что уже практически невозможно остановить рост населения в пределах 9–10 млрд человек. В то же время, если рекомендованные меры были бы осуществлены в 1975 г., то человечество в своем развитии могло бы достигнуть очень высокого материального уровня жизни. Сейчас уже нет возможности для этого.

«Запредельная ситуация» – наиболее показательный результат. Ее можно было бы избежать, и чем быстрее человечество предпримет соответствующие шаги, чем раньше мы начнет действовать, тем более благоприятные результаты будут достигнуты и тем скорее установится глобальное равновесие.

Внешние пределы развития человечества: 30 лет спустя

16 февраля 2007 г. в Российском химико-технологическом университете им. Д. И. Менделеева в Москве состоялась лекция Денниса Медоуза, соавтора доклада Римскому клубу «Пределы роста», вышедшего в 1972 г.. В Москве Медоуз также представил свою новую книгу «Пределы роста: 30 лет спустя».

Изменение климата

Прошло 30 лет с момента публикации доклада «Пределы роста». Можно относиться к его выводам скептически, как это делал президент Буш – старший, заявив в 1992 г.: «Двадцать лет назад некоторые говорили о пределах роста. Но сегодня мы знаем, что рост – двигатель прогресса. Рост – друг окружающей среды». Экологи всего мира (и Россия не исключение) уверены, что, говоря о необходимости перестать считать материальный рост «священной коровой», авторы доклада были правы и не заметить перемены к худшему, происшедшие за последние десятилетия, уже невозможно.

Перемены, которые мы ощущаем последние три десятилетия, – ничто по сравнению с тем, что нас ждет в следующие 30 лет, – таков был лейтмотив лекции Д. Медоуза.

В 1972 г., когда вышли в свет «Пределы роста», тенденции материального роста планеты по разным показателям: продовольствию, населению, энергии – уже были угрожающими. Римский клуб заявил, что необходимо срочно замедлить рост, но этого не произошло.

С 1972 г. население выросло вдвое и сейчас составляет около 6,5 млрд человек, в то время как, по мнению авторов «Пределов роста», наша планета способна выдержать и обеспечить нормальный уровень жизни лишь 2 млрд. Хотя для России проблема демографии обратна – численность ее жителей сокращается, сегодняшняя скорость роста населения в целом по миру самая высокая в истории человечества. Вместе с ним растет и промышленное производство, его объемы с 1972 г. уже удвоились. Также удвоилось и производство металлов, а с ним – использование энергии, воды и других ресурсов.

Ученые уверены, что мировое сообщество вышло за пределы своего роста. Это видно, если подсчитать так называемый «экологический след» – сравнить объем ресурсов, которые может дать нам биосфера, сохраняя свою способность к самовосстановлению, и реальный потребляемый человечеством объем. В 1972 г. людям хватало 0,8 планеты, а сегодня недостаточно и 1,35.

Особое внимание в своем выступлении профессор Медоуз уделил теме изменения климата и истощению нефтяных запасов. «Безусловно, есть еще масса проблем, связанных с продовольственными ресурсами, водой и прочим, но климат и энергетика – это то, что более всего должно интересовать Россию, так как в этих вопросах она может серьезно повлиять на мировую ситуацию», – отметил он.

Медоуз привел некоторые факты, иллюстрирующие процесс нарастания изменения климата. Сегодня выбросы составляют 7 млрд. тонн в год, а это уже в два раза больше, чем может переработать планета. Если эта тенденция сохранится, то уровень углекислого газа через 50 лет будет в два раза больше, чем было когда-либо при жизни человечества. И Киотский протокол способен повлиять на эту проблему лишь незначительно.

Что ждет Россию? По мнению Медоуза, нашей стране изменение климата грозит следующими проблемами: таянием вечной мерзлоты и ледников, участившимися и менее предсказуемыми ливневыми дождями, смещением экологических зон и миграцией вредителей, замедлением фотосинтеза.

Истощение нефтяных запасов

«Истощение нефтяных запасов надо понимать не как их физическое сокращение. Проблема в том, что с каждым годом требуется все больше капиталовложений и энергии, чтобы их добыть. Эти трудности со временем будут только увеличиваться», – говорит Медоуз.

То же касается альтернативных источников: нужно учитывать не только их коммерческую окупаемость, но и энергетическую составляющую. В этом смысле хорошим примером является биотопливо (выращивание и использование растений в качестве топлива) – на данный момент его получение требует больше энергии, чем оно способно дать. Это не повлияет на прибыли компаний-производителей, но сделает бессмысленным и даже вредным его использование с точки зрения пользы обществу и окружающей среде.

В России некоторые считают, что производство нефти будет расти вечно или что пик производства столь далек, что о нем не стоит и беспокоиться. Но это большая ошибка. По расчетам Медоуза, пик либо уже наступил, либо наступит через 5–8 лет. Пик – это момент, после которого начнется падение производства нефти. Даже к 2050 году на планете все еще будет много нефти, но добывать ее будет все сложнее, а использование ее в промышленности, транспорте и других отраслях будет столь велико, что любой спад неизбежно вызовет кризис.

Человечеству с каждым годом необходимо все больше энергии. Сегодня в мире ежечасно потребляется 13 тераватт энергии. Предсказывают, что в 2050 г. нам потребуется уже 30, но реально имеющиеся в распоряжении человечества энергоресурсы не смогут обеспечить такой рост энергопотребления. По словам Медоуза, элементарные расчеты показывают, что даже если в мире каждый день строилось бы по одной атомной станции мощностью 1 тыс. мегаватт в час в течение 50 лет и все бы они работали без аварий, к 2050 г. они дали бы лишь 10 тераватт, т. е. половину прогнозируемого дефицита. И это без учета энергозатрат, необходимых на поддержание их функционирования, обращение с отходами и демонтаж. За счет таких альтернатив, как ветер, солнце и биомасса, можно получить в сумме около 35 тераватт энергии, это предел.

Конечно, будут открываться и другие источники энергии, но не окажется ли их производство само по себе энергозатратным, как жидкое биотопливо, например? Сегодня люди уже используют значительную часть своих энергоресурсов только на получение новой энергии. Не за горами тот день, когда на производство 100 баррелей нефти будут тратиться те же 100 баррелей. В своей последней книге Медоуз с соавторами предлагают свой вариант ответа на этот вопрос. В сложившейся ситуации в техническом плане единственный выход, как бы банально это ни звучало – сокращение потребления энергии и постепенный переход на альтернативные источники. Кроме того, необходимо перестать считать экономический рост целью развития общества и показателем его успешности. Практика показала, что рост приводит к бесконечному увеличению потребления энергии и углублению пропасти между богатыми и бедными, а не к повышению качества жизни.

Ученые считают, что человечество вполне способно снизить свою энергоемкость. По самым скромным подсчетам Западная Европа, считающаяся и без того самым энергоэффективным регионом, могла бы повысить эффективность потребления энергии в 2–4 раза даже при существующих технологиях.

Общество, по мнению авторов «Пределов роста», должно научиться мыслить системно, а политики – думать на перспективу. «В устойчивом будущем энергетика должна быть средством, а не целью деятельности, энергосистемы должны быть эффективными и основываться на возобновляемых источниках, лидеров такого общества должно больше интересовать, как послужить обществу, а не как выиграть следующие выборы», – говорит Медоуз. Медоуз обращает наше внимание на следующие вещи:

а) наша Земля рассчитана максимум на 2 млрд человек, в то время как нас уже к 2020 г. будет больше 9 млрд;

б) основная причина глобального потепления – концентрация СО₂ в атмосфере, которая постоянно увеличивается за счет промышленных выбросов, работы ТЭЦ, угольных ЭС, транспорта.

Профессор Деннис Медоуз призывает людей к революции, которая должна произойти внутри каждого из нас.

Если такой переворот не произойдет в ближайшее время, то уже наши дети застанут мир далеко не таким «удобным», «чудесным» и «разнообразным», каким он виделся нам.

Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е гг. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е гг. идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

Подведем итоги:

1. Во второй половине XX-го века произошло обострение глобальных проблем, которые превратились в важнейший фактор развития человечества. Реакцией политической науки на данный феномен планетарного масштаба стало возникновение политической глобалистики – системы знаний о политических аспектах глобальных проблем.

2. К глобальным проблемам наука относит проблемы, которые:

а) в той или иной мере затрагивают жизненные интересы всего человечества; б) приобретают острый характер и не только угрожают позитивному развитию человечества, но и приводят к гибели цивилизации, если не будут найдены конструктивные пути их преодоления; в) требуют для своего разрешения коллективных усилий всех государств и народов.

3. Выделяют три основные группы глобальных проблем: а) проблемы, связанные со сферой международных отношений; б) проблемы, сферу возникновения и проявления которых составляют взаимоотношения личности и общества; в) проблемы в области взаимодействия человека и природы.

4. В рамках политической глобалистики разработан ряд проектов концепций и реформ с целью разрешения глобальных проблем.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы основные направления изучения глобальных проблем под

политологическим углом зрения?

2. Раскройте сущность глобальных проблем современности,

определите их критерии и основные черты.

3. Дайте характеристику внешних и внутренних пределов развития

человечества. Какова роль политических факторов в формировании этих пределов?

4. Определите политические условия, необходимые для достижения

устойчивого мирового развития.