Размеры малой группы

Вопрос о размерах малых групп традиционно обсуждается в социологии [5. 1]. Как правило, говорят о континууме: верхнем и нижнем пределах группы.

Значительное число отечественных ученых-психологов (К. К. Платонов, Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская) сходятся на том, что нижним пределом группы является диада (два человека), хотя в научной литературе высказывается мнение, что группа начинается только с триады (три человека) [5. 19]. Последнее связывается с тем, что диада не может претендовать на роль универсальной модели малой группы, представляя собой лишь одну из разновидностей последней.

Верхний предел малой группы колеблется (по различным источникам) от той же триады до 35—40 человек. При этом ученые справедливо обращают внимание на факт достаточно ограниченного характера внутригрупповых отношений в больших по численности группах.

Чтобы поставить эту дискуссию на более научную основу, проанализируем содержательную сторону понятий «большая» И «малая» социальные группы.

176

Описывая большие социальные группы (например, этнические или расовые), мы подразумеваем их многочисленность, при которой люди, принадлежащие к данной группе, чаще всего не только не знают друг друга, но и не имеют непосредственных контактов. Это могут быть десятки и сотни тысяч человек, живущих на больших территориях. Такие социальные группы отождествляются с понятием общности или даже общества, как это представлено в социометрической теории.

Что касается малой группы, то независимо от того, является ли она первичной или нет, между ее членами существует особого рода социальная связь, предполагающая частый личный, непосредственный, заинтересованный контакт между всеми членами группы. Такой контакт возможен только в сравнительно небольших по объему группах, а поэтому частые межличностные контакты в группах по 17—20, а особенно 35—40 человек кажутся маловероятными или редкими. В частности, исследования, проведенные отечественными социологами, показали, что неформальные молодежные группы подростков насчитывают от 2—3 до 8 человек (примерно 70 % групп) и от 8 до 12 человек (около 30 % групп).

К малым социальным группам могут принадлежать и высоко формализованные целевые объединения (целевые группы), например бригада на производстве. Последняя также варьируется в размерах от 5—8 до 16—18 человек. Однако даже в этом случае групповые контакты утрачивают некоторые свойства малой группы. В частности, постоянство связей между членами группы и взаимовлияние друг на друга. Исследования также показывают, что в группах более семи человек часто происходит «разделение» на подгруппы, т. е. выделяются и объединяются лица, преследующие свои, отличные от целей группы, интересы. Это может привести к распаду группы.

Следовательно, будет естественным признать, что верхним пределом малой группы является объединение 5— 7 человек.

При обсуждении проблемы размеров малой группы ряд исследователей обращают внимание на то, что этот социальный факт связан с реализацией группой своих целей и функций. Г. М. Андреева указывает, что «если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности,

177

то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний» [5. 1]. Если рассматривать малую группу как формальное целевое образование для выполнения конкретной деятельности, то с утверждением известного отечественного психолога надо согласиться.

Однако система внутригрупповых отношений в целевых формальных группах – организациях строится чаще всего не на групповых интересах и предпочтениях, а на внешних для группы законодательных предписаниях, невыполнение которых может повлечь увольнение человека с работы, т. е. насильственную изоляцию от группы. Признаками формальной группы будут: заданная чаще всего извне рациональная цель, предписанные функции, предполагающие наличие должностей, прав, обязанностей, санкций за нарушение их выполнения, четко сформулированная социально-профессиональная структура, определяемая формальными отношениями, обусловленными должностным статусом человека, а не личными качествами и интересами, которые часто могут существенно отличаться от интересов организации и ее целей.

Следовательно, можно утверждать, что необходимы дальнейшие исследования и существенные уточнения характеристик формальных и неформальных групп, выявление как общих, так и специфических особенностей тех и других. Тем более, что сами понятия «формальные» и «неформальные» группы также трактуются учеными весьма многозначно.