Досудебное производство.Часть 2

Понятым, кроме того, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

Специалисту-эксперту Вешнякову В.В. разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

В.В. Вешняков

Перед началом следственного действия подозреваемому Половцеву П.П. разъяснено право отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При этом ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств – специалистомэкспертом Вешняковым В.В. применяется видеокамера «Филипс», а также используется автомашина «УАЗ-31» с государственным регистрационным знаком И 001 ИИ 38, отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы.

Проверка показаний на месте производилась в условиях солнечной погоды, при естественном освещении.

Перед проверкой показании на месте подозреваемому Половцеву П.П. предложено указать место, где его показания будут проверяться.

364

Половцев П.П. указал необходимое направление следования автомашины от здания СО отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы по адресу ул. Некрасова д. 11 в сторону ул. Шевченко.

Проверкой показаний на месте установлено: Прибыв на ул. Шевченко г. Москвы, подозреваемый Половцев К.К. указал направление движения автомашины к 5-этажному, двухподъездному каменному зданию, расположенному в конце улицы, под № 13. По указанию Половцева К.К. автомашина остановилась возле подъезда № 1. Затем Половцев К.К. указал сопровождающей его оперативной группе и другим участникам следственного действия квартиру № 3, находящуюся справа от лестницы указанного подъезда здания. Половцев К.К. заявил, что 6 июля 2011г. в промежутке 20.00-23.00 часов, находясь в этой квартире, принадлежащей его подруге Новиковой Нонне Николаевне, и воспользовавшись ее отсутствием, около 23 ч. 00 мин. тайно похитил 3 золотых кольца из платяного шкафа спальни. Перейдя в столовую комнату квартиры, также тайно похитил из лежавшей на столе сумки Новиковой Н.Н. 2 золотых браслета и 10.000 рублей и, попрощавшись с возвращавшейся из ванной Новиковой Н.Н., ушел. Затем участники следственного действия направились в СО отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы для составления протокола.

В ходе проверки показаний на месте проводилась видеосъемка.

К протоколу проверки показаний на месте прилагаются: видеокассета, упакованная в пакет, скрепленный печатью криминалистического отделения отдела МВД России по Свердловскому району г. Москвы, подписями следователя и иных участвующих в следственном действий лиц, под названием Приложение № 1; схема на «1» л. под названием Приложение № 2.

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем его оглашения следователем, участники следственного действия замечания о его дополнении и уточнении не сделали.

--------------------------------------------------------------------

Глава 8. Производство судебной экспертизы

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении судебно-почерковедческой экспертизы

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2011г. примерно в 11 ч. 00 мин. в парке, прилегающем к ресторанному комплексу «Мир» г. Москвы, обнаружен повешенный за шею на ветке дерева труп жителя с. Малиновка Московского района Булатова Богдана Богдановича. При осмотре трупа Булатова Б.Б. в правом кармане его брюк обнаружена написанная от руки и подписанная записка следующего содержания: «Я устал от нищенской и неустроенной жизни, труп мой найдете в близлежащем от ресторана «Мир» саду, висящим на дереве». Записка изъята. Возникла необходимость установить почерк лица, написавшего указанную записку.

Для обеспечения производства экспертизы обнаружен и изъят написанный Булатовым Б.Б. дневник, который, по свидетельству матери последнего, он вел с 2008г. Другие свободные образцы почерка Булатова Б.Б. не обнаружены.

Булатов Б.Б., родившийся 01 января 19 90г. года, имел среднее образование, по профессии был авторемонтником, очки не носил, писал левой рукой ввиду повреждения правой руки во время произошедшей 6 июля 200 8г. автомобильной аварии, нервными заболеваниями не страдал, удовлетворительно владел письменным русским языком.

Для установления исполнителя рукописного текста обнаруженной в кармане брюк Булатова Б.Б. записки необходимы специальные познания в области судебного почерковедения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

367

ПОСТАНОВИЛ:

1.Назначить судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г. Москве.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)Булатовым Б.Б. или другим лицом написана обна-

руженная в кармане его брюк записка, начинающаяся со слов «я устал» и заканчивающаяся словами «висящим на дереве»?

2) Булатовым Б.Б. или другим лицом выполнена подпись в конце обнаруженной в кармане его брюк записке, начинающейся со слов «я устал» и заканчивающейся словами «висящим на дереве»?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)записку, найденную в кармане брюк Булатова Б.Б.

–на «1» л. (конверт № 1);

2)дневник Булатова Б.Б., состоящий из «1 00» л., в

котором находятся свободные образцы его почерка и подписи (конверт № 2).

Следователь М.М. Макаров

---------------------------------------------------------------------

2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении технико-криминалистической экспертизы документов

Следователь следственного отделения (дознаватель отделения дознания) отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор юстиции (полиции) Дружинин Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

В ходе обыска, проведенного 01 августа 2011г. в квартире обвиняемого Варварина Виктора Викторовича был обнаружен и изъят экземпляр договора на куплю-продажу микроавтобуса марки «РАФ», заключенного 06 июня 2011г. между ним и Москалевой Маргаритой Михайловной и заверенного нотариусом Московского нотариального округа Ушаковой Ларисой Леонидовной.

368

Обнаруженные в результате осмотра договора признаки – внешние искаженные черточки на оттиске и штампе круглой печати нотариуса и неверное написание наименования нотариального округа – «Москофского», а также неразборчивые тексты на штампах – вызвали у следствия серьезные подозрения, что печать и штамп нотариуса сфальсифицированы.

01 августа 2011г. у Ушаковой Л.Л. получены для сравнительного исследования образцы ее печати и оттиски штампов.

Для установления вопросов достоверности оттисков печати и штампа нотариуса на договоре о купле-продаже микроавтобуса марки «РАФ», необходимы специальные познания в области криминалистического исследования документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить технико-криминалистическую экспертизу, производство которой поручить Экспертно-криминалистичес- кому центру ГУ МВД России по г. Москве.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)заводским или самодельным способом изготовлены

печать и штамп нотариуса Московского нотариального округа Ушаковой Л.Л., оттиски которых имеются на заключенном между Варварином В.В. и Москалевой М.М. договоре о куплепродаже микроавтобуса марки «РАФ»?

2) каким способом проставлены на договоре оттиски печати и штампа нотариуса: ксерокопированием, компьютерным принтером, нарисованы от руки или иным образом?

3)каково содержание текстов на оттисках печати и штампа нотариуса?

4)проставлены ли оттиски печатью и штампом нота-

риуса Ушаковой Л.Л. или другими печатью и штампами?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)экземпляр договора о купле-продаже микроавтобуса марки «РАФ», заключенного 06 июня 2 011г. между Варва-

рином В.В. и Москалевой М.М. и заверенного печатью и штампом нотариуса Московского нотариального округа Ушаковой Л.Л., – на «1 » л., с копией протокола о выемке договора, составленного 01 августа 2011г. – на «1» л. (конверт № 1, т. 2, л.д. 66-67);

2) полученные у нотариуса Ушаковой Л.Л. образцы оттисков печати и штампа – на «8» л., с копией протокола об их получении, составленного 01 августа 2011г., – на «2 » л. (конверт № 2, л.д. 210-219).

369 Следователь (дознаватель) Д.Д. Дружинин

---------------------------------------------------------------------

3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении судебно-фоноскопической экспертизы

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор юстиции Дружинин Д.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2011г. житель г. Москвы Агафонов Альберт Альбертович под предлогом осуществления совместной предпринимательской деятельности взял сроком на один месяц у своей приятельницы Докучаевой Дарьи Дмитриевны 500.000 рублей, но в дальнейшем деньги не возвратил, вообще отрицал, что он взял их, и присвоил указанную сумму.

В ходе следствия Докучаева Д.Д. представила аудиокассету и заявила ходатайство о ее расшифровке, чтобы обосновать имевший место в отношении нее факт мошенничества со стороны Агафонова А.А. При допросе Докучаева Д.Д. показала, что состоявшийся 10 июня 2011г. в ее квартире разговор между нею и Агафоновым А.А. она записала на магнитофон фирмы «Сони», выпуска 2008г., на стороне «А» аудиокассеты фирмы «Панасоник» продолжительностью 60 минут. В разговоре периодически принимала участие жена Агафонова А.А., Ефимова Евдокия Егоровна.

Произведенным обыском 02 августа 2 011г. в квартире Агафонова А.А. была обнаружена и изъята для сравнительного исследования аудиокассета фирмы «Филипс», продолжительностью 90 минут, на которой, согласно заявлению Агафонова А.А., имеется запись разговора с его участием, состоявшегося во время застолья, организованного им 25 апреля 2011г.

02 августа 2011г, в кабинете следователя была осуществлена запись допроса. В ходе допроса Агафонова А.А. был использован магнитофон фирмы «Самсунг» и той же фирмы аудиокассета продолжительностью 90 минут.

04 августа 201 1г. при участии специалиста у Агафонова А.А. получены с помощью магнитофона фирмы «Сони», выпуска 201 0г., опытные образцы его голоса, записанные на ау-

370

диокассету фирмы «Панасоник», продолжительностью 60 минут.

Для идентификации имеющихся на аудиокассете голосов, установления количества участвующих в разговоре лиц и других вопросов, имеющих для дела важное значение, необходимы специальные познания в области судебной фоноскопии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-фоноскопическую экспертизу, производство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД Росси по г. Москве.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)имеется ли звукозапись разговора на представленной Докучаевой Д.Д. аудиокассете фирмы «Панасоник»?

2)если звукозапись разговора наличествует, то какова ее продолжительность; как производилась запись – непре-

рывно или дискретно; на какой стороне аудиокассеты она находится, сколько человек вовлечено в разговор и каково содержание разговора?

3)пригоден ли записанный разговор для идентификации; если да, то записана ли устная речь Агафонова А.А.?

4)является ли подлинником фонограмма на аудиокассете? Если это не подлинник, то какие следы монтажа име-

ются на записи?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)представленную Докучаевой Д.Д. аудиокассету фирмы «Панасоник» (пакет № 1);

2)изъятую 02 августа 20 11г, в квартире Агафонова А.А. аудиокассету фирмы «Филипс», на которой имеются сво-

бодные образцы голоса Агафонова А.А. (пакет № 2); 3) аудиокассету фирмы «Самсунг» с фонограммой

допроса Агафонова А.А., на которой имеются свободные образцы его голоса (пакет № 3), с копией протокола допроса Агафонова А.А. от 02 августа 2011г. – на «4» л. (т. 1, л.д. 93-96);

4) аудиокассету фирмы «Панасоник», на которой имеются полученные следствием опытные образцы голоса Агафонова А.А. (пакет № 4) , с копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04 августа 2011г.

– на «2» л. (т. 1, л.д. 123).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» СО отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы.

371 Следователь Д.Д. Дружинин

---------------------------------------------------------------------

4.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении судебно-фототехнической экспертизы

(в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 199 УПК РФ)

Дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы майор полиции Шариков Ш.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2011г. на первой полосе газеты «Желтая пресса» № 666 был помещен фотоснимок гражданина Калинина Кирилла Кирилловича с полуголой женщиной в номере гостиницы «Оазис». Отрицая свою причастность к гостинице и к этой женщине, Калинин К.К. заявил, что подобным образом мог оскорбить его честь и достоинство его сосед Басманов Борис Борисович, фотограф по профессии.

03 августа 20 11. в редакции «Желтая пресса» был изъят оригинал опубликованного в газете фотоснимка Калинина К.К. с женщиной, размером 10х15 см, напечатанный на глянцевой бумаге фирмы «Кодак». В результате обыска, произведенного в тот же день в квартире Басманова Б.Б., были обнаружены и изъяты 1 пачка фотобумаги размером 40х60 см фирмы «Кодак» и фотографический резак марки «Зенит». Технических средств для изготовления фотографий обнаружено не было.

Для установления монтажа фотоснимка, идентификации фотобумаги и выяснения других вопросов, имеющих для дела важное значение, необходимы специальные познания в области судебной фототехники.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57, 195и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-фототехническую экспертизу, производство которой поручить фотографу ОАО «Фотоцвет» г. Москвы Евлашеву Егору Егоровичу, назначенному по данному уголовному делу экспертом.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

372

1)содержит ли данный фотоснимок такие признаки, которые свидетельствовали бы об использовании самодельных приспособлений при изготовлении фотоснимка и его монтаже?

2)если фотоснимок содержит в себе подобную информацию, то какие самодельные устройства были применены,

иизготовлен ли фотоснимок методом монтажа отдельно снятых фотоизображений?

3)когда был изготовлен исследуемый фотоснимок: 10 дней, 1 месяц, 6 месяцев или 1 год назад?

4)какого сорта, вида фотобумага использовалась для изготовления данного фотоснимка?

5)изготовлен ли исследуемый фотоснимок на глянцевой бумаге фирмы «Кодак», обнаруженной в квартире Басма-

нова Б.Б.?

6)каким способом была разрезана бумага исследуемого фотоснимка: механическим ли резаком, фотографическим или иным способом?

7)была ли разрезана бумага исследуемого фотоснимка резаком, обнаруженным в квартире Басманова Б.Б.?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)изъятый из редакции газеты «Желтая пресса» фотоснимок размером 10х15 (в конверте);

2)пачку1 фотобумаги размером 40х60 см, фирмы «Кодак», изъятую из квартиры Басманова Б.Б. (пакет № 1);

3)изъятый из квартиры Басманова Б.Б. фоторезак фирмы «Зенит» (пакет № 2).

Представленные на исследование объекты упакованы и заверены оттиском печати «Для конвертов» отдела МВД России по Кировскому району г. Москвы.

4. Разъяснить эксперту-фотографу Евлашеву Е.Е. права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, вручить ему постановление и необходимые материалы.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «4» августа 2011г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.