Досудебное производство.Часть 2

373

---------------------------------------------------------------------

5.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении судебно-портретной экспертизы

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2011г. примерно в 08 ч. 00 мин. под мостом Победы г.Москвы, на левом берегу реки Ангара, был обнаружен труп неизвестного мужчины примерно 30 лет, с множественными колото-режущими телесными повреждениями. Труп был сфотографирован в фас, в правый и левый профили. Составленная на труп опознавательная карта была послана в Информационный центр главного управления МВД России по г. Москве для взятия на учет в картотеке без вести пропавших лиц.

05 августа 2011г. из Информационного центра главного управления МВД России по г. Москве была получена фотокарточка без вести пропавшего 30 июля 2011г. Ергольского Ефима Ефимовича, 10 октября 198 0г. рождения, уроженца г.Москвы, проживавшего по адресу: г. Москва, ул. Шопена, д. 5, кв. 55. Лицо, запечатленное на фотографии, было похоже на лицо обнаруженного под мостом Победы г.Москвы неизвестного мужчины. По сведениям родных, фотография Ергольского Е.Е. была сделана в сентябре 2010г.

Для идентификации неопознанного трупа необходимы специальные познания в области идентификации человека по фотографическим изображениям, а потому прихожу к выводу о необходимости назначения по уголовному делу судебнопортретной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-портретную экспертизу, производство которой поручить Московской городской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

2. Поставить перед экспертом вопрос:

374

– одно и то же или разные лица изображены на фотографии обнаруженного 04 августа 20 11г. под мостом Победы г. Москвы трупа неизвестного мужчины и на фотографии без вести пропавшего 30 июля 2011г. Ергольского Е.Е.?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)фотографии3 лица трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 04 августа 2011г. под мостом Победы г. Моск-

вы, снятые в фас, в правый и левый профили (конверт № 1); 2) полученная 05 августа 2011г. из Информационного

центра главного управления МВД России по г. Москве фотография без вести пропавшего Ергольского Е.Е., сделанная в сентябре 2010г. (конверт № 2).

Следователь М.М. Макаров

---------------------------------------------------------------------

6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебно-трасологической экспертизы

г. Москва 06 августа 2011г.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 201 1г. примерно в 18 ч. 00 мин. в зале своей квартиры № 6 дома 66 по ул. Жукова г. Москвы был обнаружен труп Мамаевой Марианны Михайловны с множественными телесными повреждениями, нанесенными тупыми предметами в области головы.

В ходе осмотра места происшествия в квартире, на письменном столе кабинета и на наружной ручке двери кабинета экспертом-криминалистом обнаружены отпечатки следов пальцев рук и ладоней, которые изъяты на дактилоскопическую пленку (конверты № 1 и № 2). Отпечатки пальцев рук обнаружены также и на полупустой пачке сигарет марки «Сигарон» армянского производства, лежавшей на письменном столе, которая тоже изъята (конверт № 3).

05 августа 2011г. в процессе судебно-медицинской экспертизы трупа Мамаевой М.М. у трупа взяты образцы следов пальцев рук и ладоней (конверт № 4). Предварительным следствием

375

добыты сведения, что накануне происшествия квартиру Мамаевой М.М. посетил ее приятель Антонов Андрей Андреевич, который подозревается в причастности к совершенному преступлению. 06 августа 201 1г. у Антонова А.А. получены образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования (конверт №5).

Для идентификации изъятых с места происшествия и полученных у Антонова А.А. образцов папиллярных узоров пальцев рук и ладоней необходимы специальные познания в области судебной трасологии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебно-трасологическую экспертизу, производство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г.Москве.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)пригодны ли для идентификации отпечатки пальцев рук и ладоней, обнаруженные на поверхности письменного стола кабинета в квартире Мамаевой М.М., на ручке наружной

двери кабинета и на полупустой пачке сигарет марки «Сигарон»?

2) если отпечатки пригодны для идентификации, то кем они оставлены: Мамаевой М.М, Антоновым А.А. или другим лицом (другими лицами)?

3) состоят ли обнаруженные в кабинете квартиры Мамаевой М.М. отпечатки пальцев рук и ладоней на учете в дактилоскопической картотеке Экспертно-криминалистическо- го центра ГУ МВД России по г. Москве? Если да, то по какому уголовному делу они взяты на учет?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)дактилопленки2 с отпечатками пальцев рук и ла-

доней, обнаруженными во время места происшествия 04 августа 2011г. на письменном столе и на наружной ручке двери кабинета в квартире Мамаевой М.М. (конверты № 1 и № 2);

2) обнаруженную и изъятую 04 августа 2011г. в ходе осмотра квартиры Мамаевой М.М. полупустую пачку сигарет марки «Сигарон» с отпечатками пальцев рук и ладоней (конверт №3);

3) дактилопленку с образцами отпечатков папиллярных узоров пальцев рук и ладоней трупа Мамаевой М.М., отобранными 05 августа 2011г. (конверт № 4);

376

4) дактилопленку с образцами отпечатков папиллярных узоров пальцев рук и ладоней Антонова А.А., полученными 06 августа 2011г. (конверт № 5).

Следователь М.М. Макаров

---------------------------------------------------------------------

7.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении судебно-баллистической экспертизы

(следов и продуктов выстрела)

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2011г. примерно в 21 ч. 00 мин. в открытом павильоне ожидания автостанции «Восточная» был обнаружен труп жителя с. Семеновки Московского района Меньшикова Макара Макаровича с телесным повреждением в области грудной клетки, причиненным огнестрельным оружием. На расстоянии 1,5 м от трупа на земле была обнаружена одна гильза от патрона калибром 9 мм с вытесненными на ней цифрами 001-01, которая была изъята (пакет № 1). С целью обнаружения в процессе осмотра места происшествия продуктов выстрела на внешних и ладонных участках рук, между пальцев, в ушных раковинах, на веках, в области носовых отверстий и открытых участках шеи трупа Меньшикова М.М., с указанных мест с помощью 14 тампонов, смоченных дистиллированной водой, были взяты мазки и отдельно упакованы (пакеты № 2- 15). С трупа была снята и изъята одежда – брюки, рубашка и майка (пакет № 16).

Спустя 2 часа после происшествия, в отдел полиции Кировского района г. Москвы был доставлен приводом житель г. Москвы Голягин Георгий Георгиевич, подозреваемый в умышленном убийстве Меньшикова М.М., с рук и соответствующих участков лица которого с помощью 14 тампонов были взяты и отдельно упакованы мазки (пакеты № 17-30). Также была изъята одежда Голягина Г.Г., в которой он находился, – брюки и майка (пакет № 31).

378

па Меньшикова М.М. (пакеты № 2-15), и его одежду (пакет № 16);

2)тампонов14 с мазками, взятыми 06 августа 2011г.

ссоответствующих участков рук и лица Голягина Г.Г. (пакеты № 17-30), и его одежду (пакет № 31);

3)протоколы осмотра места происшествия и о получении образцов для сравнительного исследования с трупа

Меньшикова М.М. и тела Голягина Г.Г., составленные 06 августа 2011г. – на «6» л. (т. 1, л.д. 2-5, 9, 10).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» СО по Кировскому району г. Москвы СУ СК РФ.

Следователь М.М. Макаров

---------------------------------------------------------------------

8.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении криминалистической экспертизы

(волокон)

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2011г. примерно в 20 ч. 30 мин. директор кафе «Адам и Ева» г.Москвы Мавродин Марк Маркович в своем кабинете, под угрозой применения насилия имел половое сношение с официанткой кафе Алмазовой Антониной Алексеевной.

Мавродин М.М., допрошенный в качестве подозреваемого, свою виновность отрицал и пояснил, что 07 августа 20 11г. он ушел из кафе в 20.00 ч. и с Алмазовой А.А. не общался.

08 августа 2011г. были изъяты и осмотрены брюки, в которых были в день происшествия Мавродин М.М. и Алмазова А.А. (пакеты № 1 и № 2).

Для установления наличия на брюках чужеродных волокон, их групповой принадлежности и других вопросов, имеющих важное значение для дела, необходимо назначить криминалистическую экспертизу.

379

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить криминалистическую экспертизу, производство которой поручить Московской городской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

2.Поставить перед экспертом вопрос:

1)имеются ли на изъятых у Мавродина М.М. и Алмазовой А.А. брюках чужеродные волокна или нет? Если да, то

каков механизм их возникновения?

2)если на брюках имеются чужеродные волокна, то пригодны ли они для идентификации?

3)если обнаруженные на брюках волокна пригодны

для идентификации, то однородны ли волокна, обнаруженные на брюках Мавродин М.М., с волокнами, обнаруженными на брюках Алмазовой А.А., или нет? Если да, то по каким признакам и с каких участков брюк совпадают волокна?

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)изъятые 07 августа 2011г. у Мавродина М.М. брюки (пакет № 1) и копию протокола их осмотра, составленного в тот

же день – на «1» л. (л.д. 13); 2) изъятые 07 августа 2011г. у Алмазовой А.А. брюки

(пакет № 2) и копию протокола их осмотра, составленного в тот же день – на «1» л. (л.д. 16).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» СО по Кировскому району г. Москвы СУ СК РФ.

Следователь М.М. Макаров

---------------------------------------------------------------------

9.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении судебно-биологической экспертизы

(волос животного)

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

380

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2011г. примерно в 19 ч. 00 мин. в лесу, прилегающем к Кировскому району г.Москвы, под ветвями был обнаружен труп Скороходова Семена Семеновича с явными следами насилия. Во время осмотра места происшествия в ладонях правой и левой рук трупа были обнаружены и изъяты пучки волос длиной 3-7 см (пакеты № 1 и № 2), похожие на волосы животного. Такие же волосы были обнаружены на передней части снятого с трупа и изъятого свитера с короткими рукавами (пакет № 3).

09 августа 2011г. по подозрению в убийстве Скороходова С.С. был задержан его приятель Каверин Кондратий Кондратьевич, который отрицал свою причастность к совершенному преступлению. В тот же день во время обыска особняка Каверина К.К., расположенного недалеко от места обнаружения трупа Скороходова С.С., в собачьей будке была обнаружена собака породы волкодав. По уголовному делу имеются достаточные основания предположить, что указанная собака имеет какое-то отношение к происшествию, связанному с убийством Скороходова С.С. Собака была передана в собачий питомник ГУ МВД России по г. Москве.

Для установления родовой принадлежности пучков волос, обнаруженных в ладонях рук Скороходова С.С., и волос животного, обнаруженных на его свитере, необходимы специальные знания в области судебной биологии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Назначить судебно-биологическую экспертизу, производство которой поручить Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по г. Москве.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)пучки волос, обнаруженные в ладонях трупа Скоро-

ходова С.С., имеют животное происхождение или нет? Если да, то животному какого вида (породы) они принадлежат?

2) имеющиеся на свитере Скороходова С.С. волосы животного происхождения или нет? Если да, то каков их характер, к какому виду (породе) животного они принадлежат?

3) если волосы, обнаруженные в ладонях рук и на свитере Скороходова С.С., являются собачьими, определить, имеют ли они общую родовую, половую, групповую принадлежность с волосами собаки породы «волкодав», находившейся в особняке Каверина К.К., и не образовались ли они от указанной собаки?

381

3.Предоставить в распоряжение эксперта:

1)изъятые 08 августа 2011г. из ладоней правой и левой рук трупа Скороходова С.С. пучки волос (пакеты № 1 и №

2)и изъятый с трупа свитер (пакет № 3) вместе с протоколом осмотра места происшествия на «5» л. (л.д. 2-6);

2)собаку породы волкодав, находившуюся в особняке Каверина К.К. и переданную 09 августа 20 11г. в собачий пи-

томник управления полиции г.Москвы, вместе с копией протокола о выемке собаки на «2» л. (л.д. 33-34).

Представленные на исследование объекты упакованы и опечатаны оттиском печати «Для конвертов» ГСУ СК РФ по г. Москве.

Следователь М.М. Макаров

---------------------------------------------------------------------

10.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

оназначении строительно-технической экспертизы

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Москвы следственного управления Следственного комитета РФ майор юстиции Макаров М.М., рассмотрев материалы уголовного дела № 444444,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2011г. примерно в 16 ч. 00 мин. западная стена 4- го этажа строящегося из кирпича в конце ул. Серова г.Москвы торгового центра обрушилась при неустановленных по делу обстоятельствах, а кирпичи стены упали на крышу автомашины марки «Мерседес С» с государственным регистрационным знаком И 001 ИИ 38, следовавшей по примыкающему к сооружению участку дороги, вследствие чего водитель автомашины Георгиев Гарик Григорьевич скончался на месте.

Происшествие имело место во время заливки бетоном перекрытия 4-го этажа указанного сооружения. Строительная площадка огорожена железобетонными конструкциями. Расстояние от западной стены сооружения до проезжей части, параллельно расположенной ул. Серова, составляет 2 метра.

Договоры по осуществлению технического и авторского надзора над строительством торгового центра заключены 01

382

февраля 2 010г. Согласно договору подряда, заключенному 01 мая 2010г. между ООО «Торговый центр» и ООО «Строитель», строительные работы последним производятся с 15 мая 2010г.

Изъяты документы, касающиеся строительства торгового центра в конце ул. Серова, которые указаны в пункте 3 заключительной части настоящего постановления, в перечне объектов, предоставляемых эксперту. Строительная площадка, место происшествия переданы на хранение в неизменном виде.

Для установления соответствия строительных работ проектам и нормативно-техническим документам, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания в строительно-технической области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить Московской городской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

2.Поставить перед экспертом вопросы:

1)каков механизм, непосредственная техническая

причина обрушения западной стены 4-го этажа каменного здания торгового центра, строящегося в конце ул. Серова?

2) соответствуют ли строительные работы проекту застройки и другой строительно-технической (нормативнотехнической) документации? Если не соответствуют, то в какой форме проявляются нарушения?

3) соответствуют ли использованные стройматериалы, строительные конструкции и строительство указанной стены до ее обрушения действующим строительным нормам и правилам? Если нет, то в чем заключаются эти несоответствия?

4) использовались ли при производстве строительномонтажных работ строительные материалы и конструкции, изготовленные с нарушением государственных стандартов и технических условий? Если да, то какие именно строительные материалы и конструкции были использованы?

5) соответствуют ли состав проектно-сметной документации постройки здания проекту строительно-монтажных работ и обоснованность строительных решений действующим строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие нарушения они представляют собой?

6) соответствуют ли ограждения строительной площадки предъявляемым требованиям? Если нет, то какие нарушения правил безопасности были допущены?