международного права. В обязательных решениях Совета Безопасности ООН в отношении Ирака содержалось требование к государствам осуществлять определенные меры независимо от их договорных обязательств в отношении Ирака1.
Подобный подход может быть применен и при рассмотрении вопроса об исключении государства из международной организации за нарушение ее устава. Представляет интерес положение европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.2, согласно которому прекращение членства в Совете автоматически прекращает участие в Конвенции (п. 3 ст. 65).
Как уже отмечалось, договор представляет собой единое целое. Поэтому прекращение или приостановка действия может касаться лишь всего договора. Прекращение или приостановление действия отдельных положений возможно лишь тогда, когда это предусмотрено договором или согласовано между сторонами. Так, Соглашение о создании СНГ допускает приостановление или отмену определенных положений.
Решение о прекращении и приостановлении действия договоров принимается высшими органами исполнительной и законодательной власти. Согласно Закону о международных договорах РФ прекращение или приостановление действия ратифицированных договоров оформляется законом (ст. 37.3). МИД публикует об этом официальные сообщения.
§ 14. Влияние вооруженных конфликтов на договоры
Под вооруженным конфликтом в данном случае понимается официальное состояние войны или межгосударственный конфликт, включающий военные действия такого характера, которые способны затронуть осуществление договоров между участниками или между участниками и третьими государствами. В прошлом обычно говорили о влиянии войны на договоры. Но в наше время многие вооруженные конфликты не сопровождаются объявлением войны и тем не менее вносят существенные изменения в правоотношения участников.
Практика по данному вопросу далека от единообразия. Это явилось одной из причин того, что в Венских конвенциях о праве международных договоров 1969 г. и 1986 г. соответствующие положения отсутствуют. В них говорится, что Конвенции не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении договора из начала военных действий между государствами (ст. 73). В 2001 г. Комиссия международного права решила рассмотреть тему о влиянии вооруженных конфликтов на договоры1. Несмотря на приведенное положение Венских конвенций, ряд их общих положений может служить основанием для решения некоторых вопросов влияния вооруженных конфликтов на договоры.
Невозможность выполнения. Вооруженный конфликт делает невозможным выполнение многих договоров между участниками. В отношении одних договоров невозможность носит временный характер, и они приостанавливают действие. В отношении других договоров невозможность выполнения носит необратимый характер, и они прекращаются.
Нарушение договора одной из сторон. Агрессия означает существенное нарушение многих договоров и дает подвергшейся нападению стороне право прекратить или приостановить их действие. С другой стороны, агрессор не может ссылаться на свои действия как на основание для прекращения договоров. Венские конвенции установили недопустимость ссылки на невозможность выполнения или на изменение обстоятельств участником, если они явились результатом невыполнения этим участником своих обязательств.
Коренное изменение обстоятельств. Вооруженный конфликт вносит во взаимоотношения сторон достаточно серьезные изменения для того, чтобы служить основанием прекращения или приостановления действия договоров.
Таковы общие нормы права международных договоров, применимые к договорным отношениям в случае вооруженного конфликта. Что же касается специальных норм по этому вопросу, то анализ практики позволяет определить ряд принципиальных положений.
В прошлом считалось, что война прекращает действие всех договоров, за исключением тех, что специально заключены на случай войны1. В декабре 1989 г. Съезд народных депутатов СССР подтвердил, что все советско;германские договоры «в соответствии с нормами международного права утратили силу в момент нападения Германии на СССР»2. Если иметь в виду лишь двусторонние договоры, то это положение в основном отвечало действительности. Но утверждать, что таково общее правило, было бы неверно.
Сегодня вооруженный конфликт сам по себе не означает прекращения всех двусторонних договоров. Решение зависит от участников конфликта. Война расторгает договоры политического характера, несовместимые с конфликтом. Неполитические договоры в своей массе приостанавливают действие. Это положение подтверждается практикой национальных судов3. Выступление судов в пользу максимально возможного сохранения договоров объясняется тем, что суды рассматривают вопросы, связанные с правами человека, которые трудно решать в правовом вакууме4. Вооруженный конфликт не является основанием для одностороннего прекращения или приостановления действия договорных постановлений относительно защиты личности.
С началом конфликта начинают применяться договоры, которые были специально заключены на этот случай. В первую очередь это относится к конвенциям гуманитарного права, устанавливающим правила ведения военных действий и нормы о защите жертв войны.
Что же касается договоров между участниками конфликта и третьими государствами, то начало конфликта само по себе не прекращает и не приостанавливает действие двусторонних договоров с ними. Вооруженный конфликт между некоторыми участниками многостороннего договора не прекращает и не приостанавливает действие такого договора между остальными участниками, а также между ними и сторонами в конфликте. Конфликт между некоторыми членами международной организации не оказывает влияния на действие учредившего ее договора.
Государство, осуществляющее право на самооборону в соответствии с Уставом ООН, может приостановить действие договоров, несовместимых с осуществлением этого права. В случае принятия Советом Безопасности резолюции относительно угрозы миру или акта агрессии государства обязаны прекратить или приостановить действие договоров, несовместимых с этой резолюцией. После прекращения вооруженного конфликта, если стороны не договорились об ином, действие приостановленных договоров должно быть восстановлено как можно скорее.
Таким образом, регулирование действия договоров в случае вооруженного конфликта нацелено на максимально возможное сохранение правовых отношений, особенно тех, что касаются защиты личности.
Литература
Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М., 1997.
Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989.
Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М., 1996.
Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. 1. М., 2004.
Лукашук И.И. Формы международных договоров. М., 2001.
Талалаев А.Н. Право международных договоров: общие вопросы. М., 1980.
Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.
Талалаев А.Н. Право международных договоров: договоры с участием международных организаций. М., 1989.
Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев, 1991.
предотвращении загрязнения рек содержатся в соглашениях, посвященных иным вопросам. Упомянутая Конвенция о Балтийском море затрагивает и впадающие в него реки. Но в большинстве случаев вопросы охраны решаются соглашениями прибрежных государств, правда, пока неудовлетворительно.
Вкачестве позитивного примера можно сослаться на нормы и организационные формы охраны вод Рейна. В 1963 г. была подписана Бернская конвенция о защите Рейна от загрязнений. Для ее реализации учреждена Комиссия, которая подготовила в 1976 г. Конвенцию о защите Рейна от загрязнения химикалиями и другую — о защите от хлоридов.
Всвязи с ростом потребления пресной воды и ограниченности ее ресурсов вопрос об охране пресноводных бассейнов приобретает исключительное значение. В результате появляются новые аспекты МПОС. В 1997 г. Генеральная Ассамблея приняла Конвенцию о праве несудоходного использования международных водотоков.
Под водотоком понимается система не только поверхностных, но и подземных вод, образующих единое целое и обычно текущих к одному выходу. Международными являются водотоки, части которых расположены в разных государствах. Государства обязаны использовать водотоки таким образом, чтобы
обеспечить им необходимую охрану. Они обязаны участвовать в охране водотоков на справедливой основе, сотрудничать для достижения этой цели.
3. Охрана воздушной среды Воздушная среда, как уже отмечалось, является общим достоянием человечества. Несмотря на это, ее
охрана недостаточно отражена в МПОС. Вопрос решается в основном на двустороннем и региональном уровнях. Значительным шагом в этой области является подготовленная в рамках ОБСЕ Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г.106 , впоследствии дополненная рядом протоколов. Особое внимание уделено сокращению выбросов серы в атмосферу, порождающих кислотные дожди, которые переносятся на большие расстояния и причиняют вред всему живому.
Важным направлением в защите природы является сотрудничество в противодействии нарастанию «парникового эффекта», т.е. глобального потепления в результате насыщения атмосферы двуокисью углерода, основным источником которой является автотранспорт. Последствия этого эффекта могут оказаться катастрофическими уже в ближайшие десятилетия. С одной стороны, появятся новые обширные пустыни, а с другой — подъем уровня моря приведет к затоплению больших освоенных человеком пространств.
В1992 г. была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата107 . Она определила общие положения и основные направления сотрудничества. Установлена общая ответственность государств, но при этом должны учитываться различия в их экономическом потенциале. Особое внимание надлежит проявлять к интересам развивающихся стран, которые наиболее уязвимы в отношении отрицательных изменений климата и вместе с тем располагают наименьшими возможностями противодействия этому.
4. Охрана озонового слоя Озоновый слой предохраняет Землю от пагубного влияния ультрафиолетового излучения Солнца. Под
влиянием деятельности человека он существенно истощился, над некоторыми районами появились «озоновые дыры». В 1985 г. была принята Конвенция по защите озонового слоя. В ней речь идет о контроле за его состоянием и о сотрудничестве в целях его защиты. В 1987 г. появился Монреальский протокол относительно веществ, приводящих к истощению озонового слоя. Установлены ограничения на производство веществ, отрицательно влияющих на этот слой. Более широкая программа была принята на конференции в Лондоне в 1990 г.
Впервые обязательства государств по сокращению выбросов в атмосферу промышленных газов были определены Киотским протоколом 1997 г.108 (Россия ратифицировала Киотский протокол в 2004 г.). Был использован дифференцированный подход. Промышленные государства разделены на восемь групп. До 2012 г. Япония, США и ЕС обязались снизить выбросы парниковых газов соответственно на 6, 7 и 8%. Россия может не сокращать выбросы. В силу негативной позиции США достижение поставленных целей затруднено.
5. Радиоактивность
Врезультате мирного и военного использования ядерной энергии радиоактивность стала серьезной опасностью для жизни на Земле. Важным шагом в ее уменьшении явился Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г.109 МАГАТЭ устанавливает стандарты безопасности при использовании ядерной энергии в народном хозяйстве, включая безопасность рабочих, с нею связанных. Была подготовлена Конвенция о физической защите ядерных материалов 1980 г. Конвенция содержит положения, позволяющие любому государству привлечь к уголовной ответственности иностранцев за соответствующие преступления независимо от места их совершения.
ВЕвропе функционирует Европейское агентство по атомной энергии. Основные стандарты в рассматриваемой области установлены Договором об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).
§ 7. Охрана фауны и флоры Стокгольмская конференция ООН по проблемам окружающей человека среды 1972 г. одобрила
принцип, согласно которому природные ресурсы Земли, включая воздух, воды, поверхность, флору и фауну, должны охраняться в интересах нынешнего и будущих поколений путем тщательного планирования и управления, где это необходимо.
Общая стратегия была разработана неправительственной организацией — Международным союзом сохранения природы и природных ресурсов — и опубликована в 1982 г. в виде Программы действий «Всемирная природоохранительная стратегия». В процессе подготовки документа были проведены многочисленные консультации с правительствами и международными организациями. Цель стратегии —
содействовать достижению устойчивого развития в результате сохранения живых ресурсов путем регулирования этих ресурсов. Стратегия направлена на поддержку важных экологических процессов и самосохранение систем, таких как восстановление и защита почвы, переработка питательных веществ, очистка воды, сохранение биологического разнообразия. От всего этого зависит множество жизненно важных процессов. Ставится задача обеспечения поддерживающего использования определенных видов животных и растительности, а также экосистем.
Достижение этих целей должно быть как можно более скорым. Возможности Земли обеспечивать свое население сокращаются. Многие миллионы тонн почвы ежегодно утрачиваются в результате уничтожения лесов и неправильного ее использования. Ежегодно по крайней мере 3 тыс. км сельскохозяйственных земель выходят из оборота только в промышленно развитых странах в результате строительства зданий и дорог.
В качестве одного из важных средств реализации своих целей стратегия указывает на коренное совершенствование законодательства о природных ресурсах. Необходимо создание более эффективного и широко охватывающего внутреннего права окружающей среды наряду с активизацией развития МПОС. Выживание всего разнообразия природы, включая человека, может быть обеспечено только при условии, что политика государств будет строиться с пониманием того факта, что все элементы природы взаимосвязаны, взаимозависимы, что окружающая среда представляет собой единую глобальную систему.
Тот же Международный Союз сохранения природы и природных ресурсов подготовил Всемирную хартию природы, которая была одобрена и торжественно провозглашена Генеральной Ассамблеей в 1982 г. Согласно этой Хартии живые ресурсы не должны использоваться с превышением возможностей их восстановления; продуктивность почвы следует поддерживать и наращивать; ресурсы, включая воду, должны по мере возможности перерабатываться и использоваться вновь; невосстановимые ресурсы должны использоваться с максимальным ограничением.
Среди конвенций, посвященных флоре и фауне, назовем в первую очередь Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., призванную обеспечить сотрудничество в охране имеющих особое значение природных комплексов, мест обитания исчезающих видов животных и растений. Защите растительного мира посвящено Соглашение о тропических лесах 1983 г. Общее значение имеет Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, 1973 г., определившая основы контроля за такой торговлей.
Основная масса конвенций нацелена на охрану различных представителей животного мира — китов, тюленей, белых медведей. Особо отметим Конвенцию о биологическом разнообразии 1992 г., название которой дает представление о ее содержании. Важное значение имеет также Конвенция об охране мигрирующих видов диких животных 1979 г.
Все ранее сказанное дает представление о колоссальном значении защиты окружающей среды и неотложности решительных мер на основе широкого сотрудничества государств. Этим определяется и роль МПОС.
Литература
Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2004. Гл. XXV.
Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. М., 1987. Колбасов О.С. Международно;правовая охрана окружающей среды. М., 1982.
Мировой океан и международное право: защита и сохранение морской среды. М., 1990.
Молодцова Е.С. Охрана окружающей среды и международное регулирование мирной ядерной деятельности. М., 2000.
Сперанская Л.В. Международное право окружающей среды. М., 1995.
Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1986. Шишко А.А. Предупреждение трансграничного загрязнения (международно;правовые проблемы).
Киев, 1990.
1В отечественной науке это право наиболее обстоятельно исследовано А.Н. Талалаевым и В.М. Шуршаловым.
1СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757.
2 См.: Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.
1СМД. 1998. №11. С. 9. Ст. 13.
1См.: Лукашук И.И., Лукашук О.И. Право на участие в международных договорах // СГП. 1985. №4.
1См. решение по делу о материковой, островной и морской границе «Сальвадор против Гондураса» // ICJ. Reports. 1990. Para. III a. Sept. 13.
2 ICJ. Reports. 1954. P. 32.
3 См.: ICJ. Reports. 1995. P. 90.
1 См.: Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве договоров. М., 1989. С. 60.
2 По мнению канадского юриста Д. Джонстона, в отношении правотворческой конвенции «подписание может иметь большее значение, чем последующие акты согласия» (Can. YIL. 1988. P. 32).
3 См.: Дружков М.П. Заключение многосторонних договоров в рамках и под эгидой международных организаций. Киев, 1986.
1РГ. 2001. 20 дек. С. 10.
1DSB. 1979. №2032. Р. 8. Канцлер ФРГ Г. Шмидт заявил: «Отказавшись от ратификации соглашений с Польшей, ФРГ утратила бы доверие в международном плане» (Trybuna Ludu. 1976. 30 styczna).
1См.: Henkin L. Ratification of Human Rights Conventions // AJIL. 1995. №2.
1Постановление Верховного Совета РФ о ратификации договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических вооружений содержало также заявление: «Какое;либо отступление участников от Договора, от соответствующих правовых и политических обязательств бывшего СССР и США, содержащихся в связанных с Договором отдельных соглашениях, юридически обязательных письменных, политически обязывающих заявлениях, совместных заявлениях и других заявлениях по соответствующим вопросам, несовместимо с Договором» (РГ. 1992. 21 нояб.).
2Такое запрещение содержит Федеральный закон «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств», подписанный Президентом 18 июня 1998 г.
1 Советская Россия и Польша. М., 1921. С. 15.
2Правда. 1984. 15 сент.
1 Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001. Т. 2. С. 628.
2 Congressional Review of International Agreements. Wash., 1976. P. 274. 3 International Herald Tribune. 2000. Oct. 26.
4 Конституции государств Европы. Т. 1. С. 660.
1 См. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. (РГ. 1995. 28 дек.). В решении Кассационного суда Бельгии от 19 марта 1981 г. говорилось, что договор не обязывает индивидов и не может служить основанием для предъявления им претензий, если он не опубликован должным образом.
2 ICJ. Reports. 1994. P. 122. Устав Лиги Наций предусматривал недействительность незарегистрированных договоров. Однако оказалось, что это положение не оправдало себя.
3 См.: Лукашук И.И. Форма международных договоров. М., 2001.
1 См.: РГ. 2002. 25 мая.
2 Jap. AIL. 1988. №31. Р. 171.
1 ALI Restatement of the Law. Foreign Relations Law of the U.S. Philadelphia, 1986. Para. 301 «е».
2 Заслуживает внимания в этом плане заявление госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что конгрессу должны представляться лишь те документы, которые являются юридически обязательными (DSB. 1975. №1896).
3 В Соглашении о Международной организации спутниковой связи (ИНТЕЛСАТ) говорится, что стороны «осуществляют свои права и выполняют свои обязательства по настоящему Соглашению в полном соответствии с принципами, сформулированными в Преамбуле» (БМД. 1993. №5).
1 ICJ. Reports. 1997. P. 79.
2В решении по делу о континентальном шельфе Эгейского моря Международный суд заявил, что «ему не известна какая;либо норма международного права, которая могла бы препятствовать тому, чтобы совместное коммюнике представляло собой международное соглашение…» (ICJ. Reports. 1978. P. 39).
1 См.: Евинтов В.И. Многоязычные договоры в современном международном праве. Киев, 1981.
2Известна фраза британского парламентария XIX в. Райлендса: «Договоры подобны корке пирога, они готовятся для того,
чтобы быть нарушенными». Шарль де Голль сказал: «Договоры подобны розам и молодым девушкам; они сохраняются пока сохраняются». Но существует и иное мнение: «Договоры подобны женщинам; женщина всегда женщина, а договор всегда договор».
1 ICJ. Reports. 1969. P. 13.
2 В Конвенции стран СНГ о правовой помощи говорится: «Действие настоящей Конвенции распространяется и на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу» (БМД. 1995. №2. С. 28).
3 Имеются в виду мирные договоры, заключенные 10 февраля 1947 г. в г. Париже между Союзными и Соединенными державами (СССР, Англия, США, Австралия, Чехословакия, Греция, Индия, Новая Зеландия, Южно;Африканский Союз, Югославия) со странами гитлеровской коалиции: Финляндией, Румынией, Болгарией, Италией, Венгрией. Все договоры ратифицированы СССР.
1Подтверждением тому может служить Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г., в котором говорится, что Федеральному Собранию РФ надлежит упорядочить законодательное регулирование «возникающих в условиях экстраординарных ситуаций и конфликтов вопросов, в том числе вытекающих из Дополнительного протокола к Женевским конвенциям…» (СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 6303).
1См.: Обзор МИД СССР // МЖ. 1991. №3. С. 50.
1См.: Дело о проекте «Габчиково — Надьмарош» // ICJ. Reports. 1997.
2 СМД СССР. Вып. 44. М., 1990. С. 141—142.
1 БМД. 1996. №10. С. 64—66.
2ICJ. Reports. 1997. P. 69. 1 ICJ. Reports. 1997. P. 65.
2ICJ. Reports. 1971. P. 47. 1 ICJ. Reports. 1997. P. 63.
2См.: Королев М.А. К вопросу о соотношении обычной и конвенционной норм относительно влияния изменившихся обстоятельств на силу международного договора // МЖМП. 1995. №3.
3См.: General Assembly. Eighteenth Session. Official Records. Sixth Committee. U.N. 1963. P. 19.
1 Известия. 1990. 7 нояб. Известны и другие случаи, когда государства ссылались на изменение обстоятельств как на основание для пересмотра договора. В сентябре 1990 г. правительство Финляндии приняло решение о постановлениях Парижского мирного договора 1947 г. относительно ограничения суверенитета Финляндии. В нем говорилось: «Коренное изменение ситуации с безопасностью в Европе делает возможным признать, что постановления, ограничивающие суверенитет, устарели также в отношении Финляндии» (Finnish YBIL. Vol. I. Helsinki, 1990. P. 567).
2 В Договоре о нераспространении ядерного оружия говорится: «Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны» (ст. Х). Эта формулировка вызывает серьезные сомнения.
3 Как ни странно, инициатором этой новеллы была советская дипломатия, которая предложила включить соответствующее положение в Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах 1963 г. Великобритания и США согласились не сразу (см.: Громыко А. Памятное. Кн. 1. М., 1988. С. 302).
1 См., например, п. 3 резолюции 670 (1990) Совета Безопасности ООН от 25 сентября 1990 г. (СЖМП. 1991. №1. С. 146).
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS №5), заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г., текст Конвенции изменялся. Конвенция с изменениями подписана Россией 28 февраля 1996 г., ратифицирована, вступила в силу для России 5 мая 1998 г.
1 В настоящее время, пожалуй, наиболее авторитетным актом по данному вопросу является принятая Институтом международного права в 1985 г. резолюция «Влияние вооруженных конфликтов на договоры» // Annuaire de lґIdnstitut de Droit International. Vol. 61. T. II. Paris, 1986.
1 См.: Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979. С. 129. 2 Известия. 1989. 27 дек.
3 Оно воспроизведено, например, в решении Верховного суда США от 9 июня 1947 г. и Кассационного суда Италии от 8 ноября 1971 г.
4В этом плане представляет интерес решение Апелляционного суда Нидерландов от 16 декабря 1987 г. В нем говорилось: «Хотя
иявляется спорным вопрос о том, было ли приостановлено действие Конвенции в период нахождения Нидерландов в состоянии войны с Германией или оно автоматически прекратилось в это время, тем не менее следует исходить из того, что эта Конвенция, касающаяся семейного права, продолжала существовать в силу своего характера и презюмируемого желания участвующих государств. Она могла быть лишь приостановлена, и только в том объеме и на такой срок, в каких было невозможно фактическое применение постановлений Конвенции (Netherland YBIL. 1990. P. 456—457).