Сборник МНМК_2014

УДК 336.226.212

И. В. Прокина

Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, г. Тамбов

НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

В России уже несколько лет ведутся активные дискуссии по поводу введения нового налога на недвижимость, который, как предполагается, заменил бы действующие на сегодня земельный налог и налог на имущество физических лиц. Планируется взимать данный налог на местном уровне, объектом налогообложения будут выступать земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые строения, расположенные на них, а налоговой базой — соответственно кадастровая стоимость этих объектов.

Впервые предложение о введении данного налога было озвучено ещё в 2001 году. И лишь только в 2004 г. Государственной Думой РФ в первом чтении был принят соответствующий законопроект, но все дальнейшие разработки по нему были приостановлены. С тех пор идея введения налога на недвижимость является приоритетным направлением совершенствования налоговой политики РФ. Но, в силу определенных обстоятельств, введение налога откладывается. Необходимо отметить, что принятие такого решения требует серьёзного подхода. Необходимо буквально с точностью до каждого земельного участка и объекта строительства оценить и рассчитать все возможные последствия. Далее на основе полученных выводов установить базу налогообложения, налоговые ставки, вычеты. И лишь тогда принимать соответствующие решения о проведении такой реформы1.

Налог на недвижимость планировали ввести в действие на территории Российской Федерации с 1 января 2014 г. Но, как выяснилось в конце 2013 года, новая система пока не готова полноценно функционировать, так как на данный момент четкой системы кадастрового учета объектов недвижимости не наблюдается.

По информации Министерства финансов РФ законопроект по введению налога на недвижимость, в основе которого лежит кадастро-

1 Турбина Н. М., Косенкова Ю. Ю. Проблемы введения налога на недвижимость // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1.

421

вая оценка объектов, до конца марта 2014 года планируется направить Правительству РФ на рассмотрение. Если проект будет одобрен Правительством, а затем и Государственной Думой, ведение налога начнется с 2015 г. и продлится до 2020 г1.

Итак, к каким же последствиям в итоге приведет действие единого налога? Новая система налогообложения, во-первых, позволит

увеличить объём налоговых поступлений в муниципальные бюджеты. Кроме того, система станет более справедливой — при усло-

вии исчисления налога исходя из оценки БТИ, собственники дешевого жилья порой платят больше, чем владельцы элитной недвижимости. Пожалуй, удобство для граждан при регистрации земли и недвижимости в качестве единого объекта также является положительным моментом. Стоит отметить и то, что налог может создать препятствия спекуляциям на рынке недвижимости и поспособствовать снижению цен, так как при введении налога будет не выгодно держать недвижимость без использования, просто ожидая прироста ее стоимости2.

В большей степени новый налог отразится на владельцах элитной недвижимости и недвижимости бизнес-класса. Для категории собственников, которые имеют невысокие доходы, повышение налогового бремени планируется несколько ограничить. Кроме того, будут предусматриваться специальные вычеты.

России необходим такой налог, который был бы справедливым с точки зрения распределения налогового бремени. Введение единого налога на недвижимость помогло бы ликвидировать неравномерную налоговую нагрузку. Кроме того, новая система будет способствовать более открытому и прозрачному налогообложению, уменьшению числа имущественных налогов. Кроме того, введение налога на недвижимость поможет реализовать доходный потенциал недвижимости и стать стабильным источником доходов местных бюджетов.

Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Ю. Ю. Косенкова

1 Вести: экономика. Налог на недвижимость. Кто и сколько будет платить? 04.03.2014 г. [Электронный ресурс]. URL : http://www.vestifinance.ru/ articles/40162

2 Турбина Н. М., Косенкова Ю. Ю. Анализ социальных последствий введения налога на недвижимость // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 11. С. 126.

422

УДК 336.221

Д. В. Степанченко

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АУТСОРСИНГА

Необходимость повышения эффективности банковского бизнеса способствует росту интереса руководителей кредитных организаций к применению аутсорсинга. В то же время банки сталкиваются с проблемами налогообложения, экономического обоснования и налоговой безопасности при применении аутсорсинга, необходимостью управления налоговыми рисками, что негативно отражается на внедрении такого современного инструмента в управлении как аутсорсинг.

Конкретное содержание особенностей налогообложения и способы минимизации налоговых рисков при использовании аутсорсинга остаются недостаточно исследованной проблемой, требующей решения. Разработка подходов по обоснованию деловой цели и экономической эффективности с учетом основных рисков деятельности при налоговом учете расходов, применении других обязательных требований, упомянутых в Налоговом Кодексе РФ, может способствовать укреплению позиции на рынке, увеличению масштабов бизнеса, сохранению показателей поступлений налогов в бюджет, повышению деловой активности в регионе.

Примерами расходов в банковском аутсорсинге являются затраты на оплату услуг коллекторских агентств, агентов по привлечению клиентов на обслуживание, по содержанию помещений и транспортным услугам, по исследованию рынков, по управлению объектами залога, IT сопровождения, по подбору персонала и т. д.1

Анализ арбитражной практики показывает, что в настоящее время сам по себе аутсорсинг не представляется налоговым органам чем-то противозаконным. Тем не менее оплата услуг по договорам

1 Юрьев С. В. Аутсорсинг как элемент современных экономических отношений в РФ. СПб. : СПб ГУСЭ, 2012. С. 88—90.

423

аутсорсинга вызывает повышенное внимание с их стороны в плане обоснованности затрат налогоплательщика в соответствии с требованиями НК РФ.

Подозрительность по отношению к аутсорсингу со стороны налоговых органов возникает по причине того, что имеется опыт выявления различных незаконных схем для получения необоснованной налоговой выгоды с применением аутсорсинга. Так же, существует проблема неоднозначности судебной практики по данному вопросу, что тоже, ведет к возникновению дополнительных рисков. При спорах с налоговыми органами, при оспаривании актов, иногда сложно доказать экономическую обоснованность использования аутсорсинговых услуг.

Минимизировать данные риски возможно, путем, во-первых, совершенствование законодательной и нормативной базы по вопросам аутсорсинга, в частности, законодательного утверждения понятия аутсорсинга, критериев его применения и т. д. Во-вторых, в рамках взаимодействия с налоговыми органами и снижении налоговых рисков, разработать базовые критерии недобросовестного применения аутсорсинга в деятельности организаций, и вынесение их в определенный открытый/публичный источник.

Налогоплательщикам необходимо проявлять должную осмотрительность при применении аутсорсинга, своевременно изучать арбитражную практику, позицию налогового органа по месту регистрации, привлекать различные подразделения для проведения налоговой экспертизы с целью выявления критических вопросов, решения проблем, формирования доказательного суждения.

Использование различных подходов к управлению налоговыми рисками для обеспечения налоговой безопасности кредитных организаций может способствовать развитию аутсорсинга в условиях жесткой конкуренции в банковском секторе.

Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент А. М. Выжитович

424

УДК 338

И. Ч. Тава, М. И. Краузе

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Развитие строительной отрасли играет важную роль в развитии субъектов экономики, так как в результате деятельности предприятий, входящих в состав отрасли, создаются новые и реконструируются и расширяются существующие производственные и непроизводственные объекты недвижимости.

В 2012 г. в Российской Федерации введено 233 319 зданий, из них число зданий, находящихся в незавершенном строительстве составило 104 772, в том числе приостановленных или законсервированных16 880.

Увеличение объемов избыточного незавершенного строительства негативно влияет на экономику страны, поскольку представляет собой изъятие из хозяйственного оборота страны материальных и нематериальных ресурсов. Это влечет за собой значительные потери ВВП, фиктивный рост национального богатства, инфляцию.

По данным Федеральной службы государственной статистики доля избыточного незавершенного строительства остается высокой и составляет на конец 2012 г. 25 % от общего числа объектов незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства не являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций (п. 1 ст. 374 НК РФ). Рассматривая опыт Республики Беларусь, организации, имеющие объекты сверхнормативного незавершенного строительства, уплачивают налог на недвижимость на незавершенное строительство в местные бюджеты по ставке 2 % от стоимости объектов. Согласно решению Минского городского Совета депутатов от 16.12.2012 «О бюджете города Минска на 2013» планируется, что поступления от налога на незавершенное строительство составят 3,1 % от общей суммы поступлений земельного налога и налога на недвижимость (около13 млрд. р.)

425

Мы предлагаем внести изменения в ст. 374 НК РФ «Объекты налогообложения» налога на имущество организаций. К перечисленным объектам следует отнести объекты незавершенного строительства, по которым превышен определенный проектом срок ввода в эксплуатацию. Налоговая база в отношении данных объектов должна определяться, как сумма вложенных в строительство инвестиций с переводом цен на момент уплаты налога.

Таким образом, регулирование незавершенного строительства является необходимой мерой в сложившихся условиях в Российской Федерации. Введение изменений в определение налоговой базы имущественного налога позволит не только ввести в эксплуатацию здания и сооружения, нормативный срок строительства которых превышен, но и регулировать строительство новых объектов недвижимости различного функционального назначения. Кроме того, данные изменения будут обеспечивать дополнительные поступления в региональные бюджеты.

Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Р. И. Шумяцкий

426

УДК 347.457.4

А. С. Фирсова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЩЕНИЯ ЧЕКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Внастоящее время обращение классических чеков в России не получило распространения. Вместо них широкое применение получили документы, содержащие в своем названии слово «чек», но по своей юридической природе чеками не являющиеся (например, расчетные чеки, дорожные чеки, кассовые чеки и т. п.).

Термин «чек» закреплён в ч. 1 ст. 877 ГК РФ — это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нём суммы чекодержателя.

Взарубежной практике все шире внедряются электронные платежи по операциям с чеками, появляются различные сокращенные процедуры обработки чеков. Это связано, в первую очередь, с увеличением бумажного документооборота и, как следствие, возрастанием издержек на проведение банковских операций. «Электронный чек» рассматривается как средство для выполнения оплаты и прочих функций бумажного чека.

Всовременных условиях Положение Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предоставляет право кредитным организациям определять порядок и условия использования чеков в заключаемых договорах, подразумевая возможность использования электронной формы для чека.

Однако, действующее законодательство не содержит конкретных норм о том, должен ли чек составляться только на бумажном носителе. Также следует учитывать, что чек является не только ценной бумагой, но и расчетным документом наряду с платежными поручениями, аккредитивами, платежными требованиями и инкассовыми поручениями.

Кроме того, нельзя утверждать, что обращение электронных (бездокументарных) чеков противоречит Единообразному закону о

427

чеках 1931 г. по той причине, что в нем вообще не упоминается о возможности или невозможности существования таких документов.

Следует отметить, что в гражданско-правовой доктрине термин «электронный чек» не закреплен, но система электронных платежей через сеть Internet показывает, что система электронных чеков получила довольно широкое распространение на практике, а соответственно требуется законодательное регулирование подобной формы расчётов.

«Электронные чеки» следует рассматривать в качестве чековых суррогатов, Поскольку такие документы могут выполнять лишь часть функций, присущих классическим чекам. Поэтому правовой режим, установленный для обычных чеков, может быть распространен на такие электронные документы лишь частично.

Применительно к данной проблеме в представленной работе предлагается, во-первых, ввести легальное понятие «электронный чек», которое целесообразно закрепить в ГК РФ (ст. 877 ГК РФ). Во-вторых, требуется обозначить конкретный перечень реквизитов электронного чека (ст. 878 ГК РФ). В-третьих, определить правовой режим обращения электронных чеков в РФ.

Научный руководитель — старший преподаватель Н. А. Лактионова

428

УДК 336.02

А. А. Чизганов

Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета, г. Новосибирск

Т. Э. Липина

Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск,

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИЗНЕСА РОССИИ И ОПЫТ СИНГАПУРА: МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

Малый и средний бизнес (МСБ) является одним из определяющих факторов благополучия государства. Но в России данный сектор экономики развит достаточно слабо, что не позволяет гармонично развиваться как различным отраслям производства, так и стране в целом.

На основе анализа мнений представителей МСБ, а также фактической ситуации, сложившейся в рамках государственной поддержки предпринимательства, можно выделить следующие проблемы:

1)отсутствие стройности и эффективности законодательства, регулирующее отношения в области МСБ;

2)слабое развитие института государственной поддержки предприятий и малых форм предпринимательства;

3)бюрократизация государственных структур;

4)неспособность МСБ конкурировать с крупными предприятиями;

5)давление налогового бремени.

Данный перечень не уникален для Российской Федерации. В частности, город-государство Сингапур также имел подобные проблемные зоны. Но с течением времени ему удалось достичь больших успехов в этой борьбе, сделав основной акцент экономической политики в сторону МСБ.

На сегодняшний день Сингапур является одним из самых перспективных и популярных мест для открытия и ведения бизнеса. Государство заинтересовано в том, чтобы помочь предприятиям МСБ стать

429

конкурентоспособными на международной арене, для этого создано специальное агентство «Spring», разрабатывающее различные программы помощи малому бизнесу. Также, государством проводится политика льготного кредитования малых предприятий, и работа в области подготовки квалифицированных менеджеров, специалистов и персонала.

Несомненным преимуществом Сингапура будет налоговая система, обладающая выгодными для инвесторов чертами: налоговая система одноуровневая, основана на принципе территориальности и отсутствует налог на прирост капитала. Кроме того, для компаний существуют различные налоговые льготы: Для вновь зарегистрированных компаний: первые три года своего существования компания пользуется полным освобождением от налогов первых 100 000 сингапурских долларов, полученных ею в виде прибыли, а следующие 200 000 прибыли пользуются 50 % освобождением от налогов; А также, другие виды льготного налогообложения для компаний, осуществляющих внутригрупповое финансирование и для международных компаний.

Для России наиболее результативными мерами, применяемые Сингапурским правительством, были бы, на наш взгляд:

1. Разработка привлекательной для инвесторов налоговой системы, позволяющей предпринимателям развивать свой бизнес без дополнительной налоговой нагрузки.

2. Создание государственных агентств, разрабатывающих программы помощи МСБ, а также содействие со стороны государства в области подготовки квалифицированных специалистов.

3. Реализация политики льготного кредитования МСБ (снижение кредитной ставки).

4. Проведение правительственными структурами своевременных проверок:

а)для выявления нужд МСБ, чтобы предоставить необходимую помощь в будущем;

б)для проверки соответствия малых и средних предприятий всем стандартам и нормам.

5. Совершенствование законодательной системы в области МСБ и упрощение регистрации компаний.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент И. В. Фролов

430