Сборник МНМК_2014

УДК 4414

А. М. Зилфимян

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ

НА ТАМОЖЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИИ И ГРЕЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Федеральная таможенная служба России (далее — ФТС России) уделяет постоянное внимание вопросам организации таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами. В современных условиях, когда бурно развивается международный туризм, особую актуальность приобретают международные образовательные программы, увеличивается количество деловых поездок за пределы России, физические лица перемещают товары, как правило, только для личного пользования, и как следствие увеличивается количество правонарушений. Рассмотрим более подробно правила перемещения товаров через таможенную границу физическими лицами, и административные правонарушения, совершаемые физическими лицами на таможенной границе России и Греции в теории и практике.

Новизна данной проблематики заключается в том, что с помощью данного исследования автор изучил какие именно административные правонарушения совершаются физическими лицами на таможенной границе России и Греции, и какие санкции применяются к данным правонарушениям.

Задачи, поставленные автором в данной статье, заключаются в рассмотрении вопросов правил перемещения товаров через таможенную границу; нарушения таможенных правил на границе Таможенного союза, в частности России и Греции, и санкции, предусмотренные за данные правонарушения.

Приведем пример порядка перемещения товаров через таможенную границу Греции. По таможенным правилам Греции ввоз иностранной валюты не ограничен (свыше 2500 USD должны декларироваться для обеспечения последующего вывоза), вывоз ранее ввезенной иностранной валюты разрешен в течение года с даты въезда. Ограничения на дорожные чеки отсутствуют.

341

Автор статьи имеет личный опыт работы в аэропорту Греции, где на практике сталкивался с нарушением таможенных правил, которые происходили, по нашему мнению, по незнанию и не достаточному информированию физических лиц. Граждане покупают турпакеты у туроператора и не знают правила той или иной страны, границу которой собираются пересечь. При въезде в Грецию у них не возникают проблемы по перевозке личного багажа и ручной клади, т. к. багаж уже не проверяется, но когда они проходят Греческую таможню при вылете, то тут и возникают разногласия у людей с таможенной службой. Физические лица в основном не знают, сколько литров крепкого алкоголя разрешено к перевозке, почему нельзя пищевые продукты перевозить в ручной клади, таблетки (без рецепта врача), местную фауну, ракушки из моря, оливковое масло.

В неограниченном количестве можно приобретать продукцию, приобретенную в зоне беспошлинной торговли (duty free shop), но при этом пакет не должен вскрываться пока не пройдешь таможенную службу в стране прибытия и должен быть сохранен товарный чек. Однако, пакеты, в которых складывали товары, приобретенные из зоны беспошлинной торговли, в международных аэропортах Греции не запечатывались и были открыты. При этом физические лица свободно приобретали множественное количество алкоголя из duty free shop и чек они не брали, когда они проходили таможенную границу в России, сотрудники таможенных органов Таможенного союза и Единого экономического пространства просили у них чек, о том, что этот товар был действительно приобретен в зоне duty free shop международного аэропорта Греции. Если нет чека, то сотрудники таможенной службы предлагали уплатить налоги, а это 10-15 % с купленной продукции, или при отказе оплатить налог, происходила конфискация данного товара у физических лиц.

Чтобы физические лица не сталкивались с такими случаями, необходимо перед выездом за границу обязательно внимательно читать правила таможенной службы той или иной страны, в которую надо въехать, потому что каждая страна имеет свои правила и нюансы. Кроме того перед выездом в турпоездку, чтобы не омрачать свой отдых необходимо не только погасить все свои долги перед государством, но и проконсультироваться у сотрудников таможенных органов или ознакомиться с информацией на официальном сайте ФТС России об особенностях специальной таможенной процедуры — перемещение товаров для личного пользования, и как, следствие, административных правонарушений будет меньше.

Научный руководитель — канд. психол. наук С. А. Дроздова

342

УДК 34.05

Е. Е. Зубкова

Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИИ И КАЗАХСТАНА:

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Конституция РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства (ст.118 ч.2). Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» допускается учреждение специализированных судов по рассмотрению административных дел.

С момента принятия вышеуказанного закона и до настоящего момента звучат предложения о реформировании системы судов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также о создании кодекса административного судопроизводства. Это обусловлено спецификой административных дел.

Административное дело возникает из управленческих правоотношений, где одним из субъектов всегда является исполнительный орган публичной власти, одна сторона является властвующей, а вторая сторона — подвластной.

Необходимость введения кодекса административного судопроизводства обусловлена, прежде всего, необходимостью обеспечения возможности обжалования решений и актов государственных органов со стороны граждан и юридических лиц.

В настоящий момент споры публично-правового характера рассматриваются по правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства, однако, исходя из теории и практики, нецелесообразно и неэффективно регулирование различных по правовой природе процессов одними нормативными актами.

Обратимся к опыту Казахстана, где указом Президента РК от 09.02.2002 № 803 «Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов» созданы специализированные межрайонные административные суды.

343

Ввиду отсутствия административного процессуального кодекса (есть только проект) в Казахстане, основной функцией административных судов на сегодняшний день является рассмотрение отдельных составов административных правонарушений по действующему КоАП от 30.01.2001 № 155-II Республики Казахстан.

Необходимость создания административных судов была обусловлена тем, что количество дел об административных правонарушениях увеличилось на 42,2 %1.

В России рассматривается возможность образования административных судов на базе судов общей юрисдикции. При этом нагрузка на мировых судей значительно возрастет, они будут рассматривать дела абсолютно разной направленности2.

Проект кодекса административного судопроизводства РФ № 246960-6 подвергся критике, в связи с чем, кажется целесообразным сравнить его с проектом административного процессуального кодекса Республики Казахстан (от 10.09.2009) в целях возможного заимствования более разработанных, по сравнению с российским проектом, положений.

Проекты административных кодексов России и Казахстана имеют аналогичную структуру.

К недоработке российского проекта относят отсутствие понятий, используемых в Кодексе («административный спор», «административный иск» и т. д.).

Вказахстанском проекте эти определения разработаны и легально определены.

Вст. 33 российского проекта кодекса содержится положение о том, что представителем может являться только адвокат, что противоречит положениям Конституции РФ. В отличие от этого по норме ст. 50,51 казахстанского проекта кодекса: «представителем в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте».

Научный руководитель — канд. юрид. наук О. Н. Шерстобоев

1Нугманова Э. А. Проблемы и пути кодификации административнопроцессуальных норм в Республике Казахстан // Журн. рос. права. 2007. № 6.

С. 78—87.

2Панова И. В. Административное производство или административный суд? // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 20—27.

344

УДК 343.224.1

А. К. Квашнина

Алтайская академия экономики и права, г. Барнаул

К ВОПРОСУ О МИНИМАЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

По общему правилу уголовная ответственность наступает с шестнадцати лет, а за двадцать составов преступлений, перечисленных в части 2 статьи 20 УК РФ, с четырнадцати (ст.87 УК РФ). Только лица, достигшие 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105 УКРФ) и ряд других преступлений. Совершение в последнее время несовершеннолетними в возрасте до 14 лет умышленных убийств, тяжких телесных повреждений заставляет подумать о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за совершение тяжких насильственных преступлений до 12 лет. Решение этого вопроса возможно только законодательным путем.

Особую тревогу вызывают преступления, совершаемые несовершеннолетними, связанные с посягательством на жизнь, здоровье, неприкосновенность граждан, собственность, а также пр е- ступные деяния, посягающие на общественный порядок, о чем свидетельствует уголовная статистика по России за период с 2006 г. по 2014 г. Данные уголовной статистики убедительно свидетельствуют не только о постоянном росте преступности несовершеннолетних в нашей стране, но и о имеющей место устойчивой тенденции на ее омоложение, когда преступные деяния с о- вершают подростки в возрасте до 14 лет, не являющиеся субъектами преступлений. На данное обстоятельство обращено внимание В. Д. Ермаковым, который отмечает, что несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4— 5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после

14 лет.

Также мы провели сравнительную характеристику минимального возраста уголовной ответственности зарубежных стран. В Турции уголовная ответственность наступает с 11 лет, в США с 10 лет, в Канаде с 12 лет, В Ирландии с 7 лет, В Узбекистане с 13 лет, в Сирии с 7 лет.

345

Эти данные говорят о том, что за особо тяжкие преступления в зарубежных странах минимальный порог намного ниже порога установленного в российском законодательстве. Все это приводит к выводу о необходимости изменения нижних границ уголовной ответственности.

Таким образом, мы считаем, что представляется целесообразным установить уголовную ответственность с 12 -летнего возраста по ч. 2 ст. 105 УК РФ: за убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Также, чтобы подкрепить наше предложение фактами, мы хотим обратить ваше внимание на примеры совершения жестоких преступлений лицами в возрасте 12-13 лет, которые остались безнаказанными вследствие отсутствия в уголовном законодательстве нормы, которая устанавливала бы уголовную ответственность с

12лет.

В2011 году в Туле освободили от ответственности двух школьников, убивших пенсионерку. Детки избивали женщину руками, ногами, бутылкой и палкой по голове, после чего оттащили в сарай и продолжили избиение, а затем украли кошелёк с деньгами. В кошельке оказалось 350 рублей. Несчастная от полученных травм скончалась в больнице, не приходя в сознание.

Действия школьников следствие квалифицировало по статье

111части 4 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего». Вину детей в ходе расследования доказали, но уголовное дело прекратили в связи с тем, что обвиняемые не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Стоит задуматься об этой проблеме, ведь малолетние преступники, совершают преступления с особой жестокостью, и мы считаем, что они должны быть наказаны.

Исходя из выше сказанного, мы считаем, что снизить возрастной порог до 12 лет будет более чем разумно, ведь по данным психологов их психо-физическое состояние не на много отличается от

14летних детей, а значит, при совершении тяжких или особо тяжких преступлений они вполне могут осознавать всю степень опасности совершаемых ими деяний.

Научный руководитель — старший преподаватель Л. В. Цой

346

УДК 343.358.3

Е. В. Кирюшкин

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Алтайская академия экономики и права», г. Барнаул

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Уголовный кодекс, в статье 285 предусматривает уголовную ответственность должностного лица за использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, однако, диспозиция нормы оговаривает возможность ее наступления только в тех случаях, когда это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

Е. Н. Иванова определяет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, как нарушение, связанное с причинением материального или иного вреда, который находит свое отражение в нарушении конституционных прав и свобод граждан, умалении авторитетности органа государственной власти.1

Анализируя судебную практику по делам о преступлении, предусмотренном статьей 285 УК РФ, можно сделать вывод о том, что квалифицируя деяния как злоупотребление должностными полномочиями, суды не всегда уточняют круг таких полномочий, то есть прав и обязанностей конкретного должностного лица.

Для определения круга полномочий суды должны исследовать и приводить в приговоре конкретные нормативные правовые акты (приказы, должностные инструкции, уставы), закрепляющие за виновными лицами эти полномочия. Таким образом, поскольку в статье 285 УК РФ речь идет об объеме прав и обязанностей, предоставленных должностному лицу полномочиях, при расследовании данных преступлений, прежде всего, необходимо выяснять, что входит в этот объем,

1 Иванова Е. Н. Проблема нарушений прав и свобод граждан, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении служебной деятельности: меры противодействия и предупреждения. 2006. С. 3

347

какими именно законами, положениями, должностными инструкциями, уставами или иными подзаконными актами они регулируются.

Преступления данной категории, исходя из смысла диспозиции статьи 285 УК РФ, могут носить как коррупционный, так и не коррупционный характер в зависимости от мотивов, которыми руководствуются злоумышленники при совершении преступления.

Коррупционный характер преступления, предусмотренного статьи 285 УК РФ, определяется наличием корыстной заинтересованностью при злоупотреблении.

Корыстная заинтересованность — это не единственный мотив совершения преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, учитывая предусмотренную диспозицией возможность совершения преступления с иной личной заинтересованностью.

Сущность обоих мотивов раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Научный руководитель — канд. юрид. наук, профессор А. А. Сергеева

348

УДК 343.137.9

Ю. А. Корячкина

Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Далеко не новая в мировой практике концепция компромисса с преступностью в последние годы становится предметом все более пристального внимания.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве — примеры сокращенного производства, при котором для каждой стороны предусмотрены взаимовыгодные условия при выполнении действий, определенных законодательством.

При особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл.401 УПК РФ) обвиняемый может рассчитывать на снижение наказания, освобождение от уплаты процессуальных издержек при выполнении определенных условий: согласия с предъявленным обвинением или активного содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Особое производство в порядке гл. гл.40, 401 УПК РФ не применяется в отношении несовершеннолетних лиц, лиц, страдающих психическими заболеваниями. По гл.40 УПК РФ предусмотрена, категория преступлений, допускающая ее применение. В гл.401 УПК РФ допущен пробел: категория преступлений не определена, а лишь указано, что по таким делам проводится предварительное расследование в форме следствия, что вызывает дискуссию среди ученыхпроцессуалистов.

Анализируя роль защитника, подчеркнем, что при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве защитник визирует его, в то время как при согласии с предъявленным обвинением требуется лишь присутствие и возможность консультации. Также при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не предусмотрен учет мнения

349

потерпевшего, в отличие от гл. 40 УПК РФ, где мнение потерпевшего — одно из условий принятия судебного решения в особом порядке.

Еще одним отличием является момент подачи ходатайства об особом порядке. Согласно гл. 40 УПК РФ, оно подается в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, если оно проводится. В порядке же гл.401 УПК РФ — с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Подчеркнем, что на стадии возбуждения уголовного дела подача данного ходатайства невозможна, так как правомочная процессуальная фигура отсутствует.

Подводя итог вышесказанному, можно выявить достоинства обоих институтов: снижение нагрузки на суды, за счет возможности тщательного исследования сложных дел о преступлениях, имеющих более высокую степень общественной опасности; повышение раскрываемости преступлений, совершенных участниками организованных групп и преступных сообществ, положительное посткриминальное поведение обвиняемого.

Однако не следует упускать и проблемы: несовершенство норм, регламентирующих порядок заявления ходатайства при проведении предварительного расследования в форме дознания; не определена категория преступлений, допускающих применение гл.401 УПК РФ; умаление роли защитника при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; неучет мнения потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Чтобы решить указанные проблемы, необходима корректировка уголовно-процессуальных норм, более четкая регламентация отдельных положений.

В июле 2013 г. Правительством РФ внесен в Госдуму законопроект о совершенствования особого порядка судебного разбирательства, который одобрен и опубликован на официальном сайте Госдумы за номером 321865-6.

Данные факты позволяют утверждать, что применение особого порядка судебного разбирательства в уголовном процессе Российской Федерации актуально и эффективно, а также способствует усилению диспозитивности и повышению доступа к правосудию.

Научный руководитель — канд. юрид. наук, доцент Е. В. Коротыш

350