Сборник МНМК_2014
.pdfСпоры по поводу шкалы НДФЛ ведутся уже более 10 лет, поэтому необходимо определить, готова ли Россия принять предлагаемые условия.
По нашему мнению, на данном этапе развития экономики и общества в России столь радикальные меры не будут восприняты должным образом. Без снижения нижнего порога налогообложения, переход к прогрессивному НДФЛ будет воспринят как безосновательное увеличение налогового бремени.
Плоская шкала налогообложения доходов физических лиц. используется на сегодняшний день также в странах — членах Таможенного союза. В частности, в Белоруссии ставка НДФЛ составляет 12 %, а в Казахстане — 10 %. Изменение ставок российского НДФЛ неизбежно будет стимулировать перерегистрацию отечественных резидентов на территории стран, в которых действует плоская шкала налогообложения и стран Таможенного союза.
На основании приведенных доводов заключаем, что на данном этапе развития Россия не готова перейти к прогрессивной шкале НДФЛ. Необходимо проведение детального экономического и социального анализа для возможного применения данного изменения в системе налогообложения в перспективе.
Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент И. В. Брызгалова
401
УДК 336.22
А. С. Курбатова, Ю. П. Аркадьева
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
НАЛОГ НА РОСКОШЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Вопрос введения налога на роскошь актуален уже несколько лет. Но законодатель так и не дал четкое определение понятию «роскошь». Под это определение попадают дорогие автомобили, дома, коттеджи, дорогостоящие картины, часы, антиквариат и другие предметы, которые также не являются предметом первой необходимости. Первым шагом к принятию налога на роскошь, точнее части его, стало принятие Федерального закона от 23.07.2013 № 214-ФЗ. По которому исчисляемая сумма налога производится с учетом повышающего коэффициента на легковые автомобили, средняя стоимость которых от 3 миллионов рублей. Но как же другие объекты роскоши?..
Главная цель введения налога на роскошь заключается в возможности регулировать движение финансовых потоков и перенаправлять их в разные сферы экономики страны. Кроме того, правительство считает, что, введя дополнительные пошлины на предметы роскоши, удастся снизить уровень коррупции в стране, соответственно, повысив доходы государственного бюджета. По пре д- варительным данным, сборы по этой статье могут достичь четверти триллиона рублей. Эта сумма практически равна той сумме, которую получает казна Российской Федерации от малого бизнеса. С этой точки зрения налог на роскошь является неоспоримым плюсом, который поможет стране преодолеть финансовый кризис. Однако велика вероятность, что, предвидя данное нововведение, многие состоятельные граждане, среди которых много высоких профессионалов в разных областях, предпочтут переехать или хотя бы переправить свое состояние за рубеж. Законодатель должен решить эту проблему и предотвратить отток капитала из России.
Может и возникнуть другая более важная проблема. Представители власти заявили о том, что налог на роскошь затронет толь-
402
ко личное сверхпотребление, но что означает сверхпотребление, в законодательстве РФ не говорится. При этом могут пострадать не только олигархи, но и простые граждане, представители среднего класса, например, предприниматели, получатели наследства, имущества по договору дарения. Человек мог просто накопить деньги, взять кредит, построить дом своими руками. Для таких категорий граждан должны предоставляться вычеты или не распространение на них налога на роскошь.
По нашему мнению, необходимо разработать чёткое определение предметов роскоши и их стоимости. Контрольные органы должны собрать полную информацию о такой собственности, включая и ту, что находится или зарегистрирована за границей. К роскоши следует приравнять и банковские счета в иностранных банках, а также компании, находящиеся в офшорах. Финансовая разведка должна выяснить, кто стоит за офшорными фирмами и получает доходы от их деятельности. Налогом нужно обложить не только новые дорогие покупки, но и уже имеющееся имущество. Ведь наши олигархи и проворовавшиеся чиновники давно сорят деньгами по всему миру. Необходимо определить, каким категориям граждан предоставить налоговые льготы (например, тем, кто покупает первое жильё или расширяет его площадь в связи с рождением детей).
Если эту работу проделать тщательно и честно, без оглядки на громкие имена, налог на роскошь станет шагом к сокращению социального разрыва в обществе.
Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Р. И. Шумяцкий
403
УДК 338.001.36
М. Н. Кычикова, М. В. Островская
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Предпринимательство в современной экономике все чаще характеризуется возможностями ведения инновационной деятельности как наиболее сложной и развитой формы. Для того чтобы завоевать конкурентное преимущество в определенном сегменте рынка, необходимо грамотно реализовать инновационный проек т.
Основное содержание инноваций заключается в повышении наукоемкости производства и увеличении на этой базе его эффе к- тивности. Инновации выражаются в снижении материальных и трудовых затрат, улучшении качества продукции, освоении новых технологий, обеспечении устойчивости расширенного воспроизводства.
Крупный бизнес в России относится к одним из самых незаинтересованных участников инновационных процессов. Так, за рубежом доля затрат корпораций на исследования и разработки в общенациональных затратах на НИР превышает 65 %, а в среднем по странам OECD приближается к 70 %. В России ситуация обратная: за счет корпоративного сектора финансируется лишь 2 0 % затрат на НИОКР.
Проблема повышения конкурентоспособности продукции российских предприятий кроется во внедрении инновационных технологий в процесс производства.
Пути решения проблемы:
реформирование нормативно-правовой базы регулирования предпринимательства в России с целью облегчения участия в экономических процессах;
организация и объединение процедур сертификации, стандартизации в области создания наукоемкой продукции, а также процедур патентования и защиты интеллектуальной собственности;
404
формирование распределенной ресурсной поддержки инновационного предпринимательства, в частности финансовой, правовой, имущественной и информационно-консультативной;
дальнейшее расширение и развитие инновационной инфраструктуры за счет продвижения и развития инкубаторов, технопарков, центров трансфера технологий, венчурных фондов, особых экономических зон и сопутствующих и смежных организаций;
полноценная поддержка реализации различных видов коммерциализации технологий с выходом на новые рынки, в том числе зарубежные;
стимулирование развития всех форм технологической кооперации между субъектами современного предпринимательства, в частности формирование кластерных сетей различных уровней;
реализация данных направлений государственной по д- держки предпринимательства будет способствовать экономич е- скому росту страны в целом и повышению конкурентоспособности на мировом рынке.
На данный момент становится достаточно распространенным такое положение вещей, когда из-за морально устаревшей или неразвитой индустриальной базы товары и услуги массового спроса имеют очень низкое качество, затраты производства не окупаются, все более проблематичен экспорт.
Важной особенностью в разработке и реализации инновационных проектов играет время, которое в настоящее время является главным критерием оценки конкурентоспособности предприятий. Добиваясь улучшения качества в различных процессах, постоянно их совершенствуя, можно серьезно повышать уровень конкурентоспособности компаний, обеспечивая им при этом устойчивое развитие не только на отечественном, но на международном рынке.
Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Л. Г. Кашицына
405
УДК 338
М. И. Леонова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
РОЛЬ НАЛОГОВЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ В ДОСУДЕБНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
Российское законодательство о налогах и сборах динамично развивается. Эта тенденция неминуемо приводит к возникновению в налоговом законодательстве противоречий, неоднозначному толкованию правовых норм.
Необходимо отметить постоянное стремление налогоплательщика к оптимизации налогообложения, вследствие чего могут возникать налоговые споры с налоговыми органами по правильности применения налогового законодательства.
Вподобных условиях можно сделать вывод, что значительную часть споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации, составляют налоговые споры. Термин «налоговые споры» прочно вошел
вобиход, однако легитимное определение этого термина в настоящее время отсутствует.
По нашему мнению, налоговые споры — это разногласия между частными субъектами налоговых правоотношений в лице налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и публичными субъектами налоговых правоотношений в лице налоговых органов, таможенных органов по поводу их прав и обязанностей и (или) законности нормативных правовых актов в сфере налогообложения, возникающие в связи с предполагаемыми сторонами налогового спора нарушениями норм налогового законодательства.
Возросла роль налоговых консультантов в разрешении налоговых споров. Большой сегмент в налоговых консультациях составляет работа по досудебному урегулированию налоговых споров.
На данный момент существует проблема обращения налогоплательщиков за налоговыми консультациями к юриста.
Входе досудебного урегулирования налоговых споров налоговые консультанты имеют ряд преимуществ по сравнению с юристами. Прежде всего, налоговые консультанты владеют профессиональными
406
знаниями в области налогового законодательства, серьезную подготовку по вопросам всех видов права, в сфере экономики, более компетентны в области процессов, касающиеся осуществления мероприятий налогового контроля; проведения налоговой проверки; порядка рассмотрения материалов налоговой проверки; производств по жалобе налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе, а также по заявлению об оспаривании решений налоговых органов в суде; возможности использования примирительных процедур.
Но существует и ряд недостатков налоговых консультантов в сравнении с юристами. Юристы наиболее компетентны в тонкостях юридических последствий, профессиональные знания в ведении и урегулировании досудебных споров, но они в свою очередь сталкиваются с проблемой незнанию частностей налогового законодательства.
Из этого следует только один вывод: до 2000 года досудебным урегулированием налоговых споров занимались исключительно юристы, но уже на данный момент возросла роль налоговых консультантов. По нашему мнению к досудебному урегулированию налоговых споров следует привлекать налоговых консультантов, что приведет к значительному усовершенствованию правоприменительной налоговой практики и квалифицированной защите интересов налогоплательщиков.
Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Г. М. Ладченко
407
УДК 338.001.36
Л. В. Магда, А. Ю. Макарова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ В ПЕРИОД ПОСЛЕ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Вусловиях мирового финансового кризиса государственная долговая политика приобретает новые черты, связанные с повышением роли государственного регулирования. Высокий уровень государственного внешнего долга, который имеют в настоящий момент даже наиболее экономически развитые страны, в том числе США, Германия, Великобритания и др., влияет на экономическую безопасность страны. Эффективная система обеспечения экономической безопасности — вопрос жизни любого государства. Тем более это важно для сегодняшней России, стремящейся занять достойное место в мировом геополитическом и экономическом пространстве. Этот аспект долговой политики, будучи недостаточно изученным, приобретает особую актуальность.
Внастоящее время внешний долг России составляет около половины ВВП. Начиная с 1999 г. расходы на погашение и обслуживание внешнего долга составляют примерно 10 % от ВВП России. Это сопоставимо с долей в ВВП всего федерального бюджета. По оценкам ведущих российских экономистов, в период до 2012 года платежи по обслуживанию и погашению только государственного внешнего долга составят ежегодно 14 — 19 млрд. долл. По показателю «внешний долг/ВВП» Россия находится в числе наиболее проблемных стран, хотя до кризиса это соотношение составляло всего 30 %. Объем ее внешних обязательств гораздо выше, чем аналогичные показатели в таких странах — экспортерах нефти, как Венесуэла и Мексика.
Финансовая политика, проводимая накануне кризиса, не только не способствовала смягчению его последствий, но, напротив, усилила негативные тенденции. В результате весь комплекс внутренних проблем и просчётов усилил кризисные проявления и сделал их ликвидацию более дорогим и длительным процессом.
Проведение анализа внутреннего и внешнего государственного долга России целесообразно начать с анализа динамики и структуры за
408
исследовательский период с 2009 г. по 2013 г. Государственный внутренний долг имеет тенденцию к увеличению с каждым годом, в 2010 г. по сравнению с 2009г. на 39,66 %, в 2011г. по сравнению с 2009г. на 96,04 %, в 2012г. по сравнению с 2009г. на 179,40 %, а в 2013 г. на 232 %. Государственный внешний долг по сравнению с 2009 годом имеет тенденцию к уменьшению, 2010 по сравнению с 2009 годом на - 7,39 %, 2011 по сравнению с 2009 на -1,73 % и 2012 на -11,83 %.
Из проведенного анализа мы видим, что проблема государственного долга очень близка и для России в том числе. На протяжении всех лет, связанных с реформами проблема выплаты задолженности по государственному долгу остается одним из важнейших стратегических задач государства.
Практика показывает необходимость разработки и реализации активной долговой политики с умеренным увеличением государственного долга в условиях мирового финансового кризиса. Бюджетный дефицит является важнейшим обобщающим показателем бюджетноналоговой политики в краткосрочном периоде, а государственный долг — в долгосрочном периоде.
Поэтому главными целями активной долговой политики в период после мирового финансового кризиса должно быть решение следующих задач: улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры; обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации; совершенствование учета и мониторинга государственного долга; прогнозирование рисков, связанных со структурой долга, лучшее использование валютного фактора в снижении долговых выплат.
Эти решения являются обоснованными не только по линии улучшения рынка внешнего и внутреннего государственного долга, но и по линии улучшения социально-экономического состояния страны и ее граждан. Как было сказано выше, снижение внешних государственных заимствований за счет увеличения внутренних, позволяет избежать перекладывания долгов нынешних поколений на плечи будущих. Также данная политика способствует укреплению национальной валюты и снижению экономической зависимости государства от ситуации на иностранных финансовых рынках.
Научный руководитель — канд. экон. наук, доцент Л. Г. Кашицына
409
УДК 338.242.2
А. А. Маликова
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Новосибирск
ПРОБЛЕМА НЕОБХОДИМОСТИ СМЯГЧЕНИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ В ОТВЕТ НА ЗАТУХАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
ВРОССИИ
Вусловиях рыночной экономики одним из важных инструментов,
спомощью которых государство выполняет свои экономические функции, является денежно-кредитная политика.
Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время проблема повышения объема национального производства и снижения инфляции становится все более острой. Достижение этой цели невозможно без эффективной кредитно-денежной политики.
Выбор приоритетов монетарной политики основывается на комплексном анализе экономической обстановки в стране и выявлении наиболее проблемных сфер.
По данным, представленным за 2013 год, можно проследить замедление экономического роста, что в долгосрочном периоде влечет за собой экономическую отсталость страны. Замедление экономического роста продолжается, при этом инфляция по-прежнему превышает целевой уровень и сохраняются факторы уязвимости. Банк России вынужден выбрать приоритетной целью проведения денежно-кредитной политики снижение инфляции, применяя тактику таргетирования инфляции, поскольку уровень безработицы находится на приемлемом уровне. Денежно-кредитная политика, направленная на устойчивое снижение инфляции, или политика таргетирования инфляции, вносит существенный вклад в усиление потенциала экономического роста и модернизацию структуры экономики.
Таргетирование инфляции осуществляется с помощью такого инструмента, как повышение ставки рефинансирования. Решение о повышении ставки с 8 % до 8.25 % было принято 14 сентября 2012 года и до настоящего времени остается неизменным. Возникла полемика относительно ставки рефинансирования: следует ли ее снизить, повысить или оставить на прежнем уровне.
410