Заключение

Очевидно, что ключевым элементов инноваций в сфере государственного управления: реформ, проектов, программ, структурных изменений является процесс разработки и принятия решений. Именно он оставляет «стержень» инноваций, определяет их логику. Характеризуя методологические основания российской практики разработки и принятия государственных решений в целом, можно отметить, здесь в лучшем случае реализуется принципы старой классической (идущей от Тейлора и Вебера) парадигмы, а не принципов нового государственного управления. Более того, зачастую можно говорить и об отсутствие рациональных технологий в этой области вообще.

Так, очевидна слаба аналитическая составляющая процессов целеполагания в органах власти; при анализе и диагностике проблемной ситуации недостаточно применяются новые информационно-коммуникационные технологии, современные инструменты анализа, экспертные методы. Не соответствует современным стандартам рациональности и работа на этапах прогнозирования и планирования. Планирование зачастую не опирается на научно обоснованные прогнозы, а само прогнозирование, если и осуществляется, нередко использует устаревшие методы.

Для системы государственного и муниципального управления весьма болезненной проблемой остается неразвитость публичности и открытости разработки решений. Самым слабым звеном процесса разработки решения является привлечение общественности к разработке и принятию государственных и муниципальных решений.

Другая важнейшая для всей системы государственного управления проблема ‑ неразработанность механизмов оценки эффективности решений. Причины этой проблемы лежат как методологической и теоретической, так и социальной плоскостях.

С точки зрения методологических (но оказывающих опосредовано влияние на практику принятия государственных решений) проблем актуальной является наличие двух принципиально различных подходов к принятию решений вообще и государственных решений в частности. Первый из них – нормативный – ориентирован на разработку рекомендаций, алгоритмов и нормативов, в случае административного направления – закрепленного в праве и внутренних нормативны актах органов власти. Второй – дескриптивный – реализует собственно научный подход и описывает факторы и условия поведения ЛПР при принятии решения и отклоняющие его от рационального выбора. Очевидно, что эффективность решения и, особенно, его исполнения зависит от учета обоих подходов. Без учета социальных, политических и психологические факторов разработанные решения обречены на неэффективное исполнение, на сопротивления социума, в конечном счете, на реализации. Как известно, эта беда является, чуть ли не генетическим кодом российской управленческой и социальной ментальности. Еще Петр Андреевич Вяземский⁸⁹, ссылаясь на высказывание чиновника Министерства иностранных дел Петра Ивановича Полетику (1778—1849), замечал, что суровость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. Между тем синтез указанных подходов в теоретической плоскости не произведен, и эта проблема еще ждет своего решения. Представляется, что в таких условиях управленцу важно хотя бы хорошо знать результаты исследования нормативного и дескриптивного плана и пытаться сопоставлять их в реальной практике государственного и муниципального управления.

Необходимость решения всех указанных задач определило и содержание данного учебного пособия.

В первом разделе рассматриваются методологические основы принятия и исполнения государственных решений: вводится понятийная база теории принятия решений в ее нормативном и дескриптивном варианте, кратно рассматриваются исходные положения теорий и их эволюция к современному состоянию. Показана специфика нормативного и дескриптивного подхода применительно к принятию государственных решений – показано, что первый реализуется в парламентском и административном праве и теории управления, второй – в социальных науках, в первую очередь, в политологии и психологии.

Второй раздел посвящен нормативного подход к анализу принятия и исполнения государственных решений. Представлены алгоритмы и нормы, разработанные в правовых науках и теории управления, применительно к каждому этапу: аналитическому этапу, этапов целеполагания, подготовки и оценки альтернатив, планирования, контроля и оценки эффективности. При этом произведен синтез подходок к выделению этапов принятия исполнения решений в рамках этих направлений.

Третий раздел представляет дескриптивный подход к анализу принятия и исполнения государственных решений, реализованный, главным образом, в политологии и психологии. Анализируется факторы, влияющие на поведение ЛПР, на этапах проведения диагностических процедур, постановки целей государственных решений, анализа разработки, оценки и выбора альтернатив, подготовки и выбора, согласования и утверждения государственных решений и его продвижения в социальном пространстве.

Для дальнейшего самостоятельного изучения вопросов теоретического анализа и организации деловых коммуникаций вы можете воспользоваться литературой, приведенной в данном учебном пособии, для поиска нормативных правовых актов по вопросам коммуникационной культуры органов власти и коммуникационных навыков государственного и муниципального служащего можно обратиться к информационным поисковым системам «Гарант», «Консультант Плюс», «КОДЕКС». Рекомендуется просматривать в INTERNET сайты, содержащие соответствующую информацию, электронные ресурсы, приведенные в списке литературы.

Надеемся, что изучение дисциплины «Принятие и исполнение государственных решений» поможет вам стать полноценными участниками реформирования государственного и муниципального управления, оптимизации процессов принятия и исполнения решений.

1Дегтярев А. А. Принятие политических решений: Учебное пособие.‑ М.: КДУ, 2004 .‑ С. 14

2Дегтярев А. А. Принятие политических решений: Учебное пособие.‑ М.: КДУ, 2004. ‑ С. 15.

3 Hi1l М. The Policy Process in the Modern State. L., 1997. Р. 7.

4 Allison G., Zelikow Р. Essence of Decision: Explaining the CubanMissile Crisis. ‑ Р. 6.

5Дегтярев А. А. Принятие политических решений: Учебное пособие.‑ М.: КДУ, 2004.‑ С. 25-26.

6Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004. – С. 41

7Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 49

8Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000. –С. 78.

9Излагается по: Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. ‑ 152 с..

10Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. – С.123

11Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие. М.: Дело, 2002. – С. 123

12Морозова В.Н. Методы политического анализа: Учебно-методическое пособие. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. – С.51

13 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.— М.: Дело, 1992. – С. 435.

14Янг С. Системное управление организацией. – М.: Сов. Радио, 1972. – С 26.

15Фахрутдинова, А.З.   Разработка управленческого решения [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов / А. З. Фахрутдинова ; Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ, Сиб. ин-т упр. – 2-е изд., перераб и доп. - Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2012. - 210 с. – Доступ из Б-ки электрон. изданий / Сиб. ин-т упр. – филиал РАНХиГС. – Режим доступа: http://www.sapanet.ru, требуется авторизация (дата обращения: 31.10.2013). - Загл. c экрана.

16Излагается по:Морозова В.Н. Методы политического анализа: Учебно-методическое пособие. ‑ Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2007. – С.51.

17Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. ‑ М.: Логос, 2002. – С.152.

18Симонов К.В. Политический анализ: Учебное пособие. ‑ М.: Логос, 2002. – С.152

19Козелецкий Ю. Психологическая теория решений.— М.: Прогресс, 1979 – С 23 – 26.

20Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учеб. пособие / А. И. Соловьев; МГУ им. М. В. Ломоносова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. . – С. 124.

21При описании моделей принятия решения мы опирались на работу: Дульзон А.А. Разработка управленческих решений: учебник / А.А. Дульзон. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009 – С. 68 – 73.

22 Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T.Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2,. American Economic Association, 1978 ‑ p.1–16

23 Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T.Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2,. American Economic Association, 1978 ‑ p.1–16

24 Herbert A. Simon. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard T.Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v.68, no.2,. American Economic Association, 1978 ‑ p. 10.

25Дегтярев А.А. Основы политической теории. ‑ . М.: Высшая школа, 1998. - ‑ С.26.

26Дульзон А.А. Разработка управленческих решений: учебник / А.А. Дульзон. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009 – С. 68 – 70

27Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории.— М.: Прогресс, 1977.— C. 45

28 Розов М. А. История науки и проблемы ее рациональной реконструкции // Исторические типы рациональности.— М.: ИФРАН, 1995.— Т. 1.— С. 157—192.

29Там же.— С. 160.

30Кулагин О.А. Принятие решений в организациях: Учеб. пособие. СПб.: Изд. дом «Сентябрь»; 2001 – С. 346

31Дегтярев, А.А.   Принятие политических решений : учеб. пособие / А. А. Дегтярев. - Москва : КДУ, 2004 – С. 101‑ 111.

32Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учеб. пособие / А. И. Соловьев; МГУ им. М. В. Ломоносова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. – С.135.

33Дульзон А.А. Разработка управленческих решений: учебник / А.А. Дульзон. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. – С. 13.

34Козелецкий Ю. Психологическая теория решений.— М.: Прогресс, 1979.— 504 с.

35Плаус С. Оценки и принятия решений.— М.: ИИД «Филинъ», 1998.— 368 с.

36Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учеб. пособие / А. И. Соловьев; МГУ им. М. В. Ломоносова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. – С.136 ‑ 137.

37Федеральный закон от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральный законов, актов палат Федерального Собрания РФ» / РГ. 1994. 15 июня.

38 Регламент Государственной Думы. Утвержден постановлением ГД от 22 января 1998 г. / СЗ РФ. 1998. № 7.

39Стратегический план устойчивого развития г. Новосибирска // городская газета «Вечерний Новосибирск» ‑ 2005 ‑ 19 апреля

40Стратегический план устойчивого развития г. Новосибирска // Городская газета «Вечерний Новосибирск» ‑ 2005 ‑ 19 апреля

41Подробно эти методы изложены в учебном пособии: Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Фахрутдинова А.З., Кравец А.А. — Новосибирск: Сибирский институт – филиал РАНХиГС ‑ 2012 г

42Подробно эти методы изложены в учебном пособии: Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Фахрутдинова А.З., Кравец А.А. — Новосибирск: Сибирский институт – филиал РАНХиГС ‑ 2012 г

43Подробно эти методы изложены в учебном пособии: Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Фахрутдинова А.З., Кравец А.А. — Новосибирск: Сибирский институт – филиал РАНХиГС ‑ 2012 г

44Проект Федерального закона «О государственном стратегическом планировании» (подготовлен Минэкономразвития России) // http://www.consultant.ru/law/hotdocs/21223.html#.UkLpTL0ZkXE: Дата обращения: 25.09.2013.

45Суть административной реформы представлена в §3 темы 2.1

46Саймон Г. А., Смитбург Д. У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях.— М.: РАГС, 1995.— С. 205.

47Эффективность государственного управления.— М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, издательство АО «Консалтбанкир», 1998. – С.678.

48Козелецкий Ю. Психологическая теория решений.— М.: Прогресс, 1979 – С.26 – 30.

49Классы этих утверждений описаны в §1 темы 1.2.

50 Anderson J. Public Policymaking: An lntroduction. Р. 28; Dunn W.Public Policy Analysis: An lntroduction. ‑ Р. 16; Деrтярев А А. Основы политической теории. С. 163-176.

51Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 ‑ С.232.

52Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 ‑ С.229 ‑ 230

53 Hogwood В., Gunn L.Policy Analysis for the Real World. L., 1984. Р. 7-8.

54 Downs А. Up and Down with Ecology: The Issue-Attention Cycle ‑ Public Interest. 1972. Vol. 32. Р. 38-50.

55 Соbb R., Elder Ch. Participation in American Politics: The Dynamics of Agenda-Building. Baltimore, 1983 – P.234.

56Излагается по: Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 ‑ С.236 ‑ 238.

57 Мамонов М.В. «Роль политических субъектов в формировании приоритетов межличностной «повестки дня» россиян» / Политэкс, 2008, №3 / http://www.politex.info/content/view/471/30/

58 Bachrach Р., Barats М. Power and Poverty. N. У., 1970. ‑ Р. 44.

59Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 ‑ С.238.

60Перегудов С.П. Крупная Российская Корпорация в системе власти // Полис, 2001, №3., Любимов А.П. История лоббизма в России – М.: Фонд либеральная миссия, 2005. – С.26.

61http://www.bmbf.de/pubRD/2011_05_30_abschlussbericht_ethikkommis

62Степанян А.Р. «Репрезентация интересов в принятии политических решений: плюралистический подход» // ПОЛИТЭКС, 2012, № 2 https://docs.google.com/file/d/0B3ujnw8OL-4rT1VudTBNWjdCSEk/edit?pli=1

63Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И.Соловьев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.‑ С. 234.

64Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И.Соловьев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.‑ С. 78 – 79.

65Герасимов Б.И., Косов Н.С., Дробышева В.В. Экономическая теория. Макроэкономика. Переходная экономика, 2009 / http://knigi-uchebniki.com/makroekonomika_710/ekonomicheskaya-teoriya-makroekonomika.html

66Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И.Соловьев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.‑ С. 235

67Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И.Соловьев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.‑ С. 236.

68Медведев Р.А. Ближний круг Сталина. – М.: Эксмо, Яуза, 2005.

69Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И.Соловьев. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – 344 с.‑ С. 237 – 239.

70 Anderson J. PuЫic Policymaking: An lntroduction. Р. 85-86.; излагается по: С.255.

71Выделено нами – А.Ф.

72Спицнадель В. Н. Теория и практика принятия оптимальных решений.— СПб.: Бизнес-пресса, 2002.— С. 212

73Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 – С.256

74 Anderson J. Public Policymaking: An lntroduction. ‑ Р.102.

75Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 ‑ С.244 – 245.

76Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 430 с.

77http://izvestia.ru/news/559103, http://izvestia.ru/news/559103#ixzz2lpyBkzop

78Подробнее логлоринг будет рассмотрен в следующем параграфе.

79Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 ‑ С. 268 ‑ 269

80Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 – С. 276

81Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004 – С.289.

82Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учеб. пособие / А. И. Соловьев; МГУ им. М. В. Ломоносова. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. – С. 205 – 206.

83Прессман Дж., Вилдавски А. Реализация программы // Классикитеории государственного управления: Американская школа / Под ред.

Д. Шафритца, А. Хайда. М., 2003. ‑ С. 462

84Прессман Дж., Вилдавски А. Реализация программы // Классикитеории государственного управления: Американская школа / Под ред.

Д. Шафритца, А. Хайда. М., 2003. ‑ С. 466

85Государственное управление основы теории и организации / Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. - М:«Статут», 2002. – C/ 346

86 Sabatier Р. Т op-dawn and Bottom-up Approaches to lmplementationReseach 11 Policy Process 1 Ed. Ьу М. Hill. L., 1994. ‑ Р. 268-269.

87Липски М. «Уличный» уровень бюрократической системы управления:Важнейшая роль чиновников данного уровня // Классики· теории государственного управления: Американская школа. Под ред.

Д. Шафритца, А. Хайда. М., 2003.. ‑ С. 530

88 Lipsky М. Street Level Bureaucracy. N. У., 1979.‑ P. З06

89 Вяземский П.А. Записные книжки (1813 1848) – М.: Издательство Академии наук СССР, 1963 ‑ С. 24