§3. Процесс принятия решений

Разработка, принятие и реализация государственных решений — это сложный, многоступенчатый процесс, в котором происходит выработка и согласование позиций по самым разнообразным общественно значимым вопросам с целью практического осуществления мер властного воздействия на социальную действительность.

Принятие всех управленческих решений в сложных ситуациях требует применения рациональных технологий, состоящих из последовательности взаимосвязанных этапов. т. е. некоторой стандартной и неизменной последовательности шагов, которые должен сделать руководитель, чтобы принять рациональное решение. Это деятельность реализуется в рамках нормативного подхода к принятию решений.

Анализ процесса принятия государственных решений и выделение его этапов основывается как на общих управленческих принципах и технологиях, так и на регламентах, специфических для государственного и муниципального управления.

Общие управленческие технологии

Один из классик теории управления Г. Саймон выделяет и описывает три этапа:

1. поиск причин, вызывающих необходимость принятия решений — разведывательная деятельность;

2. продумывание, развитие и анализ возможных направлений деятельности — проектная деятельность;

3. выбор определенного курса деятельности из возможных — деятельность по выбору.

В учебнике М. Мескона и др. производится более детальное разбиение процесса принятия решения:

1. диагностика проблемы;

2. формулировка ограничений и критериев принятия решений;

3. определение альтернатив;

4. оценка альтернатив;

5. выбор альтернативы;

6. реализация альтернативы;

7. получение обратной связи и корректировка решения.¹³

С. Янг в работе «Системное управление организацией» предлагает десять этапов принятия решения:

1. определение целей системы;

2. выявление проблем организации;

3. исследование проблем и постановка диагноза;

4. поиск решения проблемы;

5. оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них;

6. согласование решений в организации;

7. утверждение решения;

8. подготовка к вводу;

9. управление применением решения;

10. проверка эффективности решения.¹⁴

Детальная методика принятия решения была разработана Б.Г.Литваком (рис. 1.1.1).

Рис. 1.1.1. Основные этапы разработки управленческих решений

(по Б. Г. Литваку)

Последняя технология отличается более детальной проработкой аналитической составляющей процесса принятия решений, но упускает организационные составляющие. Кроме того, достоинством данной разработки является выделение процесса прогнозирования в отдельный этап.

Одна из обобщенных методик была разработана автором данного пособия и представлена в учебном пособии «Разработка управленческого решения»¹⁵. Она описывает процесс принятия решений с максимальной детализацией, не упуская моментов прогнозирования, оценки результатов и обращая внимание на организационные аспекты (рис. 1.1.2).

Рис. 1.1.2 Основные этапы принятия решений

Рис. 1.1.2 Основные этапы принятия решений

Рис. 1.1.2 Основные этапы принятия решений

Рис.1.1.2. Основные этапы разработки решения

Обнаружение проблемы (этап 1) предполагает выявление симптомов проблемы, выявить которые, в свою очередь, можно только при наличии механизмов обратных управленческих связей.

Постановка диагноза проблемы или проблемной ситуации (этап 2) предполагает выявление причин проблемы и определения их иерархии (например, в виде дерева проблем).

Основные критерии оценки (этап 4) производны от целей решения и их декомпозиции (этап 3).

Прогнозирование включает прогноз развития внешней среды (этап 6). После этого прогноза становится ясно, какую задачу предстоит решить – определенную (в случае, если изменения внешней среды незначительны), рискованную (в случае, если мы можем спрогнозировать вероятности осуществления различных состояний внешней среды) или неопределенную (в случае, если невозможно определить вероятности этих состояний). Важно, что прогноз развития внешней среды необходимо осуществлять по каждому критерию отдельно, поскольку для выбора по каждому критерию будет существенно развитие разных факторов внешней среды.

Прогнозирование последствий реализации альтернатив (этап 7), напротив, предполагает выявление всех возможных последствий по всем первоначально сформулированным критериям, а также всех последствий, логически связанными с выявленными (построение прогнозного сценария).

Полная картина последствия каждой альтернативы позволит увидеть побочные последствия (последствия, не связанные с первоначально поставленными целями) и сформировать для их учета при выборе альтернатив дополнительные критерии оценки (этап 8).

После выбора альтернатив (этап 9) необходима подготовка к ее реализации (этапы 10, 11), управление ее реализацией (этап 12) и контроль реализации и оценка эффективности решения (этап 13). Важно, что контроль реализации непосредственно связан с этапом планирования, а оценка эффективности проводится по всем критерия выбора альтернатив.

Необходимо установление обратной связи при разработке решения. В случае неудовлетворительных результатов контроля или оценки эффективности необходима корректировка решения, при этом корректировке может подлежать любой этап его разработки (нужно скорректировать рисунок – нарисовать обратные связи).

Универсальность данной схемы и адекватность ее применения для сферы государственного управления обнаруживается при ее сопоставлении с технологиями процесса принятия государственных решений, разработанные, в частности в западной политологии. Например, Г. Лассуэлл считал целесообразным выделение в процессе принятия политического решения шести этапов

• постановки проблемы и поиска информации о ней;

• выработки рекомендаций ‑ поиска альтернативных решений проблемы;

• отбора наилучшей альтернативы;

• предварительного убеждения в правильности решения тех, на кого оно направлено;

• оценки эффективности решения;

• обновления, пересмотра или отмены решения.¹⁶

Похожую схему разработали К.Паттон и Д.Савики, у которых, однако, некоторые этапы отличаются от модели Лассуэлла. Их схема включает:

• обнаружение, определение и детализацию проблемы;

• установку критериев оценки альтернатив;

• разработку альтернативных вариантов решения проблемы;

• оценку альтернатив;

• выбор наилучшей из альтернатив;

• оценка принятого решения.¹⁷

Характерно, что критика этих технологий связана со слабой разработкой этапа аналитики и отсутствием в них этапа политического прогнозирования и обратной связи ‑ такими недостатками обладают и первые общие управленческие технологии. Обобщенные технологии принятия политических решений устраняют этот недостаток и становятся практически аналогичными с описанием этапов, представленных на рис. 1.2. В качестве примера можно привести обобщенную западную методику, представленную в работе К.В. Симонова:

• обнаружение и определение проблемы;

• сбор информации, относящейся к проблеме;

• составление плана принятия решения, включающего в себя выбор метода анализа ситуации, относящейся к проблеме, политического прогноза, определение исполнителей каждого из этапов, определение информационных, временных, финансовых, организационных и прочих ресурсных ограничений;

• анализ политической ситуации, относящейся к проблеме;

• определение того, как будут развиваться события при сохранении существующих тенденций и без активно вмешательства;

• формирование альтернативных вариантов решения проблемы;

• прогноз относительно последствий, к которым приведет реализация той или иной альтернативы;

• выбор наилучшего варианта решения;

• исполнение решения;

• анализ реакции на решения - реализация принципа обратной связи;

• коррекция решения.

В эту схему входит ситуационный анализ (пункты 1, 2, 4), поисковое (5) и нормативное (7) прогнозирование и непосредственно принятие решения вместе с механизмом обратной связи.¹⁸