bolotnova_n_s_filologicheskii_analiz_teksta / разд4

их связи позволяет уточнить смысл окказиональной метафоры и ее сти­ листические функции.

Подведем итоги:

•Основным методом познания является диалектический метод, ме­ тод диалектического и исторического материализма.

•Диалектический метод познания применительно к ФАХТ реализу­ ется в четырех принципах: историзма, взаимосвязи формы и содер­ жания, системного подхода и соотношения общего и отдельного.

•Основной метод познания учит филологов видеть за конкретным текстом сложный процесс языкового и литературного развития (принцип историзма), диалектику формы и содержания, общего и отдельного.

•Знание диалектического метода и принципов его конкретизации применительно к ФАХТ важно для решения самых разных практи­ ческих задач, связанных с осмыслением художественного текста: от контекстуального смысла отдельных слов и выражений, их стилис­ тических функций — до общей оценки вклада отдельного автора в историю русского литературного языка и литературы в целом.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

>В чем сущность диалектического метода познания?

>В каких принципах реализуется диалектический метод в филологи­ ческих исследованиях?

>Что означает принцип историзма в филологии?

>Как проявляется принцип взаимосвязи формы и содержания в фило­ логическом анализе художественного текста?

>Раскройте суть принципа речевой системности художественного тек­ ста.

>В чем проявляется принцип диалектической взаимосвязи общего и отдельного в филологическом исследовании?

Знание общенаучных методов позволяет исследователю художе­ ственного текста глубоко анализировать словесную ткань произведения, определять лингвистический и литературоведческий статус использо­ ванных автором языковых средств, характер стилистических приемов, формирующихся на их основе (метод наблюдения). Обращение к коли­ чественному подсчету употребленных писателем словоформ и грамма­ тических конструкций, стилистических приемов правомерно для опре­ деления их эстетической нагрузки в идиолекте разных авторов или в текстах одного автора. Преобладание отдельных групп языковых средств всегда обусловлено художественно.

В целях сопоставления (повторимого и неповторимого в отборе • организации языковых средств) и смысловой интерпретации использу­ ются приемы сравнительно-сопоставительного анализа, моделирования текста и его фрагментов.

Прием эксперимента позволяет будущим учителям-словесникам видеть стилистическое различие в разных вариантах оформления одно­ го содержания, а также судить о разных аспектах текста на основе пока­ заний языкового сознания информантов.

2.2. НАБЛЮДЕНИЕ

Наблюдение применительно к Ф AXT есть рассмотрение текста «под лингвистическим микроскопом» (выражение Н.М. Шанского), выявле­ ние необходимых для исследования явлений, факторов, признаков. При этом особенно важна общефилологическая подготовка и интуиция ис­ следователя. Благодаря наблюдению можно выявить соотношение в тек­ сте общеупотребительных и стилистически окрашенных слов, синони­ мов и антонимов, наличие — отсутствие тропов; особенности индивиду­ ально-авторского использования слов, характер синтаксических конструкций, виды грамматических форм, специфику стилистических приемов и т.д. (ср. некоторые наблюдения над стихотворением С. Есе­ нина «Береза», о котором говорилось выше).

Метод наблюдения является универсальным не только в лингвис­ тике и стилистике текста, но и в литературоведении. О значимости инт­ роспекции в процессе наблюдения над художественным произведением писал А.Б. Есин [1998, с. 19], полагая, что «душевный мир ученого-ли­ тературоведа оказывается не только в какой-то своей части объектом познания, но и единственным инструментом познания — наши чувства и мысли и есть тот "термометр", которым мы измеряем накал пафоса, те "весы", на которых взвешиваем идеи, тот "вольтметр", которым опреде­ ляем напряжение в различных точках сюжета. Других "измерительных

415 Глава 2. Общенаучные методы

приборов" научному литературоведению, по-видимому, не дано». Путь к объективности, точности исследователь видит в анализе полученных от чтения впечатлений: «что они значат? почему возникли? и — самое главное! — верны ли они, соответствуют ли самому произведению...» [Есин, 1998, с. 20]. По мнению автора, наиболее значимо в данном слу­ чае многократное перечитывание: «...При этом литературоведу-профес­ сионалу необходимо воспитать в себе способность и привычку к пере­ читыванию особого рода — не с целью повторить впечатления, уже ис­ пытанные при первом чтении, а с целью тщательно, даже придирчиво, проверить правильность этих впечатлений и при необходимости скор­ ректировать их. Перечитывание текста, открывающее нам в нем новые стороны, детали, нюансы (чрезвычайно важные в искусстве) — необ­ ходимая предпосылка научного постижения произведения» [там же].

С точки зрения лингвиста, наблюдение над литературным текстом включает внимание к собственно языковой основе полученных впечат­ лений. Воспринимая текст, вдумчивый читатель обратит внимание на отбор слов, характер синтаксических конструкций, звукопись, стилис­ тические приемы, специфику композиции и т.д. Прежде всего объектом наблюдений становятся явления, привлекающие наше внимание, не­ обычные. Как писал М.Л. Гаспаров, «мы чувствуем, что когда в малень­ ком стихотворении встречаются два риторических вопроса подряд или три ударных «у» подряд, то это не может быть случайно, а стало быть, входит в художественную структуру стихотворения и подлежит рассмот­ рению исследователя» [Гаспаров, 2001, с. 15].

М.Л. Гаспаров советует начинать анализ поэтического произведе­ ния с общего впечатления о нем, т.е. с наблюдения: «Я смотрю на стихо­ творение и стараюсь дать себе отчет, что в нем с первого взгляда больше всего бросается в глаза и почему» [Гаспаров, 2001, с. 18]. Второй подход, о котором пишет автор, также основан на наблюдении: «от медленного чтения: я медленно читаю стихотворение, останавливаясь после каждой строки, строфы или фразы, и стараюсь понять, что нового внесла эта фраза в мое понимание текста и как перестроила старое» [там же]. На­ блюдение за лексикой и анализ ее по частям речи, по мнению М.Л. Гаспарова, составляют суть третьего подхода к анализу текста.

Можно соглашаться с исследователем или спорить, но вполне оче­ видно, что в его рассуждениях есть рациональный смысл, поскольку именно лексика прежде всего формирует и выражает художественный мир произведения и его смысл, а из всех частей речи ключевая роль при­ надлежит наиболее частотным: существительным, прилагательным, гла­ голам.

мание к словарям частотности, составляемым, как правило, на основе сплошной выборки, отражающим словоупотребление писателей и по­ этов. Это дает возможность выявить концептосферу автора и ядерную часть его лексикона. Так, в диссертационном исследовании О.В. Орло­ вой [2002] не только убедительно продемонстрирован лингвоцентризм картины мира И. Бродского, но и благодаря компьютерному анализу выявлена ядерная часть ассоциативного поля ключевого для автора кон­ цепта «язык», доказано обилие звукобукв, фактически выступающих в статусе двусторонних лексических единиц; на основе сопоставительно­ го количественного анализа с данными идиосистем других авторов по­ казано преобладание лексем (включая лингвистические термины), ре­ презентирующих данный концепт в творчестве поэта.

В работах И.И. Бабенко [2001] частотный словарь лирики М.И. Цве­ таевой (1909—1921 гг.), составленный на основе компьютерного анали­ за поэтических текстов, размещенных в сети Интернет, позволил вы­ явить и описать ядерную часть лексикона автора, сгруппировать наибо­ лее частотные лексемы в ассоциативно-смысловые поля ряда особенно важных для поэта концептов: «человек как живое существо», «приро­ да», «цвет», «человек и его способности, проявления», «время», «лю­ бовь», «социальный статус личности», «вероисповедание и религия», «жизнь-движение», «сон», «жилище человека», «возраст», «творчество», «одежда» (данные концепты были выделены на основе схемы Р. Халлига и В. Вартбурга — см.: [Степанов, 1975].

Количественный анализ с использованием компьютерной обработ­ ки данных открывает новые возможности для изучения идиостиля ав­ тора в рамках коммуникативной стилистики художественного текста (см.: [Болотнова, Бабенко, Васильева и др., 2001]): особенностей лекси­ кона поэта, своеобразия на уровне организации межтекстовых ассоциа­ тивно-смысловых полей концептов, для исследования характерных для художника слова лексических регулятивных средств, управляющих по­ знавательной деятельностью читателя, и т.д.

Например, использование компьютерного анализа позволило Н.Г. Петровой [2000] получить словник двух книг К. Бальмонта «Горя­ щие здания» и «Только любовь» объемом 28 424 лексических единицы, а также данные о количестве звукобукв. Сравнение результатов частот­ ности звукобукв на 1000 знаков в речи по данным А. П. Журавлева [1991] и в сборниках К. Бальмонта по данным Н.Г. Петровой показало, что встречаемость гласных звукобукв на 1000 знаков в стихотворных тек­ стах анализируемых сборников поэта практически одинакова.

Отклонение от нормальной частотности в произведениях К. Баль­ монта звукобукв А(А), Я и Ы(Ь1), обладающих противоположными ха­ рактеристиками («хороший» / «плохой»; «яркий» / «мрачный»), созда-

Тема произведения — посвящение известному поэту A.A. Блоку; идея — преклонение перед ним, столь же естественное и необходимое, как зверю — берлога, страннику — дорога...

Об отношении М.И. Цветаевой к поэту можно судить по отклику на его смерть. В письме к A.A. Ахматовой она писала: «Удивительно не то, что он умер, а то, что он жил. Мало земных примет, мало платья; он както сразу стал ликом, заживо-посмертным (в нашей любви). Ничего не оборвалось — отделилось. Весь он такое явное торжество духа, такой воочию — дух, что удивительно, как жизнь — вообще допустила.

Смерть Блока я чувствую как Вознесение.

Человеческую боль свою глотаю. Для него она кончена, не будем и мы думать о ней (отождествлять его с ней). Не хочу в гробу, хочу его в зорях» {Цветаева М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 1. С. 602].

Среди видов моделирования текста, значимых для его смысловой интерпретации в рамках коммуникативной стилистики текста, можно выделить моделирование текстовых ассоциативно-смысловых полей ключевых слов.

Под ключевыми словами понимаются наиболее значимые в идей­ но-художественном и прагматическом отношении лексические едини­ цы, намеренно актуализированные автором, являющиеся «узловыми звеньями» в ассоциативно-смысловой сети текста. Это своеобразные «точки контакта» автора и читателя, регулирующие читательскую дея­ тельность в соответствии с коммуникативной стратегией автора.

Очевидна текстообразующая значимость ключевых слов и их боль­ шой прагматический и коммуникативный потенциал. Не случайно, по данным B.C. Баевского, «основным явлением в области поэтической фоники остаются анаграммы — ключевые слова, фонемы которых на­ гнетаются в других словах текста» (см. подробнее об этом в книге: [Баевский, 2001]).

Поскольку диалог автора и читателя происходит на ассоциативной основе, для смыслоформирования исключительно важны ассоциатив­ ные связи ключевых слов как в узусе, так и в тексте. Внетекстовые ассо-