Rolevye_igry_po_ekologii

Сценарии ролевых игр

239

Вопрос залу: в чем основная идея устойчивого развития? ОТВЕТ ИЗ ЗАЛА. Устойчивое развитие — это переход к та*

кой социально*экономической системе, когда основной задачей общества становится забота о человеке. Однако забота о живу* щем поколении не должна входить в противоречие с интересами потомков, так как при устойчивом развитии не возрастает уро* вень загрязнения окружающей среды и ограничивается исполь* зование первичных невозобновимых ресурсов — энергоносите* лей, железной руды и других полезных ископаемых.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Однако сложность нашего сегодняш* него диспута в том, что к модели устойчивого развития обще* ство может придти разными путями. И вот эти пути мы будем обсуждать. К единой точке зрения мы с вами, наверное, не при* дем, так как будущее, строго говоря, не прогнозируется. Тем не менее, мы выявим разные взгляды на эту проблему и лучше пред* ставим себе те сложности, которые предстоит преодолеть че* ловечеству на пути к обществу устойчивого развития. Я прошу зал быть более активным, задавать вопросы и участвовать в об* суждении выступлений.

Прогнозы выживания человечества

240

Эта проблема очень широкая и включает ряд аспектов — ре* гулирование роста народонаселения, энергетику будущего, ох* рану биологического разнообразия, создание устойчивого сель* ского хозяйства и другие.

Начнем с того, что выслушаем точку зрения оптимистов*тех* нократов, которых в Америке называют корнукопианцами, от английского слова корнукопио — рог изобилия.

Прошу Вас, коллега.

ТЕХНОКРАТ. Действительно, я смотрю на будущее чело* вечества оптимистически. Для меня модель устойчивого разви* тия реализуется в ноосфере, учение о которой создал наш вы* дающийся ученый Владимир Иванович Вернадский.

ВЕДУЩИЙ. Как Вы понимаете ноосферу?

ТЕХНОКРАТ. Ноосфера — это сфера разума, когда че* ловек, вооруженный достижениями науки, сможет заменить те механизмы, которыми сегодня управляется биосфера. Че* ловек может в значительной степени увеличить количество пищи за счет перехода с гетеротрофного питания к авто* трофному. Он будет сам, не обращаясь к услугам растений, химическим путем синтезировать необходимые ему продук* ты питания.

Сегодня этот вариант будущего часто называют «мир без природы». Но это не так. Мы считаем, что природа сохранится, но будет играть в жизни человека несравненно меньшую роль. Доля естественных экосистем, разумеется, будет ниже, чем сей* час. Исчезнет часть видов, но это не опасно, так как биологи* ческое разнообразие планеты избыточно.

ВЕДУЩИЙ. Считаете ли Вы, что человечество уже готово к построению ноосферы?

ТЕХНОКРАТ. Для воплощения в жизнь идей Вернадского сегодня складываются самые благоприятные условия. Биотех* нологи могут выводить сорта растений и породы животных, которые продуктивнее ныне существующих в несколько раз. При высоком уровне развития технической мысли сбудутся надеж* ды Константина Эдуардовича Циолковского о расселении че* ловека в Космосе. Человек спустится на дно океана, так как тех* ника позволит создать комфортные условия жизни в огромных батискафах.

Научная мысль позволит найти замену истощающимся ре* сурсам энергии, повторно вовлечь в производство ранее исполь* зованные ресурсы рудных материалов и т. д.

Человек — властелин природы, и он всегда найдет способ так ей распорядиться, чтобы не было голода даже при населе* нии 25–30 млрд землян.

Сценарии ролевых игр

241

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Я вижу по реакции зала, что далеко не все согласны с таким вариантом построения общества устой* чивого развития. Однако я попрошу оппонентов пока воздер* жаться от выступлений и высказаться тех, кто в целом согласен с таким сценарием развития человечества.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Я не вполне согласен с тем, как коллега видит будущее, хотя также считаю, что до пределов до* пустимого роста населения нашей планеты еще далеко, и воз* можности Земли еще не исчерпаны.

Мне более импонирует взгляд на будущее другого великого гражданина России, академика Андрея Дмитриевича Сахарова. Его вариант перехода к обществу устойчивого развития заклю* чался в том, чтобы сконцентрировать всю хозяйственную дея* тельность на 30% территории суши, а остальные 70% превра* тить в рекреационные территории, которые будут служить местом отдыха для людей и одновременно поддерживать рав* новесие в биосфере.

А. Сахаров считал, что сконцентрировать производство нужно в первую очередь в неблагоприятных для жизни людей условиях — в пустынях и в тундре. В пустынях — за счет пово* рота сибирских рек, а в тундре — за счет закрытого грунта. Эта насыщенная влагой и энергией пашня, по мнению Сахарова, мо* жет давать гигантские урожаи, несопоставимые с теми, кото* рые человечество получает сегодня.

Для создания этого варианта устойчивого развития обще* ства, разумеется, потребуется гигантское количество энергии, получить которую можно с помощью новых вариантов термо* ядерных реакторов.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Кто еще хочет дополнить взгляды тех* нократически мыслящих оптимистов? Это может быть и тот, кто сам придерживается иной точки зрения, но знает об аналогич* ных работах футурологов.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Первым о садах в пустыне заго* ворил Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?». Разобрать на полив Амударью и Сырдарью и «пожертвовать Аралом» пред* лагал выдающийся экономист, автор теории кооперации Алек* сандр Васильевич Чаянов. Соблазн увеличить в 10 раз площадь поливных земель в Средней Азии и заменить значительную часть тропических лесов на плантации культурных растений был у вы* дающегося генетика Николая Ивановича Вавилова.

Таким образом, идеи коренного преобразования природы были в целом достаточно распространены среди русских уче* ных конца ХIХ и первой половины ХХ столетия. Все они верили в безграничные возможности науки, что современные филосо*

Прогнозы выживания человечества

242

фы называют сциентизмом (от английского «сайенс» — наука). ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще сторонники сциентистс* кого взгляда на модель построения общества устойчивого раз* вития? Нет? Тогда выслушаем оппонентов. Кто откроет дискус*

сию? Философ? Пожалуйста.

ФИЛОСОФ. Прозвучавшие сейчас выступления, действи* тельно, представляют сциентистский взгляд на будущее. Суть его — слишком высокая оценка возможностей человека. Исто* ки таких представлений лежат в науке периода Возрождения, во времени, когда творили Кеплер, Ньютон, Декарт, Галилей.

В это время зарождалась классическая наука, которая ста* вила своей задачей объяснить мир. Причем до поры до времени ученым казалось, что они могут понять мир до конца и, поняв его, перестраивать так, как это выгодно человеку как главному виду планеты Земля.

Такому взгляду на отношения человека и природы способ* ствовали религиозные представления христиан, мусульман и иудаистов. В основе всех этих религий лежит библейское ска* зание о сотворении Богом Земли и Человека по своему образу и подобию. В этих религиях считается, что именно человек дол* жен владычествовать над природой.

СВЯЩЕННИК. Это не совсем так. И в христианской рели* гии, и в исламе есть положение, которое направлено на охрану природы и запрещающее человеку получать «сверхприбыль» от нее и, тем более, разрушать ее.

ВЕДУЩИЙ. Я благодарю Вас. Однако мы будем специально обсуждать место религии в современном экологическом миро* воззрении, и тогда я специально дам Вам слово. Пока давайте дослушаем философа.

ФИЛОСОФ. Спасибо. Это упоение возможностями челове* ческого разума продолжалось вплоть до середины ХХ столе* тия. Причем эйфория могущества человека усиливалась по мере того, как совершались великие открытия в области генетики, физики и других наук. Раскрытие тайны гена и расщепление атомного ядра открывало, на первый взгляд, безграничные воз* можности прогресса цивилизации.

ВЕДУЩИЙ. Сегодня что*то изменилось во взглядах ученых на отношения человека и природы?

ФИЛОСОФ. Да, изменилось. Человек осознал, что мир слиш* ком сложен, чтобы можно было познать его до конца. Стала очевидной и невозможность прогнозирования последствий крупных вмешательств человека в жизнь биосферы. На сегод* няшний день мы имеем уже слишком много печальных послед* ствий таких вмешательств.

Сценарии ролевых игр

243

ВЕДУЩИЙ. Увы, это так. Человек не столько творил, сколь* ко натворил. Я прошу сидящих в зале оперативно несколькими фразами охарактеризовать последствия неумелого вмешатель* ства человека в природу.

ВЫСТУПЛЕНИЯ ИЗ ЗАЛА.

—Начал усиливаться парниковый эффект — меняется кли* мат из*за повышения содержания в атмосфере диоксида угле* рода. В будущем, возможно, что эти изменения станут катаст* рофическими — произойдет таяние льдов Антарктиды и Арктики, поднимется уровень Мирового океана и под водой ока* жутся миллионы квадратных километров низких прибрежных территорий, участятся засухи.

—Выбросы диоксида серы и оксидов азота являются при* чиной кислотных дождей, которые убивают жизнь в водоемах, вызывают усыхание лесов и снижают плодородие полей.

—Произошли аварии на атомных электростанциях и пред* приятиях, которые их обслуживают — трагедии Кыштыма и Чернобыля.

—Разрушилась экосистема Аральского моря, район низо* вьев Амударьи и Сырдарьи стал практически непригоден для жизни людей.

—Гибнут экосистемы Байкала, Ладоги, Волги и других рек и

озер.

—Эрозией разрушено более половины пахотных почв, вы* биты пастбища.

—Загрязняется Мировой океан, исчезают многие виды рыб.

—Снижается общее биологическое разнообразие плане* ты, в «черную дыру небытия» уходят многие виды растений и животных. Каждый десятый вид сегодня находится под угрозой исчезновения.

—Ухудшилось здоровье человека в ряде регионов мира, в том числе и в России. Снижается продолжительность жизни, растет детская смертность.

—Появились «озоновые дыры».

—Вмешательство в литосферу при горных разработках и строительстве стало причиной многих землетрясений.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Картина достаточно полная. Понят* но, что сциентистский взгляд на будущее человечества не учи* тывает всех возможных последствий его хозяйственной деятель* ности. И как итог возможен тот трагический сценарий, который предрекал человечеству Ламарк. Мне также не кажется реаль* ным и построение «мира без природы».

Взгляды Ламарка сегодня рассматриваются как алармистс* кие (от англ. «аларм» — страх). Алармизм предрекает неизбеж*

Прогнозы выживания человечества

244

ность экологической катастрофы. Я попрошу философа ска* зать несколько слов об этом подходе.

ФИЛОСОФ. Алармизм уходит корнями в Библию, где в од* ной из глав описан Апокалипсис — конец света. Как уже только что говорили, алармистом был Ламарк, к алармистам можно отнести и его великого современника Томаса Мальтуса, кото* рый первым предсказал неизбежность и опасность перенасе* ления. Алармизм был идеологией Римского клуба — неправи* тельственной организации, которая в 60–70*х годах разрабатывала прогнозы будущего.

Одной из ярких фигур Римского клуба был Д. Медоуз, кото* рый в нескольких книгах обсудил проблему «пределов роста». Он сравнивал человечество с самоубийцей, который уже решил выброситься из окна.

ВЕДУЩИЙ. Каковы сегодня позиции алармистов? ФИЛОСОФ. Сегодня алармизм не популярен. Даже Римс*

кий клуб стоит сейчас на иных позициях. Теперь сциентистам противостоят не алармисты, а экологи, которые ставят задачей сохранить биосферу, встроив в нее хозяйственную деятель* ность человека. Академик Никита Николаевич Моисеев гово* рил даже о том, что должна произойти коэволюция человека и биосферы, и он должен найти в ней свою нишу.

Кто хочет развить эту точку зрения?

ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГ. Биосфера — это гигантский «рынок», где как товары циркулируют кислород, вода, элементы мине* рального питания и т. д. Если разрушить этот «рынок» и попы* таться создать «плановую экономику» и ноосферный «плане* тарный коммунизм», то ничего хорошего не получится, ускорится разрушение природы.

Я убежден, что природа будет жива до тех пор, пока био* сфера будет саморегулирующейся, а нарушения будут такими, что в соответствии с действием принципа Ле*Шателье она смо* жет восстанавливать себя сама. Иными словами, биосфера бу* дет сохраняться до тех пор, пока будет существовать экологи* ческое равновесие.

ВЕДУЩИЙ. Какие основные задачи должно решить челове* чество, чтобы вписаться в биосферу, не разрушив ее?

ОТВЕТЫ ИЗ ЗАЛА.

—Стабилизировать рост народонаселения.

—Снизить уровень загрязнения.

—Добиться экономии ресурсов, так как большинство из них исчерпаемы.

—Решить проблему экологически чистой энергетики.

—Преодолеть потребительский подход в богатых странах.

Сценарии ролевых игр

245

ВЕДУЩИЙ. Первая проблема самая важная и трудная. С нее и начнем. Что думает по этому поводу уже выступавший эколог?

ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГ. Человечеству необходима депопуляция, количество людей на планете не должно превышать 500 млн че* ловек. Этого можно достигнуть, если человечество будет жить по закону «одна семья — один ребенок».

Именно при населении 500 млн человек мы наиболее есте* ственно впишемся в биосферу — сократим площадь пашни, уменьшим поголовье скота, закроем все экологически опасные производства, сможем удовлетворять потребность в энергии за счет экологически чистых источников и экономно расходо* вать ресурсы.

ВТОРОЙ ЭКОЛОГ. Я согласен с критическими оценками, которые мой коллега сформулировал в адрес технократов. Увы, рога изобилия на Земле нет, и ограничено все — ресурсы, энер* гия и даже пространство. Однако мне не кажется реальной и идея депопуляции, так как заставить людей следовать этому закону невозможно. Имевший место опыт использования чис* то силовых способов регуляции численности народонаселения (в Индии — стерилизация мужчин, в Китае — «драконовские» штрафы за «лишнего» ребенка) не дал особо обнадеживающих результатов.

ВЕДУЩИЙ. Каким способом, по Вашему мнению, можно замедлить рост народонаселения

ВТОРОЙ ЭКОЛОГ. Пока очевидно, что снизить деторожда* емость можно только при повышении уровня жизни и образо* вания населения. Это показал опыт стран Латинской Америки, где с повышением уровня жизни понизился коэффициент рож* даемости.

ВЕДУЩИЙ. На каком уровне возможна стабилизация наро* донаселения?

ВТОРОЙ ЭКОЛОГ. По прогнозам демографов, стабилиза* ция населения планеты Земля возможна на уровне 8–12 млрд человек. Это также очень много, но все же не так страшно как 30 млрд, которых собираются прокормить на планете технократы.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Я хочу дополнить выступив* шего эколога. Существует проект перехода к устойчивому раз* витию В. Зубакова. По его мнению, в течение 50 лет можно построить экогею — гармоничный вариант ноосферы с на* селением 1–1,5 млрд человек. При этом Зубаков считает, что исчезнут национальные государства, возникнет единая кос* мическая религия, появится экологическая армия. В экогее бу* дет матриархат, а преступники будут уничтожены за одно по* коление.

Прогнозы выживания человечества

246

Это не меньшая утопия, чем технократические идеи перехо* да на автотрофное питание и космизм.

ВЕДУЩИЙ. Я с Вами согласен, что экологические сценарии могут быть утопическими. Однако утопизм В. Зубакова опасен своей агрессивностью и призывами к экогейской революции.

Еще одним, но несравненно более мягким вариантом эколо* гического утопического сценария будущего являются представ* ления генетика и биофизика Н.В. Тимофеева*Ресовского. О его взглядах была опубликована книга А.Н. Тюрюканова и В.Н. Фе* дорова. Читал ли кто*нибудь эту книгу?

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Я читал эту книгу. «Зубр» (так назвал Тимофеева*Ресовского в своей повести Даниил Гранин) считал возможным накормить 30 млрд землян, увеличив в 10 раз продуктивность биосферы, в особенности сельскохозяйствен* ных экосистем. Я думаю, что эта программа невыполнима. По* пытка увеличить продуктивность агроэкосистем в 3 раза в пе* риод «зеленой революции» завершилась разрушением почв на огромных территориях.

ВЕДУЩИЙ. Это интересное выступление. Я согласен с кол* легой. Действительно, великий генетик «Зубр» был не очень дальновидным экологом. Давайте пока оставим демографичес* кую проблему и обратимся к другим аспектам выживания чело* вечества. Прошу желающих выступить.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Я считаю, что устойчивое разви* тие возможно в случае, если будет организован рециклинг и ос* новным источником сырья станет вторичное, т. е. мы будем мно* гократно использовать все — железо, алюминий, стекло, бумагу. Это не только позволит экономить ресурсы, но и во многом об* легчит ситуацию с обеспечением энергией, так как производство продуктов из вторичного сырья энергетически дешевое.

ВЕДУЩИЙ. Какие еще есть возможности ресурсосбережения? ВЫСТУПЛЕНИЯ ИЗ ЗАЛА.

—Можно экономить нефть, если углубить ее переработку. Сегодня мы получаем из нефти 60% светлых продуктов, а в Япо* нии 90%. Если и мы добьемся этого, то на 1 т бензина будем эко* номить 0,5 т нефти.

—Можно многократно использовать воду в оборотных си* стемах водоснабжения.

—Нужно комплексно использовать сырье. Например, из* влекать из руды не только медь, но и много других элементов, которые в ней содержатся.

—Органические бытовые отходы нужно использовать в ка* честве корма для животных. В Калькутте за счет таких отходов ежедневно выращивают 20 т рыбы.

Сценарии ролевых игр

247

ВЕДУЩИЙ. Действительно, возможности экономии ре* сурсов очень велики. Недавно в специальном ток*шоу мы го* ворили об энергосбережении в сельском хозяйстве, где так* же имеются большие резервы. Давайте перейдем к проблеме загрязнения.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Уменьшение загрязнения воз* можно при переходе на новые технологии, когда осуществ* ляется производство по технологическим замкнутым схемам и отходов либо очень мало, либо они как сырье используются

вдругом производстве. Переход на новые технологии дал пре* красные результаты в Японии, ФРГ, Франции, Англии и дру* гих странах.

ВЕДУЩИЙ. И все*таки ваш оптимизм мне кажется чрезмер* ным. Какое*то количество отходов всегда будет образовывать* ся, причем, чем их меньше, тем они токсичнее. Захоронение этих токсичных отходов сложная задача. Их нужно захоранивать в устойчивых геологических формациях, чтобы они не попадали

вбиосферные круговороты веществ.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ИЗ ЗАЛА. Я хочу остановится на необхо* димости уменьшения выбросов в атмосферу оксидов углерода и серы. Это можно сделать при совершенствовании технологии. В Японии сегодня, к примеру, на единицу валового националь* ного продукта выбрасывается в 19 раз меньше диоксида серы, чем в России.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Конечно, проблема загрязнения очень широкая. Напомню, что очистить Рейн до такой степени, чтобы там восстановились популяции многих видов рыб, удалось лишь после того, как «завязали трубу узлом» — внедрили новые тех* нологии. Попытки «удлинять трубу» — разбавлять загрязните* ли, или «заглушать трубу» — строить очистные сооружения, результата не дали.

Однако, чтобы уменьшить загрязнение, нужно еще и со* кратить объем экологически опасных производств. Это бу* дет возможно, если удастся преодолеть потребительский под* ход. В этом случае мы будем меньше выпускать автомобилей, видео* и аудиотехники, пластмассовых одноразовых упако* вок и т. д. Есть ли желающие обменяться мнениями по этому вопросу?

ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГ. Я охотно приведу некоторые цифры о потреблении материальных благ в США — самой богатой стра* не мира. Количество автомобилей с 1950 по 1990 гг. увеличилось здесь в 2 раза, мотоциклов — в 2,5, используемых пластмасс — в 21, объем авиаперевозок — в 25 раз. Под стоянками автомоби* лей и дорогами занята 1/3 территории городов. Один миллиард

Прогнозы выживания человечества

248

часов в год американцы проводят в автомобильных пробках, жители только Лос*Анджелеса проезжают в день 230 млн км, что равно расстоянию от Земли до Марса.

ПЕРВЫЙ ЭКОЛОГ. Очень важно, чтобы такими болезнями не заболели другие страны, в том числе Россия. Хотим мы это признать или нет, но личный легковой автомобиль — враг ус* тойчивого развития.

ВЕДУЩИЙ. Я согласен с экологом, ведь личный автомобиль сегодня становится главным источником загрязнения городс* кой атмосферы.

Итак, общество устойчивого развития будет жить скромно. И питаться будет скромнее, так как производство мяса энерге* тически дороже, чем получение белка из растений.

По*моему, настало время предоставить слово служителю ре* лигии. Отношения экологии и религии сегодня не безоблачны. Все религиозные конфессии отрицательно относятся к регули* рованию численности народонаселения медицинскими метода* ми, хотя без них проблему стабилизации роста народонаселения человечество не решит. Тем не менее, в вопросе о потребительс* ком подходе все религии экологичны: излишества вредны, пред* почтителен скромный образ жизни.

СВЯЩЕННИК. Роль религии в обществе в нашей стране недооценивалась, религиозная духовность может смягчить со* циальные конфликты и помочь формированию экологическо* го мировоззрения. Безусловно, любая религия выступает про* тив излишеств в потреблении. Я приведу несколько цитат из религиозных книг разных конфессий.

Христианство: «Легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие».

Буддизм: «Кто в этом мире побеждает это несчастное труд* но победимое желание, у того исчезают печали как капли воды с листа лотоса».

Ислам: «Бедность — моя гордость».

Религия воспитывает у человека иные представления о цен* ностях, чем современное общество потребителей. Духовное бо* гатство, доброта в отношении к ближнему, к меньшим брать* ям — растениям и животным — это первейшие заповеди как христианина, так и магометанина.

ВЕДУЩИЙ. У нас остался еще один вопрос, без решения ко* торого построение общества устойчивого развития невозмож* но — международное сотрудничество. Ведь все мы пассажиры одного космического корабля. Экологическое счастье в одной отдельно взятой стране невозможно, мир един, у всех у нас об* щая атмосфера и общий океан.