1. Категорическое умозаключение имеет одной или обеими своими посылками

категорическое суждение. С этим умозаключением, как и с соответствующим

суждением, здесь связывается то более определенное значение, что его средний

член есть объективная всеобщность. При поверхностном рассмотрении и

категорическое умозаключение считается не более как умозаключением

присущности.

По своему содержательному значению категорическое умозаключение есть

первое умозаключение необходимости, в котором субъект связывается с

предикатом через свою субстанцию. Но субстанция, возведенная в сферу

понятия, это - всеобщее, положенное как в себе и для себя сущее таким

образом, что она имеет формой, способом своего бытия не свойственную ей

акцидентальность, а определение понятия. Поэтому крайние члены умозаключения

и, определеннее говоря, всеобщность и единичность суть ее различия. По

сравнению с родом - так более точно определен средний член - всеобщность

есть абстрактная всеобщность или всеобщая определенность - акцидентальность

субстанции, сведенная в простую определенность, которая, однако, есть

существенное различие, видовое отличие субстанции. - Единичность же есть

действительное; она в себе конкретное единство рода и определенности, но

здесь как в непосредственном умозаключении она прежде всего непосредственная

единичность, акцидентальность, сведенная в форму для себя сущего устойчивого

наличия. - Соотношение этого крайнего члена со средним составляет

категорическое суждение; но так как и другой крайний член, согласно

указанному выше определению, выражает видовое отличие рода или его

определенный принцип, то и эта другая посылка категорична.

2. Это умозаключение как первое и тем самым непосредственное

умозаключение необходимости подпадает прежде всего под схему первого

формального умозаключения Е-О-В. Но так как средний термин есть [здесь ]

существенная природа единичного, а не какая-нибудь из его определенностей

или свойств, и точно так же крайний термин всеобщности есть не какое-то

абстрактное всеобщее (которое опять-таки есть лишь отдельное качество), а

всеобщая определенность, специфически различающая род, то отпадает

случайность связывания субъекта с каким-то качеством лишь через посредство

какого-то среднего термина. - Так как тем самым и соотношения крайних

терминов со средним не имеют той внешней непосредственности, которую они

имеют в умозаключении наличного бытия, то доказательство требуется здесь не

в том смысле, в каком оно требовалось там, приводя к бесконечному прогрессу.

Далее, в отличие от умозаключения рефлексии это умозаключение не

предполагает своего заключения для своих посылок. По своему субстанциальному

содержанию термины находятся в тождественном, в себе и для себя сущем

соотношении друг с другом; [здесь] имеется одна проходящая через все три

термина сущность, в которой определения единичности, особенности и

всеобщности суть лишь формальные моменты.

Поэтому категорическое умозаключение в этом смысле уже не субъективное;

вместе с указанным выше тождеством начинается объективность; средний член

есть содержательное тождество своих крайних, которые содержатся в нем как

самостоятельные; ибо их самостоятельность и есть указанная субстанциальная

всеобщность, род. Субъективный же момент этого умозаключения состоит

(besteht) в безразличном устойчивом наличии (Bestehen) крайних членов (в

отношении) к понятию или среднему члену.