2. Средний член этого умозаключения есть, правда, единство крайних, но

такое единство, в котором отвлекаются от их определенности, - неопределенное

всеобщее. Однако, поскольку это всеобщее как то, что абстрактно, в то же

время отлично от крайних членов как от того, что определенно, оно и само еще

нечто определенное по отношению к ним, и целое есть умозаключение, отношение

которого к его понятию следует рассмотреть. середина как всеобщее есть то,

под что подводятся оба крайних члена, иначе говоря, есть предикат; ни разу

она не подводится [под крайние], иначе говоря, не есть субъект. Поэтому,

поскольку эта фигура как некоторая модификация умозаключения должна

соответствовать его требованиям, это возможно лишь при условии, что так как

одно - Е-В - уже имеет надлежащее отношение, то такое же отношение

приобретает и другое- В- О. А это происходит в таком суждении, где субъект и

предикат относятся друг к другу безразлично, [т. е.] в отрицательном

суждении. В этом случае умозаключение становится правомерным, но заключение

в нем по необходимости отрицательно.

Тем самым безразлично также то, какое из двух определений этого

предложения принимается за предикат и какое за субъект, а в

умозаключении-какое за крайний термин единичности и какое-за крайний термин

особенности, стало быть, какое за меньший термин и какое за больший. Так

как, согласно общепринятому предположению, от этого зависит, какая из

посылок должна быть большей и какая меньшей, то здесь это стало

безразличным. - Это обстоятельство составляет основание обычной четвертой

фигуры умозаключения, которой Аристотель не знал и которая к тому же

касается совершенно пустого, лишенного интереса различия. Непосредственное

положение терминов в этой фигуре обратно положению их в первой фигуре; так

как субъект и предикат отрицательного заключения, согласно формальному

взгляду на суждение, не имеют между собой определенного отношения субъекта и

предиката, а каждый из них может занять место другого, то безразлично, какой

термин принимается за субъект и какой-за предикат; поэтому столь же

безразлично, какую посылку принимают за большую и какую - за меньшую. -Это

безразличие, которому способствует и определение партикулярности (особенно

поскольку отмечают, что оно может быть взято в широком смысле), делает эту

четвертую фигуру чем-то совершенно бесполезным.

3. Объективное значение умозаключения, в котором всеобщее составляет

середину, состоит в том, что опосредствующее как единство крайних есть по

существу своему всеобщее. Но так как всеобщность - это прежде всего лишь

качественная или абстрактная всеобщность, то в ней не содержится

определенность крайних;

их смыкание, если оно имеет место, должно точно так же иметь свое

основание в опосредствовании, лежащем вне этого умозаключения, по отношению

к которому оно так же совершенно случайно, как и в предыдущих формах

умозаключения. Но так как всеобщее определено теперь как середина, в которой

определенность крайних не содержится, то эта определенность положена как

совершенно безразличная и внешняя. - Тем самым (прежде всего согласно этой

чистой абстракции) действительно возникла четвертая фигура умозаключения, а

именно фигура умозаключения, лишенного отношения: В-В-В, - такого

умозаключения, которое абстрагируется от качественного различия терминов и

тем самым имеет [своим ] определением чисто внешнее единство их, а именно их

равенство.

d) Четвертая фигура: В-В-В, или математическое умозаключение