§ 3. Понятие иска в современном

законодательстве и правоведении

В философии под словом "определить" понимается: соотнести с чем-то, составить представление о вещи по отношению к другим вещам, определенным заранее. Отсюда следует, что выполнить поставленную задачу, т.е. определить, что такое иск, можно лишь с помощью других понятий, содержание которых заранее известно. Отказаться от термина "иск" полностью, как предлагал когда-то Р.Е. Гукасян <1>, нецелесообразно, потому что пришлось бы переделывать большую часть гражданских процессуальных норм, в частности, возник бы вопрос о названии в разд. II ГПК, подразд. "Исковое производство". Конечно, можно было бы вместо словосочетания "право на иск" использовать словосочетание "право на обращение в суд" <2>, но замена термина "иск" на термин "требование" приведет к тому, что на месте "искового производства" появится "производство по требованию", "требовательное производство", что, помимо прочего, режет слух. Таким образом, речь может идти лишь о замене в некоторых случаях термина "иск" на близкий ему по смыслу конкретной статьи.

--------------------------------

<1> См.: Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 21.

<2> См.: Там же. С. 23.

Заменив термин "иск" и производные от него, не представится возможным назвать истца - "истцом", производство - "исковым" и т.п. Сложно будет отделить производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особое производство от искового, а это приведет еще к большей путанице. Следовательно, понятие "иск" необходимо определить, а не отказаться от него.

Определение понятия иска должно отвечать не только фактически сложившейся законодательной и судебной практике, но и правилам логики.

Не вызывает сомнения тот факт, что иск неразрывно связан с судебной деятельностью, судебным процессом, судебной защитой, вне суда нет и не может быть искового процесса, иска. А.А. Добровольский и его последователи применяли термин "исковой" не только к судебному, но и к "иному процессуальному порядку" по той причине, что существовал арбитраж, фабричные, заводские, местные комитеты профессиональных союзов (ФЗМК профсоюзов), товарищеские, третейские суды, комиссии по трудовым спорам (КТС) и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 7; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. II; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 4. и др.

Рассмотрение каждого из этих юридических органов, упоминаемых А.А. Добровольским, приводит к следующим выводам:

- третейские и арбитражные органы - суды, а значит, и производство в них судебное, и ими осуществляется судебная защита гражданских прав; хотя, бесспорно, исковая форма в третейском суде существенным образом отличается от исковой формы в судах гражданской юрисдикции (но в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" термины "встречный иск" и "исковое заявление" используются <1>), в то время как арбитражная процессуальная исковая форма приближена к гражданской процессуальной настолько, что позволяет называть арбитражное процессуальное право и гражданское процессуальное право отраслями-дублерами <2>. Постепенно сближаясь, эти отрасли подвержены постоянной диффузии по отношению друг к другу, и если тенденция сохранится, то уже в ближайшем будущем будет трудно найти какие-либо отличия в процессе защиты цивильных прав посредством гражданского и арбитражного судопроизводства;

--------------------------------

<1> См., в частности: ст. 23, 24 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

<2> См.: Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. С. 64.

- ФЗМК сейчас не существует; КТС рассматривает споры не по правилам искового производства - так называемые арбитры зачастую находятся в служебной зависимости от одной из сторон (администрации предприятия), процедура рассмотрения дел сильно упрощена, по окончании разбирательства и вынесения решения возможно обращение в другие компетентные органы (суд) за разрешением того же спора между теми же сторонами.

Э.М. Мурадьян справедливо замечает, что предмет судебных обращений составляют именно правовые вопросы, в то время как предмет несудебных обращений - это и юридические, и неюридические вопросы, или не только вопросы права и его применения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления и жалобы (обращения в суд). СПб., 2008. С. 6.

В несудебный юридический орган можно подавать жалобу, заявление, но не исковое заявление. Неслучайно процессуалисты к числу субъективных предпосылок возбуждения судопроизводства относили наряду с утверждением одного из участников гражданского правоотношения о наличии между ним и ответчиком правовой связи и спора, внесение данного спора заинтересованным лицом на рассмотрение суда путем подачи искового заявления <1>. В 70-е гг. прошлого века В.П. Воложаниным предлагалось распространить исковой порядок на споры, разрешаемые некоторыми общественными организациями в соответствии с предоставленной им компетенцией <2>, но законодательного закрепления это предложение не получило. Следовательно, исковой процесс был и остается чисто судебным.

--------------------------------

<1> См.: Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе (процессуальные последствия возбуждения дел). Львов, 1978. С. 10 - 11.

<2> См.: Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1971. Вып. 1. С. 23.

Как уже отмечалось, исковое производство является хотя и основным (в исковом порядке суды рассматривают большинство дел), но не единственным видом судопроизводства. Особенно много споров вызывает разграничение производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и искового производства. Истоки этих споров находятся в проблеме разграничения административных и судебных функций и контроля суда за законностью актов, решений, действий, совершаемых в области управления, защиты субъективных прав граждан, вытекающих из публично-правовых отношений. Эта проблема получила краткое название - "административная юстиция" и разрабатывалась во всех развитых странах начиная с XIX в. <1>.

--------------------------------

<1> См. по этому поводу вступительную статью проф. М.К. Треушникова в кн.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 6 - 8.

В гражданский процесс введено, хотя и не получило общего одобрения, понятие административного иска. Им обозначают требование, которым возбуждается производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (ранее, до ГПК РФ 2002 г., - по делам, возникающим из административно-правовых отношений), в отличие от гражданского иска, которым возбуждается гражданский процесс по исковому производству. В теории разработано учение о двух типах административных исков: простом (нормальном) и чрезвычайном (экстраординарном). К первому типу административных исков относят споры, вытекающие из публичных контрактов (государственных обязательств и обязательств граждан перед государством). Но, по справедливому замечанию В.А. Рязановского, простой административный иск и по содержанию, и по процедуре вполне аналогичен гражданскому иску и имеет своим основанием зачастую субъективное гражданское, а не публичное право <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 22.

Экстраординарным административным иском называют жалобу на решение, действие или бездействие государственных органов и должностных лиц. Это так называемый недоразвившийся иск об охране субъективного публичного права, ведущий происхождение из ведомственной жалобы <1> и сохранившей в себе черты последней.

--------------------------------

<1> Там же. С. 23.

Используя термин "административный иск", А.А. Добровольский оговаривался, что, хотя жалоба, возникающая из административных правоотношений и подлежащая рассмотрению в определенном процессуальном порядке, ничем не отличается по существу от исковых требований, объединять все же все формы защиты права в одном гражданском процессе не следует <1>. Административными исками называл И.М. Зайцев требования граждан, возникающие из административно-правовых отношений. Однако и он отмечал, что указанные дела отличаются от исковых неравенством (субординацией) участников правоотношений <2>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 11 - 12.

<2> См.: Зайцев И.М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 24.

Ю.А. Попова и Е.В. Хахалева дают раздельное определение гражданско-правового иска и административного иска. Гражданско-правовой иск, по их мнению, есть требование истца к суду как органу судебной власти, о разрешении гражданско-правового спора между равноправными субъектами гражданских правоотношений с целью защиты нарушенного права или законного интереса, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Административный же иск - это процессуальное требование заявителя к суду о разрешении административного спора посредством проверки законности правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Попова Ю.А., Хахалева Е.В. Административный иск как процессуальное средство защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 25 - 26.

Иском должны стать и жалобы на действия властей, - пишет Г.Л. Осокина <1> в 1990 г. Другие процессуалисты в это время были еще радикальнее - они утверждали, что фактически на конец XX в. осталось два вида судопроизводства: исковое и особое, первое из которых является основным <2>. Р.А. Арупов определял всю судебную защиту как признание законности требований правового характера и в необходимых случаях принуждение лиц к исполнению их юридических обязанностей (применительно к истцу) <3>. Тем самым он исключал из судебной защиты не только производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, но и особое <4>.

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1990. С. 3.

<2> См.: Баулин О.Б. Исковой характер производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений // Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности. Тезисы IV Межвуз. конференции молодых ученых-юристов. Воронеж, 1990. С. 53.

<3> См.: Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 9.

<4> Приказного производства во время написания диссертационного исследования Р.А. Аруповым еще не существовало.

Однако утверждать так категорично вряд ли возможно. Действительно, действие исковой формы в настоящее время несколько расширено, что, без сомнения, прогрессивнее правовой практики 60-х - 70-х гг. прошлого столетия, когда осуществление административными органами их властных полномочий вообще не могло быть подвергнуто контролю со стороны суда и вмешательство судебных органов в специальную компетенцию административных считалось в принципе недопустимым <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 65 - 66.

Правильной представляется по этому поводу точка зрения П.Ф. Елисейкина. По его мнению, иск не следует применять в качестве способа защиты по административным правоотношениям (в настоящее время - делам, возникающим из публичных правоотношений), так как он не способен обеспечить достаточно эффективную проверку законности управленческих актов, с его помощью нельзя привлечь к ответственности должностное лицо, виновное в бюрократизме, волоките и злоупотреблениях <1>. Теоретические споры и законодательная практика последних лет привели к тому, что многие жалобы на действия административных органов рассматриваются судами в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

--------------------------------

<1> См.: Елисейкин П.Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Под ред. П.Ф. Елисейкина. Ярославль, 1976. Вып. 1. С. 94.

Так что же такое иск? Как уже отмечалось, в дореволюционной литературе по гражданскому процессуальному праву иск и исковое производство определялись противоречиво. В 1928 г. А.Г. Гойхбарг в гл. VIII "Об иске" своего учебника определяет иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, - тут же оговаривается он, - зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 133.

В этом же учебнике впервые иск отождествлен, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, а с другой стороны, с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. А.Г. Гойхбарг не останавливался на разрешении этой проблемы. Отождествление требования истца и обращения в суд, очевидно, явилось прообразом современной теории двух понятий иска - в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска - материальной и процессуальной). А знак равенства между иском и исковым заявлением и позднее ставился в трудах ученых-правоведов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 105.

В процессуальной литературе понятие "иск" используется в нескольких значениях:

1) как самостоятельный институт процессуального права <1>, т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

--------------------------------

<1> См.: Логинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 64.

2) как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов <1>;

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. С. 226.

3) как само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение <1>;

--------------------------------

<1> См.: Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 8 и др.

4) как материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как "качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела" <1>.

--------------------------------

<1> Логинов П.В. Указ. соч. С. 67.

В целом все определения понятия иска можно разделить на четыре основные группы по тому критерию, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.