II. Процессуально-правовая концепция

Зародилась процессуально-правовая концепция понятия иска еще в дореволюционный период развития гражданского процессуального права, и ее положения оставались господствующими до 50 - 60-х гг. прошлого столетия.

Для приверженцев "процессуального" определения понятия иска, а это ученые-правоведы В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен, К.С. Юдельсон, В.М. Семенов, Н.И. Авдеенко, Н.Б. Зейдер (ранние работы), М.А. Викут, П.Ф. Елисейкин, П.В. Логинов, Г.Л. Осокина, А.П. Вершинин, Н.Т. Арапов, М.К. Воробьев, Ю.А. Огибалин, В.П. Воложанин, К.И. Комиссаров, Э.С. Гальпер, В.Н. Щеглов, Е.В. Рябова <1>, иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 4 - 5; Учебник русского гражданского судопроизводства А.Х. Гольмстена. Изд. 4-е, перераб. СПб., 1907. С. 136; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199 - 200; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 231; Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. С. 23 - 36; Викут М.А. Категории "материальное" и "процессуальное" в теории гражданского процессуального права. С. 101; Елисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска // Проблемы понятийного аппарата науки гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987. С. 90; Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. N 2. С. 100; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 19; Вершинин А.П. Охранительное материально-правовое отношение и право на судебную защиту // Вопросы теории охранительных правоотношений. Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. С. 36; Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1965. С. 9; Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности. Тверь, 1993. Ч. 1. С. 137 - 148; Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 36; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 17 и др.

<2> См.: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 58; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 410 и др.

В некоторой степени к представителям данной концепции можно отнести М.А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном смысле - дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле, как об обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 37.

В связи с изложенным позиция М.А. Гурвича соотносится и с мнением представителей третьей концепции двух понятий иска.

С точки зрения названных ученых-процессуалистов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. "Оно не имеет прямого отношения к рассматриваемому... понятию иска" <1>, - категорично заявляет В.М. Семенов. Главный его аргумент: требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику <2>. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.

--------------------------------

<1> Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 231.

<2> См.: Там же. С. 231 - 332.

Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров <1> или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права <2>. Под иском здесь понимается процессуальное средство, реализуя которое в целях защиты своего требования к ответчику, своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, истец обращается к суду с заявлением о рассмотрении и разрешении спора, возникшего из гражданского (в широком смысле) правоотношения <3>.

--------------------------------

<1> См. по этому поводу: Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства.

<2> См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 19; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199; Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. С. 36; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.К. Осипова. М., 1995. С. 195.

<3> См.: Викут М.А. Категории "материальное" и "процессуальное" в теории гражданского процессуального права. С. 101.

П.В. Логинов определил иск как обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца и ответчика. Для него иск представлял собой возбуждение гражданского судопроизводства в целях защиты судом прав и законных интересов <1>. Аналогично определяли иск Н.Б. Зейдер, Е.В. Рябова, М.А. Гурвич, И.М. Пятилетов <2>, оставляя спорное материально-правовое требование истца к ответчику за пределами иска.

--------------------------------

<1> См.: Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права. С. 100.

<2> См.: Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1959. Вып. VII. С. 132 - 134; Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 218; Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981. С. 5; Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 5.

Не все ученые-процессуалисты разделяли эту точку зрения, так как согласно ей иск существует только в одной стадии процесса, при возбуждении гражданского дела <1>, а исковым называется все судопроизводство вплоть до вступления в законную силу судебного решения или прекращения производства по делу, и, кроме того, судопроизводство возбуждается судом, а не истцом.

--------------------------------

<1> См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М., 1967. С. 28.

В связи с этим "процессуальное" определение понятия иска некоторые ученые-процессуалисты дополняют различными признаками. Так, Г.Л. Осокина включает в понятие иска как требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, так и спорное правоотношение, из которого это требование вытекает, и установленный законом порядок, в котором рассматривается и разрешается данный спор. И если в первых работах Г.Л. Осокина называет в числе правоотношений, из которых может вытекать требование о защите, лишь гражданские, то впоследствии к ним добавляются брачно-семейные, трудовые и другие правоотношения. Автор небезосновательно утверждает, что ни прокурор, ни другие лица, перечисленные в ст. 4 ГПК, не могут предъявлять материально-правовые требования к ответчику, потому что не являются и не предполагаются субъектами спорного правоотношения <1>. Однако эти лица наделены правом на предъявление иска, правом требовать защиты нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1978. С. 10 - 12; Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 22 - 23; Она же. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1990. С. 11 - 13.

Иск у Г.Л. Осокиной - понятие не только гражданского процессуального права. Она предлагает рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как одноплановые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска. Уголовный иск Г.Л. Осокина определяет как требование о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан от преступных посягательств. В данном случае допускается неточность по причине неверного определения цели "уголовного иска" как защиты субъективного права либо осуществления последнего <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 14 - 15.

В понятие "исковая защита субъективного права" не входит защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, что является назначением уголовного судопроизводства на основании ст. 6 УПК РФ. Кроме того, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовное обвинение отличается от иска не только характером правонарушения и того субъективного права или интереса, на защиту которого они направлены. Если в гражданском праве ответственность носит компенсационный характер, и цель искового производства в большинстве случаев - разрешить спор о праве гражданском, защитить нарушенное или оспоренное право истца путем подтверждения наличия какого-либо обязательства у ответчика, то в уголовном процессе право потерпевшего не может быть защищено (восстановлено) обвинительным приговором в отношении подсудимого.

Так, если потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность, право его на здоровье не может быть восстановлено, защищено путем осуждения ответчика к лишению свободы на определенный срок. Так и установленный законом правопорядок не может быть защищен тем, что лицо, его нарушившее, определенное время проведет за решеткой. Обвинение в уголовном процессе - это требование о наказании лица, совершившего преступление, а не о защите чьих-либо прав и интересов, нарушенных этим лицом. Нет здесь и спора о праве гражданском, а потому и "уголовного иска" быть не может.

Другое дело - гражданский иск в уголовном процессе (ст. 44 УПК РФ). Основанием для его возникновения являются правоотношения, вытекающие из факта совершения преступления и причиненного им вреда, но целью гражданского иска в уголовном процессе выступает защита нарушенного права потерпевшего путем компенсации причиненного вреда виновным лицом, являющимся гражданским ответчиком на основании ст. 54 УПК РФ (физическим или юридическим лицом, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением). Гражданским иском в уголовном процессе защищаются субъективные гражданские права, нарушенные преступлением, реализуется гражданско-правовая ответственность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Даев В.Г. Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1967. С. 4 - 5.

Нельзя обойти вниманием точку зрения, согласно которой производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений, в который включается рассмотрение и разрешение исков из уголовных дел, являет собой не разновидность искового производства, а самостоятельный вид гражданского судопроизводства. Так, Е.Ч. Сторожковой обоснована необходимость выделения в качестве самостоятельного вида гражданского судопроизводства производства по делам, возникающим из уголовных правоотношений, в котором имущественно-правовая защита выступает одной из важных гарантий обеспечения субъективных прав личности, а восстановление социальной справедливости означает не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда причинителем. Производство по делам, возникающим из уголовных правоотношений, - по мнению указанного ученого, - своими целями и задачами имеет принятие всех необходимых мер для быстрого и полного устранения последствий преступления (морального и материального вреда) <1>. Между тем предложение Е.Ч. Сторожковой, как и подобные ему (например, о выделении в качестве отдельного вида гражданского судопроизводства производства по делам, возникающим из трудовых правоотношений, производства по делам, возникающим из семейных правоотношений, и др.), не находят законодательного подкрепления в действующем российском законодательстве, а их целевые установки существуют лишь в теоретических разработках отдельных ученых, а особенности исковой формы рассмотрения семейных, трудовых и т.п. исков закрепляются в материальном праве, но не в процессуальном законодательстве.

--------------------------------

<1> См.: Сторожкова Е.Ч. Особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел, возникающих из уголовных правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 5 - 9.

Однако следует вернуться к общему понятию иска, а особенности отдельных его видов рассмотреть позднее.

В.Н. Щеглов расширяет понятие иска, добавляя, что иск является также "предметом судебного разбирательства и разрешения судом первой инстанции и исполнительного производства, если он направлен на устранение правонарушения" <1>. Между тем судебный орган разрешает не требование, а спор истца и ответчика о праве гражданском путем установления, изменения, прекращения конкретного правоотношения, присуждения ответчика к какому-либо действию или оставление правоотношений в их прежнем состоянии (если исковое требование необоснованно). Требование о защите либо удовлетворяется судом, либо суд отказывает в его удовлетворении.

--------------------------------

<1> Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 17.

Более правильной является точка зрения Р.Е. Гукасяна по поводу того, что предметом судебного рассмотрения является "правоотношение, которое формируется исковым заявлением", или "любая из правовых связей, возникших в результате реализации отдельных правомочий, вытекающих из определенного правоотношения" <1>. Вместе с тем нельзя согласиться с его противопоставлением предмета судебного рассмотрения и судебной деятельности и с обозначением последнего термином "иск" <2>. Предметом судебной деятельности Р.Е. Гукасян называл определенное материально-правовое требование истца к ответчику и при этом здесь же уточнял, что "в исковом производстве всегда предъявляется два требования: одно - к ответчику, второе - к суду" <3>. Исходя из этого, Р.Е. Гукасяна нельзя в полной мере отнести к представителям процессуальной концепции понятия иска.

--------------------------------

<1> Гукасян Р.Е. Материально-правовые предпосылки и материальная природа элементов иска // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 47.

<2> См.: Там же. С. 45 - 48.

<3> Там же. С. 45.

Судебная деятельность в исковом процессе как раз и состоит в рассмотрении и разрешении спора о праве гражданском, установлении правомерности требований истца к ответчику, защите нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судебная деятельность - понятие более широкое, чем судебное рассмотрение, и соотносится с ним как общее и частное. В судебную деятельность, помимо судебного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, входит решение вопроса о возможности возбуждения производства по делу, подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно рассмотрение и разрешение дела, проверка правильности вынесенного судебного акта в кассационном и надзорном порядке, а также пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в приказном производстве (которого на момент написания цитируемой статьи Р.Е. Гукасяном еще не было) вообще не существует судебного разбирательства, и о судебном рассмотрении в данном виде производства можно говорить весьма условно, тогда как судебная деятельность и здесь, безусловно, присутствует.

Следовательно, предметы судебной деятельности и судебного рассмотрения не могут быть совершенно различными, они тоже должны соотноситься как общее и частное во всех видах гражданского судопроизводства, за исключением приказного производства. В предмет судебной деятельности в исковом производстве включается также предмет защиты (по мнению Е.А. Крашенинникова, регулятивные гражданские права и охраняемые законом интересы) и предмет судебного осуществления (охраняющие их исковые притязания) <1>. В предмет судебного рассмотрения в исковом производстве можно было бы включить совокупность спорных гражданских правоотношений, которые превращаются в бесспорные в постановленном судом решении, становясь впоследствии, например в стадиях кассационного и надзорного производства, предметом судебной деятельности.

--------------------------------

<1> См.: Крашенинников Е.А. Предмет судебной защиты и предмет судебного осуществления в исковом производстве // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 26.

В.В. Зинатуллин и Э.С. Гальпер вслед за старейшим российским процессуалистом Е.А. Нефедьевым настолько расширяют понятие иска, что включают в него всю деятельность истца, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством, направленную не только на возбуждение процесса, но и на обоснование принадлежности истцу субъективного права <1>, а также совокупность всех процессуальных действий и отношений участников гражданского дела в ходе его разбирательства <2>. Иск у них отождествлен со всем судебным разбирательством гражданского дела.

--------------------------------

<1> См.: Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1955. С. 2.

<2> См.: Зинатуллин В.В. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 52.

Некоторые ученые представляли иск как отдельный процессуальный акт, иногда как волеизъявление (в виде требования), волевой акт <1>, тем самым придавая большое значение субъективному элементу в иске, желанию, действию конкретного лица.

--------------------------------

<1> См.: Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1956. Вып. IV. С. 134; Он же. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 54; Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности. Ч. 1. С. 137, 148.

Свою точку зрения по поводу иска как волеизъявления Ю.А. Огибалин обосновывает тем, что именно воля истца служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав, что основным юридическим фактом, влияющим на движение правоотношения, является действие управомоченного лица, а роль суда заключается в подтверждении этого обстоятельства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Огибалин Ю.А. Процессуальная природа исков о выделе доли, разделе права общей собственности и общего права пользования // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. С. 88, 91.

Действительно, на основании принципа диспозитивности подать исковое заявление может лишь то лицо, право которого предполагается нарушенным или оспоренным, его представитель либо те органы, организации и должностные лица, которым в соответствии со ст. 4 ГПК РФ предоставлено право защищать права и интересы других лиц от своего имени. Однако возбуждается гражданское судопроизводство только путем вынесения соответствующего определения, и от суда не в меньшей мере, чем от истца, зависит начало и движение искового процесса. Одного волеизъявления заинтересованного лица для возбуждения искового производства недостаточно. То, что конкретное лицо пожелало предъявить "исковые", по его мнению, требования к кому-либо, выражая свою волю тем или иным образом, еще не означает, что исковой процесс существует. Для возбуждения процесса необходимы предпосылки предъявления иска, соответствие искового заявления требованиям закона (в частности, ст. 131, 132 ГПК РФ) и принятия дела судом к своему производству. Нельзя согласиться с Е.А. Крашенинниковым, считающим, что обязанность суда возбудить процесс возникает в момент нарушения (оспаривания) регулятивного субъективного права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 41.

Суд обязан возбудить процесс лишь в случае и с момента подачи лицом искового заявления в предусмотренном порядке и в соответствии с вышеназванными требованиями. Это подтверждает ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, в которой говорится о начале подготовки дела с момента принятия заявления, а не его подачи. Право на предъявление иска - еще не право на иск в полной мере, так же как корреспондирующая с этим правом обязанность суда по возбуждению процесса - еще не обязанность удовлетворить исковые требования истца. В момент нарушения (оспаривания) субъективного права возникает не обязанность суда возбудить производство по гражданскому делу, а повод к иску у будущего истца. При этом поводом к иску может быть не только само нарушение, но даже и предположение о нем.

Одной из предпосылок обращения за судебной защитой предполагают наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов истца <1>. Однако юридический интерес и повод к иску - опять же не одно и тоже. Повод к иску - категория, имеющая смысл лишь применительно к лицу, по исковому заявлению которого было возбуждено гражданское судопроизводство, тогда как категорию юридического интереса можно применить и к другим субъектам процесса (ответчику, третьим лицам). Повод к иску предполагает психологический момент, т.е. волю лица на судебную защиту. "Созреть" для принудительного осуществления должно не только субъективное право, но и сам субъект, считающий себя обладателем спорного права.

--------------------------------

<1> См.: Анисимова Л.И., Кельпер Х., Кудряшова А.И. и др. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986. С. 90.

С точки зрения психологии обращение в суд представляет собой акт самоопределения: кредитор ставит себя в новое положение по отношению к должнику, прибегая к помощи государства для защиты своего права, получая тем самым статус истца, либо остается в прежнем положении. Роль волевого фактора в таких случаях проявляется в выборе одного из альтернативных вариантов поведения: обратиться за помощью в суд или нет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток, 1989. С. 26.

Волевой фактор в поводе к иску может играть решающую роль. Психологи установили, что основным мотивом в выборе процессуального статуса оказывается, прежде всего, индивидуальное отношение к благу, являющемуся предметом спора <1>. Гражданин либо представитель юридического лица должен не только психологически осознать наличие у себя права на предъявление иска, но и захотеть его осуществить посредством выбора именно исковой формы защиты собственного права. Таким образом, повод к иску в системе форм защиты права можно сравнить с механизмом, без которого "гурвичевская пружина" права на иск в "боевое состояние" <2> развернуться просто не сможет. Да и не всякое нарушенное право повлечет за собой предъявление иска, а лишь то, принудительное осуществление которого возможно в судебном исковом порядке.

--------------------------------

<1> См.: Резниченко И.М. Указ. соч. С. 27.

<2> См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 7.

Трудно согласиться с Е.А. Мотовиловкером в том, что гражданский процесс - условие, без которого материальное право не перейдет в действительность <1>. Материальное право в нормальных отношениях осуществляется без возбуждения гражданского судопроизводства. В обычных условиях гражданские материальные права реализуются путем добровольного исполнения обязанностей контрагентами, без участия компетентного органа - суда. Защите подлежит не "любое" право, а лишь то, которое предполагается нарушенным или оспоренным. Гражданское судопроизводство как составная часть гражданского процесса и сам гражданский процесс не обязательное условие реализации материального права, а одна из форм его применения.

--------------------------------

<1> См.: Мотовиловкер Е.А. Право на иск в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 45.

Суть иска как средства защиты права Е.А. Мотовиловкер видит в требовании истца к суду о принудительной реализации материально-правового требования к ответчику <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 91 - 92.

П.Ф. Елисейкин определял иск как систему процессуальных средств, которые истец использует для защиты нарушенного права на протяжении всего разбирательства дела, небезосновательно утверждая, что процессуальная цель любого иска заключается не только в возбуждении процесса, но и в получении судебного решения как акта защиты права <1>. С некоторыми суждениями П.Ф. Елисейкина можно было бы согласиться, однако само конечное положение весьма спорно. "Система процессуальных средств защиты" - понятие гораздо более широкое, чем "иск", так как истец в качестве процессуального средства защиты не всегда использует то, что можно подвести под систему, называемую автором иском, например кассационную или апелляционную жалобу на судебное решение, отвод судьи, секретаря, других лиц, ходатайства об истребовании доказательств и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Елисейкин П.Ф. Понятие права на предъявление иска. С. 90.

Итак, анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.