Гражданскийпроцесс / Зейдер

Зейдер, Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права /Н. Б. Зейдер. //Правоведение. -1962. - № 3. - С. 69 - 82 СССР - АРБИТРАЖ - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ПРЕДМЕТ ПРАВА - СИСТЕМА ПРАВА

Материал(ы):

• Предмет и система советского гражданского процессуального права. Зейдер, Н. Б.

H. Б. Зейдер, доктор юридических наук

Предмет и система советского гражданского процессуального права.

1. В связи с выдвинутыми Программой КПСС задачами укрепле­ния социалистического правопорядка, обеспечения строгого соблюдения законности, совершенствования правовых норм определенное значение имеет вопрос о порядке разрешения имущественных и других споров граждан и социалистических организаций и защиты их прав и охра­няемых законом интересов. Правильное, быстрое разрешение споров о праве, эффективная защита прав и интересов участников граждан­ских и других правоотношений и предупреждение правонарушений тре­буют всемерного улучшения и совершенствования процессуальной деятельности тех органов, на которые по закону возложено разреше­ние споров о праве и осуществление мер, имеющих целью защиту нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса.

Нормотворческая деятельность Советского государства последних лет была направлена на улучшение процессуальных правил, опреде­ляющих деятельность этих органов.

Еще в 1959—1960 гг. был принят ряд нормативных актов, направ­ленный на дальнейшее совершенствование и улучшение порядка рас­смотрения имущественных и преддоговорных споров между социали­стическими организациями. Борьба за план и хозяйственный расчет в деятельности социалистических организаций, необходимая в усло­виях выполнения задач, стоящих перед страной в период развернутого строительства коммунизма, привела к расширению компетенции орга­нов арбитража: Указами Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1959 г.¹ и от 12 февраля 1960 г.² разрешение всех споров между социалистическими организациями (кроме споров с участием колхозов и споров, вытекающих из перевозок грузов в прямом между­народном железнодорожном и воздушном сообщении) отнесено к ведению органов арбитража. В 1960 г. были изданы новые Положе­ния о государственных арбитражах.³ Эти положения четко определили задачи органов Государственного арбитража, их компетенцию и ос­новные положения, устанавливающие порядок рассмотрения ими спо­ров. В настоящее время, как известно, подготавливаются новые пра­вила рассмотрения и разрешения споров в органах Государственного арбитража. Говоря о большой деятельности Советского государства по нормированию арбитражного производства, нельзя не упомянуть также об издании в последние годы положений об арбитражах при совнархозах ряда экономических административных районов.

В период развернутого строительства коммунизма в СССР огром­ное значение приобретает рассмотрение имущественных и других спо­ров различными общественными организациями. Изданные в союзных республиках и, в частности, в РСФСР (утверждено Президиумом Верхов­ного Совета РСФСР 3 июля 1961 г.⁴) положения о товарищеских судах относят к компетенции этих судов рассмотрение имущественных и не­которых других гражданско-правовых споров граждан. Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 2 октября 1961 г.⁵ разрешение большой группы споров — споров, связанных с возмеще­нием ущерба, причиненного по вине предприятия, учреждения или организации рабочему или служащему увечьем или иным поврежде­нием здоровья на производстве, отнесено к компетенции профсоюзов. Гражданско-правовые споры могут быть разрешены также путем тре­тейского разбирательства. Наконец, в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских, семейных, трудовых прав и прав, вы­текающих из колхозных правоотношений, осуществляется в админи­стративном порядке.

Указанное разнообразие путей рассмотрения споров о праве и защите права получило выражение в ст. 6 принятых в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза СССР. Осуществление указан­ными способами защиты права происходит в определенном, законом установленном процессуальном порядке. В одних случаях этот порядок определен развитой системой процессуальных правил, в других слу­чаях — правила, регулирующие его, немногочисленны и несложны. Простота и несложность этих правил для разрешения споров о праве одними органами и многочисленность и относительная сложность их при регулировании деятельности по разрешению споров другими орга­нами определяются различными причинами: характером спора, приро­дой органов, разрешающих спор, и т. д. Но для правил деятельности любого органа по защите прав характерным является то, что они б любом случае преследуют основанные на законе разрешение спора и полную и эффективную защиту права, а также то, что разрешение спора и защита права должны быть даны на основе объективно уста­новленных фактических обстоятельств. Вместе с тем любой порядок защиты права и разрешения споров имеет известное, в одних случаях большее, в других — меньшее, воспитательное значение как для участников дела, так и для лиц, в нем не участвующих, тем самым спо­собствуя предупреждению правонарушений.

Единство целей, а также предмета деятельности органов, разрешаю­щих споры о праве, дают основание по-новому подойти к вопросу о пред­мете гражданского процессуального права.

2. В науке советского гражданского процессуального права гос­подствует взгляд, по которому область советского гражданского про­цесса ограничивается только деятельностью советского суда по отправлению правосудия при рассмотрении и разрешении граждан­ских дел.⁶ Мы полагаем, что такой взгляд не является обоснованным. Определяющим критерием в данном вопросе должны быть характер и содержание деятельности соответствующих органов государства и общественных организаций. Давая ответ на данный вопрос, мы при­ходим к заключению, что деятельность суда, органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских судов и т. д. в определенной области служит одной общей цели и имеет один предмет — разрешение спора о праве и защиту нарушенного или оспоренного права. Это дает основание всю деятельность различных органов по разрешению споров о праве и защите права объединить в общем понятии советского гражданского процесса. Сторонники господствующего взгляда искусственно ограничивают область гражданского процесса лишь отправле­нием правосудия. Такое ограничение произвольно и не оправдывается ни серьезными теоретическими соображениями, ни потребностями практики. Оно может быть объяснено лишь исторически.

Разнообразие процессуальной формы, в которой протекает деятель­ность различных государственных органов и общественных организа­ций при разрешении ими споров о праве и защите права, не исключает того, что очень многие процессуальные принципы и институты являют­ся общими -в праве, регулирующем деятельность этих органов и орга­низаций.

3. Прежде всего обращает на себя внимание, что ряд процес­суальных принципов в одинаковой мере определяет процессуальный порядок деятельности органов суда и арбитража. Правда, в литера­туре по-разному решается вопрос о принципах арбитражного рас­смотрения споров. Широко распространенным является взгляд, исклю­чающий какую-либо общность между судебным и арбитражным про­изводствами и, следовательно, исключающий в них действие одних и тех же принципов.⁷ Вместе с тем, ряд авторов считает, что многие принципы судебного производства известны и производству дел в арбитражных органах.⁸

При внимательном анализе арбитражного процесса следует прийти к выводу, что в основе его, помимо ряда принципов, специфи­ческих только для арбитража, заложены также принципы, определяю­щие и процессуальный порядок деятельности органов правосудия: а) социалистической законности, б) объективной истины, в) устности, г) диспозитивности, д) состязательности, е) равноправия сторон, ж) непосредственности и з) процессуальной экономии. Если первый из них — принцип социалистической законности — можно считать принципом, которому подчинена деятельность любого советского госу­дарственного органа и любой общественной организации, то остальные представляют собой специфические принципы, определяющие процес­суальную деятельность органов, призванных разрешать споры о пра­ве и давать в нужных случаях защиту нарушенному или оспоренному праву. Общность процессуальных принципов тесно связывается с общностью и ряда процессуальных институтов, действующих как в судебном, так и в арбитражном производствах. К таковым прежде всего нужно отнести институт иска как требования заинтересованного лица к органу, долженствующему дать защиту, о защите этого права.⁹

Иск представляет собой процессуальное действие, направленное на возникновение производства по спору о праве и, следовательно,, на получение решения, ликвидирующего этот спор. Интересно, что иск в судебном производстве и иск в арбитражном производстве характе­ризуются тождественностью их элементов. Как в судебном, так и в арбитражном производстве иск содержит одни и те же элементы — основание иска и предмет иска, причем в отношении их действуют одинаковые правила, определяющие их значение и возможность изме­нения во время движения дела. Так же, как и в судебном процессе, в арбитраже определение элементов иска индивидуализирует иск, помогает опредлению предмета доказывания, способствует защите ответчика против иска, давая ему возможность представить обоснован­ные возражения по существу требований истца и доказательства в их подтверждение. Вместе с тем четкое различение основания и предмета иска помогает органу, рассматривающему спор, — арбитражу так же, как и суду, правильно исследовать обстоятельства дела, истребовать нужный доказательственный материал и т. д. Правило о недопусти­мости предъявления вторично иска по тому же основанию и о том же предмете действует в равной мере и в судебном, и в арбитражном процессах. Надо полагать, что одинаково и в судебном, и арбитраж­ном производствах действуют правила, разрешающие истцу изменять иск как в основании, так и в предмете.¹⁵

В арбитражном производстве так же, как и в судебном, должен решаться вопрос о возможных видах иска. Ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливает, что защита гражданских прав судом и арбитражем достигается предъяв­лением иска о признании, о присуждении, а также о прекращении или изменении правоотношения.

Судебное и арбитражное производство широко использует такой процессуальный институт, как встречный иск, причем условия приня­тия встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным и в суде, и в арбитраже в основном одни и те же.

Много общего в судебном и арбитражном производстве мы нахо­дим и в положении лиц, участвующих в деле. Основное место здесь занимают спорящие стороны — истец и ответчик. В судебном процессе в настоящее время процессуальные права и обязанности этих лиц в полной мере определила ст. 24 Основ гражданского судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик. Теми же правами и обязанностями, несомненно, обладают истец и ответчик в арбитражном произ­водстве. Ст.ст. 6 и 30 Основ гражданского судопроизводства допускают возбуждение гражданского дела в суде также по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, государственных учрежде­ний, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, когда по закону они могут обратиться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Положения о Госарбитражах допускают возбуждение дел по спорам между хозяйственными органами не только по заявлению хозоргана—истца, непосредственно заинтересованного в разрешении спора, но и по заявлению вышестоящих органов."

В Госарбитражах спор может быть возбужден также по предложе­нию или по просьбе соответствующего Совета Министров, исполнитель­ных комитетов краевых, областных, городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся.¹² Арбитражному, производству так же, как и судебному, известен институт процессуального соучастия на стороне истца или ответчика. В судебном и арбитражном производствах большое значение имеет такой процессуальный институт, как подготовка дела к разбирательству, целью которой является обеспечение свое­временного и правильного разрешения дела. Этот институт имеет широкое применение в деятельности судьи и арбитра по огромному большинству дел, рассматриваемых в судебном и арбитражном порядке.

Важнейшим процессуальным институтом в судебном процессе являются доказательства и доказывание. Без них невозможно пра­вильное решение судом того или иного правового спора. Закон твердо определяет понятия доказательства и указывает определенные сред­ства доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), устанавливает порядок распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, правила оценки доказательств судом (ст. ст. 18 и 19 Основ) и т. д. Те же институты известны и арбитраж­ному производству. Правда, здесь, как и в других случаях, имеют место свои особенности (например, в арбитражном производстве по господствующему взгляду не допускаются свидетельские показания¹³), но основные положения доказательственного права, применяемого в арбитраже, те же, что и применяемые в суде.¹⁴ В частности, в арби­тражном производстве определенное практическое значение имеет вопрос о допустимости определенных средств доказывания и относи-мости доказательств, вопрос о доказательственных презумпциях, об освобождении сторон от доказывания бесспорных фактов и фактов общеизвестных.¹⁵ В судебном процессе по гражданским делам в дока­зывании исключительно большое значение имеет, как известно, актив­ное положение суда при выяснении фактических обстоятельств дела, получившее четкое выражение в ст. 5 ГПК РСФСР и соответствующих статьях действующих Гражданских процессуальных кодексов других союзных республик и в ст. 16 Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Бесспорным является также активное положение арбитра в выяснении фактических обстоятельств дела и, следовательно, в собирании необходимых доказательств при рассмотре­нии дел в органах арбитража. Арбитр обязан принимать необходимые меры к выяснению всех нужных для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, установить действительные взаимоотноше­ния сторон, при этом арбитр не должен ограничиваться доказатель­ствами, представленными сторонами.¹⁶

Общность процессуальных положений имеется также в правилах, регулирующих решения арбитражных и судебных органов. Несмотря на существенные различия в процессуальном оформлении судебных и арбитражных решений, требования, предъявляемые к содержанию решения, и правила, опредляющие его законную силу в арбитражном и судебном производствах, одни и те же. Арбитражное решение так же, как и судебное, должно быть законным и обоснованным, исчерпы­вающим и категорическим по своему содержанию. Очевидно, что реше­ние арбитра, не удовлетворящее этим требованиям, не. будет соответствовать тем целям, которые стоят при разрешении им хозяй­ственного спора. Решение арбитра так же, как и решение суда, всту­пает в законную силу и приобретает свойства обязательности, исклю­чительности, неопровержимости, преюдициального значения и исполни­мости. Правда, действующие правила рассмотрения дел органами Госарбитража и называвшиеся выше Положения о Госарбитражах указанные свойства арбитражного решения, вступившего в законную силу, прямо не предусматривают, но практика их знает.

Судебному процессу известны такие институты, как дополнение и истолкование судом вынесенных решений, служащие устранению судом недостатков поставленного им решения и тесно связанные с ин­ститутом его законной силы. Правила рассмотрения споров в органах Государственного арбитража не предусматривают этих способов исправления недостатков решения арбитража принявшим его арбитром. Иногда в этих случаях применяется ст. 47 Правил рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража, издан­ных главным арбитром при СНК СССР 10 августа 1934 г., которая предоставляет право арбитру, рассматривавшему дело; в случае поступ­ления по нему новых материалов внести в решение изменения в тече­ние месячного срока со дня его вынесения.¹⁷ Однако применение этой статьи в целях дополнения и толкования решения (в особенности последнего) явно неправильно, так как в этих случаях не происходит изменения решения, на что рассчитана ст. 47. Поэтому в арбитражной практике при необходимости дополнения или толкования решения арбитры прибегают к порядку, предусмотренному соответствующими статьями Гражданских процессуальных кодексов союзных республик.¹⁸ Таким образом, арбитражная практика в этих случаях пошла по пути прямого заимствования некоторых институтов гражданского судопро­изводства.

Вынесением судебного решения, которым дается ответ по существу спора, заканчивается производство в суде первой инстанции. Вместе с тем судебное производство знает институты, с применением которых процесс отклоняется от нормального своего течения: отложение слу­шанием дела, приостановление производства по делу, прекращение дела и вводимое теперь в действие Основами гражданского судопро­изводства оставление иска без рассмотрения.

Эти же институты применимы и в арбитражном производстве. Здесь так же, как и в суде, при отсутствии необходимых доказа­тельств или в целях привлечения в дело новых лиц, или в силу иных обстоятельств, не дающих возможность заслушать дело в данном арбитражном заведении, дело может быть отложено слушанием. В силу определенных обстоятельств и в арбитраже производство по делу может быть приостановлено впредь до наступления определен­ных условий. Наконец, и в арбитраже допустимо прекращение произ­водства по делу по ряду причин — за неподведомственностью дела арбитражу, в силу наличия решения по данному спору, за отказом истца от иска и т. д. Арбитражной практике еще неизвестно введенное в судебный процесс Основами гражданского судопроизводства остав­ление иска без рассмотрения как способ окончания дела без вынесе­ния решения, однако, как нам представляется, каких либо принци­пиальных препятствий к введению этого института в арбитражное производство нет.

Возможность применения в арбтиражном производстве отложе­ния, приостановления и прекращения дела не исключает, конечно, того, что основания для совершения соответствующих действий по применению этих процессуальных институтов могут быть различными в суде и в арбитраже. Это объясняется специфическими особенностями в деятельности суда по отправлению правосудия и в рассмотрении имущественных и преддоговорных споров органами арбитража. Однако существо указанных институтов остается одним и тем же.

В процессуальном праве большое значение имеют институты, имеющие целью исправление недостатков постановлений нижестоящих органов органами вышестоящими. В судебном гражданском процессе такими институтами являются кассационное обжалование и опротесто­вание решений и определений, не вступивших в законную силу, и пере­смотр в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоя­тельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную сил)'. Арбитражному производству из этих способов исправ­ления арбитражных решений известен лишь пересмотр арбитражных решений в порядке надзора. Он, конечно, существенно отличается от такого же способа пересмотра судебных решений, так как организа­ция арбитражных органов определяет порядок надзора за их реше­ниями. Тем не менее само содержание надзорного порядка исправле­ния решения в судебном и арбитражном процессах одно и то же. И там и здесь пересмотру в порядке надзора подвергается решение, уже вступившее в законную силу, и там и здесь надзор осуществляют органы, специально в законе указанные, и полномочия этих органов точно определены в нормативном порядке.

В плане интересующего нас вопроса определенный интерес имеет также порядок принудительного исполнения судебных и арбитражных решений. Исполнение решений как суда, так и арбитража подчинено определенному процессуальному порядку, причем для исполнения этих решений судебным исполнителем этот порядок один и тот же и опре­делен одними и теми же процессуальными нормами (ст. 58 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных рес­публик).

Приведенные соображения свидетельствуют о том, что деятель­ность судебных органов и органов арбитража по разрешению споров о праве определяется процессуальными правилами, характеризующи­мися рядом общих принципов, а также в одних случаях общностью, а в других — близостью по своему содержанию основных процессуаль­ных институтов. Объяснение этому нужно искать в общности предмета деятельности названных органов, в том, что те и другие разрешают споры о праве и дают в нужных случаях защиту нарушенному или оспоренному праву.

4. Общность принципов и процессуальных институтов характери­зует также деятельность судов и тех общественных организаций, на которые законом возложено рассмотрение споров о праве. О такой общности процессуальных принципов и институтов следует прежде всего говорить, касаясь деятельности судебных органов и товарище­ских судов. Так, прежде всего для порядка деятельности товарищеских судов и государственных судебных органов по гражданским делам характерны такие общие начала, как гласность, коллегиальность орга­на, рассматривающего дело, равноправие сторон, устность, непосред­ственность, принцип объективной истины. Все эти принципы судебного процесса по гражданским делам положены также в основу производ­ства в товарищеских судах (ст.ст. 10, 11, 12, 13 Положения о товари­щеских судах).

Обращаясь к процессуальным институтам, применяемым в дея­тельности товарищеских судов по разрешению имущественных споров и общим с институтами судебного процесса прежде всего необходимо назвать иск как требование, обращенное к суду, о защите нарушен­ного права. Закон (ст. 16 Положения о товарищеских судах) прямо говорит об иске, заявляемом по имущественному спору в товарищеском суде. Подробных постановлений, определяющих этот институт, в Поло­жении о товарищеских судах не содержится. Однако надо полагать, что в производстве товарищеского суда допускаются такие принятые в судебном процессе действия, как отказ от иска, изменение основания и предмета иска и признание иска, тесно связанные с самым существом иска как действия заинтересованного лица, направленные на защиту его нарушенного или оспоренного права.

Производство по делу в товарищеском суде знает, далее, такой процессуальный институт, как подготовка дела к рассмотрению на заседании товарищеского суда. В соответствии со ст. 10 Положения о товарищеских судах РСФСР товарищеский суд по любому делу, в том числе и по делу о гражданско-правовом споре, должен произ­вести проверку поступивших материалов; он может предварительно истребовать от предприятий, учреждений, организаций и граждан не­обходимые по делу сведения и документы, и руководители предприятий, учреждений и организаций, а также другие должностные лица и граждане должны эти сведения и документы представить. Председа­тель или его заместитель предварительно, до рассмотрения дела товарищеским судом по существу, знакомит привлекаемого с имею­щимися материалами и устанавливает, кто из свидетелей должен быть вызван по делу. Привлекаемый по делу со своей стороны имеет право просить об истребовании дополнительных документов « вызове сви­детелей. Предварительная подготовка дела товарищеским судом по характеру действий в известной мере отлична от подготовки дел к судебному заседанию в судебном процессе. Это отличие является следствием специфики организации и деятельности государственных судов и судов общественности. Но задачи института и общая его направленность и там и здесь одни и те же.

Для производства дела в товарищеском суде и для судебного производства характерным является рассмотрение дела в заседании суда. Материалы, которые используются в судебном производстве и в производстве товарищеского суда для разрешения дела, в основ­ном, одинаковы. В суде государственном и в суде общественности должна быть установлена объективная истина по делу. Она устанавли­вается одними и теми же средствами — объяснениями сторон, показа­ниями свидетелей, письменными доказательствами. Положение о това­рищеских судах ничего не говорит о вещественных доказательствах и заключениях экспертов, но и эти средства доказывания применяются при рассмотрении дела в товарищеском суде.¹⁹

Положение о товарищеских судах РСФСР указывает, что товари­щеский суд при рассмотрении имущественных и других гражданско-правовых споров либо удовлетворяет полностью или частично претен­зии участвующего в споре лица, либо отказывает в удовлетворении их, либо прекращает дело ввиду примирения участников спора (ст. 16 Положения). Таким образом, так же, как в судебном процессе, решение товарищеского суда представляет собой ответ по существу заявленного спора.

Исходя из задач, стоящих перед товарищеским судом в области воспитания граждан, предупреждения правонарушений в будущем и защиты прав граждан, решение суда должно в общем удовлетворять тем требованиям, каким удовлетворяет судебное решение. Оно должно быть законным, обоснованным, исчерпывающим, четко и ясно изло­женным. Решение товарищеского суда принимается большинством голосов членов суда, участвующих в рассмотрении данного дела, подписывается участвующими в его вынесении — председательствую­щим и членами суда, объявляется публично и доводится до общего сведения (ст. 13 Положения). Положение требует также, чтобы в решении было указано существо установленного судом нарушения (ст. 13 Положения). В соответствии с этим практика придерживается правила, чтобы решение товарищеского суда состояло из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и заключитель­ной.²⁰

Решение товарищеского суда вступает в законную силу. Оно харак­теризуется свойством исключительности. Ст.ст. 31 и 41 Основ граждан­ского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавли­вают, что решение товарищеского суда, принятое в пределах его компе­тенции, исключает возможность предъявления в общих судах иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям. Надо полагать, что решение товарищеского суда исключает возможность повторного рассмотрения того же гражданско-правового спора также и товарищеским судом.

Как указывается в ст. 18 Положения о товарищеских судах РСФСР, решение товарищеского суда является окончательным. Лишь в случае его противоречия обстоятельствам дела или действующему законодательству соответствующий фабричный, заводской, местный комитет профсоюза или исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся вправе предложить товарищескому суду вторично рассмотреть дело. Таким образом, решение товарищеского суда являет­ся неопровержимым. Наконец, решение товарищеского суда обладает и свойством исполнимости. Оно, как говорится в ст. 19 Положения о товарищеских судах РСФСР, должно исполняться в срок, указанный в решении. При неисполнении его обязанным лицом в установленный срок решение товарищеского суда может быть исполнено в принуди­тельном порядке судебным исполнителем на основании исполнительного листа, выдаваемого народным судьей.