Гражданскийпроцесс / Гагаринов

Гагаринов, А. В. Понятие гражданского процесса /А. В. Гагаринов. //Правоведение. -1988. - № 4. - С. 96 - 99 Библиогр. в подстрочных примечаниях. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Материал(ы):

• Понятие гражданского процесса. Гагаринов, А. В.

Понятие гражданского процесса

А. В. Гагаринов[*}

Понятие гражданского процесса обсуждается в науке гражданского процессу­ального права на протяжении всей истории ее развития. Интерес к этому понятию обусловлен рядом причин. Во-первых, развитие самой науки гражданского процес­суального права требует ответов на актуальные вопросы современности. Во-вторых, понятие гражданского процесса тесно связано с понятиями гражданского процес­суального права, гражданской процессуальной формы и др., которым уделяется зна­чительное внимание. В правовой литературе понятие «гражданский процесс» опреде­ляется по-разному.[1] Анализируя существующие определения понятия «гражданский процесс», можно выделить два основных подхода к раскрытию этого понятия, в каж­дом из которых имеются варианты (направления).

96

1. Характеризуя первый подход (мы не затрагиваем здесь предложения об упро­щении судопроизводства),[2] выделим следующие концепции.

Первая концепция была сформулирована в период становления советской науки гражданского процессуального права. Ее авторы полагали, что гражданский про­цесс— не что иное, как порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Такая трактовка выдвинута еще в 20-е годы.[3] В 40-е годы эта концепция получила поддержку в работах К. С. Юдельсона.[4] В 60-е годы она нашла отражение во взглядах В. К. Пучинского. Он писал, что советский гражданский процесс есть уста­новленный нормами процессуального права порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, а также исполнения постановлений судов и некоторых дру­гих органов.[5] Данная концепция представлена в юридической литературе и в на­стоящее время.[6]

Согласно второй концепции советский гражданский процесс — это «процессуаль­ная деятельность по рассмотрению гражданских дел. Такая точка зрения широко распространена.[7] Ее придерживаются авторы учебника, изданного под редакцией М. С. Шакарян, которые считают, что гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — это урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов ис­полнения судебных постановлений (судебных исполнителей).[8]

Третья концепция гражданского процесса обусловлена в известной мере утверж­дением взгляда на общественные отношения как на предмет правового регулирова­ния. Она имеет две разновидности. Представители одной из них считают, что граж­данский процесс — сложное (комплексное) гражданское процессуальное правоотно­шение, возникающее в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Иными словами, гражданский процесс отождествляется со сложным гражданским процессуальным правоотношением. Эта точка зрения нашла отражение в работах некоторых авторов.[9]

Согласно второй разновидности третьей концепции гражданский процесс — это система (совокупность) гражданских процессуальных правоотношений. Так, Н. И. Ав-деенко пишет, что гражданский процесс представляет собой последовательно разви­вающуюся систему процессуальных правоотношений.[10] Различия во взглядах предста­вителей двух разновидностей третьей концепции касаются главным образом вопроса единства гражданского процесса, а не его правовой природы.[11]

Представители первого подхода выявили и теоретически обосновали непосред­ственную взаимосвязь гражданского процесса с одноименными процессуальными отношениями, процессуальной деятельностью и формой (порядком). В то же время в их работах прослеживается стремление определить понятие гражданского процес­са через какой-нибудь один компонент (элемент) этого сложного правового явления. Однако такой подход не раскрывает в полной мере специфики гражданского про­цесса.

Эту   односторонность стремились   преодолеть   сторонники   второго   направления.

97

Они пытаются дать развернутую содержательную характеристику гражданского про­цесса, раскрыть состав основных его компонентов. Представители второго подхода последовательно отстаивают идею сложного состава гражданского процесса. Этому в значительной мере способствовало утверждение в науке взгляда на комплексный характер предмета правового регулирования гражданского процессуального права. Первые попытки объединить в понятии гражданского процесса несколько основных его компонентов были предприняты еще в 40—50-е годы. Так, С. Н. Абра­мов писал в 1946 г.: «Советский гражданский процесс есть установленный советским законом выгодный и угодный рабочему классу и всему советскому народу порядок осуществления правосудия в гражданских делах... а также система процессуаль­ных отношений, связанных с осуществлением социалистического правосудия в граж­данских делах».[12] Иными словами, он полагал, что гражданский процесс образуют процессуальный порядок, а также система процессуальных отношений.

Напротив, К. С. Юдельсон утверждал, что «советский гражданский процесс есть деятельность судебных органов по разрешению споров и других дел, затрагивающих права и интересы граждан, организаций, и по принудительному исполнению судеб­ных постановлений, происходящая в точно определенном гражданским процессуаль­ным правом порядке, с обеспечением возможности активного участия заинтересован­ных лиц».[13] В определение гражданского процесса он включает такие его компо­ненты, как процессуальная деятельность и процессуальный порядок. Однако приве­денные трактовки понятия гражданского процесса не характерны для второго под­хода. Эти концепции не найми поддержки в работах других процессуалистов. Не по­лучили они развития и в последующих работах С. Н. Абрамова и. К. С. Юдельсона.

2. Характеризуя второй подход к понятию и определению гражданского про­цесса, можно говорить о двух основных концепциях. Согласно одной из них, совет­ский гражданский процесс образуют как процессуальные действия суда и лиц, участ­вующих в деле, так и процессуальные отношения, складывающиеся между ними. Эта точка зрения отражена в работах многих ученых процессуалистов.[14] Относи­тельно нее высказаны замечания. При такой трактовке понятия гражданского про­цесса получается, что «процессуальные отношения являются производными от про­цессуальной деятельности, поскольку возникают в результате этой деятельности».[15] А это противоречит общепринятому представлению о том, что «право регулирует общественные отношения, наделяя субъектов правами и обязанностями и подчиняя их поведение (действия) последним».[16]

С приведенным возражением нельзя согласиться. Во-первых, оно не учитывает сложный характер предмета правового регулирования гражданского процессуального права. Между тем его нормы регулируют непосредственно не только процессуаль­ные отношения, но и процессуальную деятельность.[17]

Во-вторых, однозначность в трактовке характера связи между процессуаль­ными отношениями и процессуальной деятельностью в гражданском процессе, про­звучавшая в возражении, не свойственна взглядам самих сторонников данной кон­цепции. В этом убеждает другое замечание в адрес рассматриваемой теории. Ее про­тивники указывают на «механический» характер связи процессуальной деятельности и процессуальных  отношений  в  определении  понятия гражданского  процесса.[18]

Неправомерно говорить о «механическом» объединении процессуальной дея­тельности и процессуальных отношений в рассматриваемой концепции. Эта теория является позитивным шагом в понимании гражданского процесса, так как суще­ственно расширяет представление о его сложной правовой природе. Правда, взаимо-

98

связь процессуальной  деятельности   и   процессуальных   отношений  в  данной  концеп­ции осталась нераскрытой.

Вторая концепция представляет собой попытку ряда ученых подробнее про­анализировать характер связи между процессуальной деятельностью и процессуаль­ными отношениями в гражданском процессе. Эта концепция сформулирована в курсе советского гражданского процессуального права, изданном в 1981 г. Авторы курса полагают, что «советский гражданский процесс есть система регламентированных нормами гражданского процессуального права процессуальных действий суда по осуществлению правосудия по гражданским делам и процессуальных действий дру­гих участников процесса, принимающих участие в рассмотрении дел судом и в ис­полнении судебных решений, — действий, которые составляют содержание граждан­ских процессуальных правоотношений и совершаются в порядке, определяемом нор­мами гражданского процессуального права».[19] По их мнению, гражданский про­цесс— это система процессуальных действий по осуществлению правосудия по граж­данским делам, действий, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и совершаемых в порядке, установленном законом.

Казалось бы, рассматриваемая теория преодолевает «недостатки» предыдущих. Так, в определение гражданского процесса вводится его третий существенный ком­понент — процессуальный порядок. Взаимосвязь процессуальной деятельности и про­цессуальных правоотношений в гражданском процессе раскрывается через категории «содержание» и «форма». Оценивая положительно первое обстоятельство, следует отметить моменты, которые во многом определяют наше общее отношение к ана­лизируемой концепции. Во-первых, сама идея о том, что процессуальные действия составляют содержание процессуальных отношений (правоотношений), не бесспор­на.[20] Во-вторых, в этой концепции определение гражданского процесса осуществля­ется «за счет» обеднения его содержания, так как процессуальная деятельность те­ряет свой относительно самостоятельный статус и становится частью (содержанием) гражданских процессуальных правоотношений, а гражданский процесс сводится в конечном итоге к системе этих правоотношений.

Теория гражданского процесса оперирует такими сложными понятиями, как процессуальная деятельность, процессуальные отношения (правоотношения) и про­цессуальный порядок (форма). Отчетливо прослеживается тенденция объединения этих компонентов в понятии гражданского процесса.

Гражданский процесс — это жизнь гражданского процессуального права. Нор­мы последнего реализуются через процессуальную деятельность и процессуальные отношения. Кроме того, гражданский процесс упорядочен в пространстве и во вре­мени. Он обладает процессуальной формой, которая является его обязательным эле­ментом. Нельзя говорить о второстепенности или главенстве какого-то из трех его компонентов. Все они обязательные. Только их диалектическое единство создает это правовое явление.

Таким образом, советский гражданский процесс как способ реализации граж­данского процессуального права представляет собой органическое единство трех со­ставляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процес­суальной формы. Гражданский процесс — это взаимодействие процессуальной дея­тельности и процессуальных отношений, упорядоченное в пространстве и во времени. Данное определение возникает не просто путем суммирования результатов предше­ствующего теоретического анализа, а благодаря включению этих результатов в представление о гражданском процессе как сложном изменяющемся правовом орга­низме. Оно придает понятию гражданского процесса вид связанного теоретического воззрения, в котором достигается общее понимание внутренних органических взаи­мосвязей и взаимодействий основных его (процесса) компонентов.

[*] Старший   юрисконсульт   Ленинградского   инструментального   завода.

[1] См. напр.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 23—27; Курс советского гражданского процессуального права/ Под ред. А. А. Мельникова. В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 119—120 и др.

[2] См. напр.: Лисицын А. Нужно упростить судопроизводство//Еженедель­ник советской юстиции. 1922. №43; Абрамов С. Н. Упрощение гражданского про­цесса. Там же. 1929. № 16; и др.

[3] Бугаевский А. А. Гражданский процесс в его движении с приложением технических дел. Л., 1924. С. 5.

[4] Юдельсон К. С. Вопросы советского гражданского процесса военного вре­мени. Свердловск, 1943. С. 3.

[5] Пучннский В. К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966. С. 33.

[6] См. напр.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М., 1976. С. 193; Советский гражданский процесс/Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л., 1984. С. 12; и др.

[7] Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М. А. Гурвича. М., 1964. С. 10; Елисейкин П. Ф. 1) Предмет и принципы советского граждан­ского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 22; 2) Предмет, принципы и субъ­екты советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1980. С. 8.

[8] Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985. С. 7.

[9] См. напр.: Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского граждан­ского процесса//Уч. зап. ВИЮН. 1955. Вып. 4. С. 49—50; Мозолин В. П. О граж­данско-процессуальном правоотношении//Советское государство и право. 1955. №6. С. 56; Щеглов В. Н. 1) Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 38; 2) Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 71; Про­тасов В. Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы со­вершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В. Ф. Воловича, Б. Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. Томск, 1982. С. 128; и др.

[10] А в д е е н к о Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия граж­данского процессуального права. Л., 1969. С. 46.

[11] Протасов В. Н. Указ. соч. С. 129.

[12] А б р а м о в С. Н. Гражданский процесс. М., 1946. С. 4.

[13] Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 7.

[14] См., напр.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 6; Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 47; Клейн-ман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1963. С. 6; Советское граждан­ское процессуальное право / Под ред. М. А. Гуреева. М., 1964. С. 12; Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978. С. 16; и др.

[15] Щеглов В. Н Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 67.

[16] Щеглов В. Н. Рец.: Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Ко­миссарова, В. М. Семенова. М., 1978//Правоведение. 1979. №2. С. 108.

[17] См., напр.: Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 8; Юдельсон К. С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 10; Чечина Н. А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. №2. С. 28; и др.

[18] См., напр.: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 50; Жеруолис И. А. Сущ­ность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1965. С. 12; Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. С. 35; Е л и с е и к и н П. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 23; и др.

[19] Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мель­никова, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского. В 2-х т. М., 1981. Т. 1. С. 119.

[20] См. напр.: Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. С. 38; 3 ей дер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 57; и др.