III. Приостановление реализации имущества в случае

предъявления иска об освобождении имущества от ареста

(исключения из описи) и приостановление взыскания

по исполнительному документу,

оспариваемому должником в судебном порядке

Меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) и приостановления взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, представляют собой такие меры, субъектом которых является не ответчик, а судебный пристав-исполнитель. Цель этих мер - приостановить исполнительное производство и дальнейшую реализацию арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Исковое заявление принимается судьей при соблюдении всех требований ст. 131 ГПК РФ, и после его принятия судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству с учетом особенностей, присущих делам этой категории. Основной особенностью указанной категории дел является то, что такие дела возбуждаются в основном в ходе исполнительного производства, когда арестованное имущество изъято или готовится к реализации. В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела судья обязан, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ, приостановить исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество, до окончания рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства - это временный отказ от совершения исполнительных действий.

К мировому судье судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова обратился Г. с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Ответчиком по делу выступал Д. Суть исковых требований Г. заключалась в том, что решением Волжского районного суда г. Саратова с него в пользу Д. было взыскано 224 142 руб. На основании решения суда был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. После возбуждения исполнительного производства на имущество Г. был наложен арест. Истец в исковом заявлении указал, что в акт об аресте имущества вошло имущество, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку оно является предметом домашней обстановки.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ в части реализации арестованного имущества, вынес Определение о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, явившихся основанием приостановления (ст. 438 ГПК РФ). Копия определения была направлена в службу судебных приставов, возбудивших исполнительное производство, для приостановления исполнительного производства.

Приведенный пример свидетельствует о том, что Г. не заявлял ходатайства о принятии мер обеспечения, так как в силу ст. 436 ГПК РФ судья приостановил исполнительное производство и тем самым практически "обеспечил исполнение будущего решения" <1>.

--------------------------------

<1> См.: дело N 2-100/2003 // Архив мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова. 2003.

Следует отметить, что примеры из практики подобного рода не единичны.

Так, судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство о взыскании с А. денежной суммы в пользу Д. на основании Определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству по иску А., О.П. и В.И. об освобождении имущества от ареста <1>.

--------------------------------

<1> См.: исполнительное производство N 5169 от 12 августа 2002 г. по исполнительному листу N 2-2141 от 18 ноября 1999 г., выданному Кировским районным судом г. Саратова // Архив Кировского ПССП N 3 г. Саратова. 2002.

Можно отметить, что по ГПК 1923 г. предъявление иска об освобождении имущества от ареста не приостанавливало дальнейшего движения исполнительного производства <1>. Истец, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должен был ходатайствовать о принятии мер обеспечения, и только после получения исполнительного листа или копии определения суда о таком обеспечении судебный исполнитель мог приостановить реализацию арестованного имущества.

--------------------------------

<1> См.: Газиянц Л.И. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. С. 89.

В ГПК РСФСР 1964 г. уже содержалось правило, согласно которому судья обязан был приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (п. 4 ст. 361). Такое же правило содержится и в действующем ГПК РФ. Между тем эта обязанность судьи толковалась в теории гражданского процессуального права неоднозначно. Некоторые ученые до принятия ГПК РФ считали, что предъявление иска об освобождении имущества от ареста является одной из форм обеспечения исполнения будущего решения, а общие правила обеспечения, предусмотренные гл. 13 ГПК РСФСР, по указанной категории дел вообще не применяются, а применяется ст. 361 ГПК РСФСР <1>. По мнению П.В. Логинова, "по делам об освобождении имущества от ареста иски во всех случаях обеспечиваются по инициативе судьи независимо от того, поступила ли просьба от заинтересованных лиц или нет" <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Спарк, Городец, 1997 (издание второе, исправленное и дополненное).

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 474 (автор главы - С.А. Шишкин); Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. М., 1991. С. 595 (автор главы - Л.В. Туманова).

<2> Логинов В.П. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 77.

По общим правилам ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в целях приостановления реализации арестованного имущества, в отношении которого заявлено исковое требование, может разрешить вопрос о принятии мер обеспечения. Закон не делает каких-либо ограничений по поводу того, какая мера обеспечения иска, предусмотренная ст. 140 ГПК РФ, может применяться. Тем не менее следует учитывать, что применение института обеспечения иска по искам об освобождении имущества от ареста имеет свои особенности. Как правило, меры обеспечения направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения будущего судебного постановления. А в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно приостановить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества.

Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). А судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство и прекратить совершать любые исполнительные действия по нему (ч. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Таким образом, теоретически по иску об освобождении имущества от ареста согласно ст. 139 ГПК РФ меры обеспечения могут приниматься, но практически в этом нет необходимости, так как, вынося определение о приостановлении исполнительного производства, судья фактически обеспечивает исполнение будущего решения.

Что касается такой меры обеспечения, как приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, то представляется, что это вообще не имеет никакого отношения к исковому производству, так как оспаривание согласно ст. 441 ГПК РФ производится в порядке неискового производства.