54. Теория клубов как обоснование оптимальных размеров региональных сообществ

Теория клубов представляет собой часть теории смешанных благ. Потребление клубного блага является «неконкурентным», т.е. потребление одним человеком не снижает потребления другими людьми. Примерами таких благ могут быть плавательные бассейны, музеи, пляжи и парки. Очевидно, что неконкурентность прекратится, когда будет достигнуто переполнение «клуба». Целью теории является определение оптимального размера клуба и оптимального предложения товара. Теория клубов имеет непосредственное отношение к действиям государства или органов местного самоуправления, когда они принимают на себя ответственность за поставку смешанных общественных благ. Следовательно, мы можем рассматривать теорию клубов для обоснования оптимальных размеров региональных сообществ. Под региональным сообществом понимаем клуб с определенными интересами.

Полезность совместно потребляемого блага для каждого регионального сообщества зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно.

Количество смешанного общественного блага, доступного для потребления, обычно поддается увеличению, что может уменьшить неудобства у региональных сообществ. Однако для этого требуются средства точно так же, как и для увеличения производства частных благ.

Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Закономерно возникают два взаимосвязанных вопроса: при какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага (с учетом затрат на его производство) и какое количество блага наилучшим образом соответствует данному числу потребителей? Ответ на эти вопросы дает теория клубов.

Численность потребителей смешанного общественного блага целесообразно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего «члена клуба», не вызовет такого уменьшения выгод для других его членов, которое уравновешивает снижение издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользователей задана, то количество предлагаемого для потребления блага должно возрастать, пока предельные затраты региона на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.

55. Гипотеза Тибу: голосование ногами

Гипотеза Тибу. Модель Тибу (1956) была первой работой в области общественных финансов на местном уровне. Тибу подчеркивает возможность миграции между муниципалитетами. Если количество муниципалитетов достаточно велико, то предоставление общественных благ на локальном уровне становится похожим на конкурентный рынок частных благ. Конкуренция между муниципалитетами отражается в комбинациях общественных благ и налогов.

Потребитель-избиратель выявляет свои предпочтения при помощи миграции. Эффективность в предоставлении общественных благ достигается, когда большое количество муниципалитетов предлагает такой уровень общественных благ, который удовлетворяет спрос агентов и производится при помощи минимальных затрат.

Тибу считает, что предоставление общественных благ на местном уровне, аналогично рыночному решению при большом числе конкурирующих муниципалитетов. Межрегиональная миграция агентов с разнородными предпочтениями обеспечивает эффективность предоставления общественных благ. Тибу отмечает отличия в предоставлении общественных благ на федеральном уровне, где оптимальное решение невозможно в силу ряда проблем (проблема «бесплатного проезда», несовершенной информации и т.д.) и на уровне муниципалитетов, где агенты близки к реализации своих предпочтений.

Хотя решение в этой модели может не соответствовать рыночному оптимуму, оно является условным оптимумом, т.е. наилучшим решением при заданных ограничениях.

При наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето улучшениям, т.к. она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих предпочтений.

Т.е. каждый индивид «голосует ногами» за тот регион, в котором он чувствует себя наиболее комфортно и в котором набор общественных благ соответствует в большей степени его предпочтениям. Но гипотеза Тибу не всегда столь отчетливо проявляется. Этому служат следующие причины:

- существуют издержки со сменой жительства: стоимость переезда, потеря привычного круга общения, климат.

- локализация благ не бывает абсолютной – блага переливаются из региона в регион, заимствуются.

- граждане не всегда располагают полной информацией для принятия решения о переезде.

- существует не так много административных единиц, отвечающих хоть в какой-то мере потребностям индивида

Идея Тибу обезоруживающе проста: если крупная городская агломерация состоит из различных административных территориальных единиц, которые, скажем, предоставляют образование различного, качества, то лица с высокими требованиями будут перемещаться в тот район, где школы лучше.

Согласно гипотезе Тибу агенты с одинаковыми предпочтениями расселяются по муниципалитетам в соответствии со своими вкусами. В результате осуществления этого механизма становится возможным эффективное предоставление локальных общественных благ, при условии, что сформированные агентами муниципалитеты обладают достаточными фискальными полномочиями и местные правительства избираются путем демократических процедур.