- •Рынок и государство: провалы рынка как обоснование государственного вмешательства
- •Провалы государства: проблема выбора между рынком и государством
- •Общественный сектор: государственная собственность и государственные финансы
- •Доля общественного сектора в экономике и ее тенденции
- •Экономика общественного сектора как теория: нормативный и позитивный анализ
- •Позиции экономистов: традиционный подход и теория общественного выбора
- •Экономика благосостояния
- •Эффективность: критерий Парето. Его ценностные основания и неполнота
- •Эффективность аллокации (размещения) ресурсов при совершенной конкуренции: I теорема экономики благосостояния
- •Искажения как отклонения от эффективности и потери благосостояния
- •Перераспределение и эффективность: II теорема экономики благосостояния
- •Неискажающее перераспределение: теория и практика
- •Потенциальное Парето – улучшение: критерий компенсации (критерий Калдора-Хикса)
- •Двойной критерий Скитовского и проблема нетранзитивности
- •Критерий Самуэльсона и его ограниченность
- •Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений
- •Функции общественного благосостояния
- •Патернализм и либертарианство
- •Общественные блага: их свойства и классификация
- •Прблема «Безбилетника»: неэффективность добровольного обеспечения общественными благами
- •Эффективный объем общественных благ в модели общего равновесия
- •Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля
- •Механизм выявления предпочтений кларка-гроувза-викри
- •Добровольная поставка общественных благ: договоренность в малой группе, клубы и клубные блага
- •Коллективный выбор: правило единогласия как парето – эффективность, правило простого большинства, оптимальное большинство
- •Теорема Мэя: нормативная оценка правила большинства
- •Цикличность (парадокс Кондорсе). Теорема о медианном избирателе
- •1 Человек:
- •1 Человек:
- •Многомерный выбор. Альтернативы правилу большинства. Счет Борда
- •Теория общественного выбора как экономический анализ нерыночных решений
- •Участники общественного выбора, поведение избирателя, стимулы к голосованию, рациональное неведение
- •Представительная демократия, обмен голосами (логроллинг)
- •Группы специальных интересов
- •Политический деловой цикл
- •Поведение бюрократии. Проблемы бюрократии
- •Модель Нисканена
- •Теории роста общественных расходов и конституционная экономика
- •Цели, классификация и сфера действия общественных расходов
- •Нормативные основания перераспределения общественных расходов
- •Распределение (перемещение) выгод и искажающее действие общественных расходов, дестимулирование труда
- •Денежные и натуральные трансферты: сравнительный анализ
- •Негативный подоходный налог и категориальная помощь: сравнительный анализ
- •Оценка затрат и результатов в частном и общественном секторах, критерии оценивания, индикаторы результативности
- •Анализ издержек и результативности, издержек и выгод
- •Денежные и реальные экстерналии
- •Альтернативная стоимость и корректировка рыночных цен
- •Оценка неосязаемых благ
- •Приведение издержек и выгод к одному моменту времени
- •Общественная норма дисконта
- •Учет риска и неопределенности
- •Анализ издержек и выгод и проблемы перераспределения
- •Управленческая децентрализация и экономический федерализм
- •Федерализм и функции государственных финансов
- •Теорема о децентрализации
- •Теория клубов как обоснование оптимальных размеров региональных сообществ
- •Гипотеза Тибу: голосование ногами
- •Межправительственные гранты
- •Эффект «липучки»
- •Децентрализация и рост общественного сектора
-
Представительная демократия, обмен голосами (логроллинг)
Представительная демократия – голосуют не сами избиратели, а их представители (т.к. при большом кол-ве избирателей прямое голосование становится неэффективным).
В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. В отличие от частного общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбирать нескольких депутатов: одного – для решения проблем занятости, другого – для борьбы с инфляцией, третьего – по проблемам внешней политики и т. д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара «с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.
Избиратели должны располагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеет альтернативную стоимость. Для ее получения требуется время или деньги, а чаще и то, и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Большинство стремятся минимизировать свои издержки. И это, считают экономисты, вполне рационально.
Основным фактором, формирующим мнения значительной массы избирателей, часто бывают средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. Многие избиратели просто не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, что они не видят пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного выбора называется рациональным неведением (rational ignorance). Существует своеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.
Определенную неясность вносит и сам трактовка понятия представительной демократии. Дело в том, что здесь существует два подхода. В соответствии с первым, органы представительной демократии должны состоять из граждан, которые отражают структуру общества – возрастные, классовые, этнические характеристики, т.е. быть зеркальным отражением оригинала. И соответственно, копировать поведение общества, интересы которого отражают.
В соответствии со вторым, реализуется принцип «принципал – агент», т.е. представитель действует в интересах народа, как агент в интересах начальника, но с определенной степенью свободы.
Представители теории общественного выбора показали, что нельзя полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в существенной степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не препятствует принятию экономически неэффективных решений.
Широкое распространение в условиях представительной демократии получил процесс под названием »логроллинг» – практику взаимной поддержки путем «торговли голосами».
Логроллинг – это торговля голосами, когда один индивид (группа, партия) обещает свою поддержку другому индивиду (другой группе, партии) в голосовании по какому-либо вопросу в обмен на поддержку противоположной стороны при голосовании по вопросу, интересующему первую сторону.
Каждый депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить необходимую поддержку со стороны других депутатов. Поддержку по своим вопросам депутат «покупает», отдавая взамен свой голос в защиту проектов своих коллег.
Сторонники теории общественного выбора (например, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок) не считают всякую «торговлю голосами» отрицательным явлением. Иногда с помощью логроллинга удается добиться более эффективного распределения ресурсов, т. е. распределения, повышающего общее соотношение выгод и затрат в соответствии с принципом Парето-оптимальности. Однако не исключен и прямо противоположный эффект. Идя навстречу местным интересам, с помощью логроллинга правительство добивается одобрения крупного дефицита госбюджета, роста ассигнований на оборону и т. д. Тем самым общенациональные интересы нередко приносятся в жертву региональным выгодам.
Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение гражданских прав, свободы совести, печати, собраний и т. д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.
Такой механизм может, например, использоваться для финансирования программ поддержки отдельных территорий. Депутаты от территорий должны добиться отражения в законопроектах интересов избирателей своего региона. У них не хватает для этого голосов, и они объединяются с депутатами из других регионов, обещая поддержать их решения.