- •Рынок и государство: провалы рынка как обоснование государственного вмешательства
- •Провалы государства: проблема выбора между рынком и государством
- •Общественный сектор: государственная собственность и государственные финансы
- •Доля общественного сектора в экономике и ее тенденции
- •Экономика общественного сектора как теория: нормативный и позитивный анализ
- •Позиции экономистов: традиционный подход и теория общественного выбора
- •Экономика благосостояния
- •Эффективность: критерий Парето. Его ценностные основания и неполнота
- •Эффективность аллокации (размещения) ресурсов при совершенной конкуренции: I теорема экономики благосостояния
- •Искажения как отклонения от эффективности и потери благосостояния
- •Перераспределение и эффективность: II теорема экономики благосостояния
- •Неискажающее перераспределение: теория и практика
- •Потенциальное Парето – улучшение: критерий компенсации (критерий Калдора-Хикса)
- •Двойной критерий Скитовского и проблема нетранзитивности
- •Критерий Самуэльсона и его ограниченность
- •Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений
- •Функции общественного благосостояния
- •Патернализм и либертарианство
- •Общественные блага: их свойства и классификация
- •Прблема «Безбилетника»: неэффективность добровольного обеспечения общественными благами
- •Эффективный объем общественных благ в модели общего равновесия
- •Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля
- •Механизм выявления предпочтений кларка-гроувза-викри
- •Добровольная поставка общественных благ: договоренность в малой группе, клубы и клубные блага
- •Коллективный выбор: правило единогласия как парето – эффективность, правило простого большинства, оптимальное большинство
- •Теорема Мэя: нормативная оценка правила большинства
- •Цикличность (парадокс Кондорсе). Теорема о медианном избирателе
- •1 Человек:
- •1 Человек:
- •Многомерный выбор. Альтернативы правилу большинства. Счет Борда
- •Теория общественного выбора как экономический анализ нерыночных решений
- •Участники общественного выбора, поведение избирателя, стимулы к голосованию, рациональное неведение
- •Представительная демократия, обмен голосами (логроллинг)
- •Группы специальных интересов
- •Политический деловой цикл
- •Поведение бюрократии. Проблемы бюрократии
- •Модель Нисканена
- •Теории роста общественных расходов и конституционная экономика
- •Цели, классификация и сфера действия общественных расходов
- •Нормативные основания перераспределения общественных расходов
- •Распределение (перемещение) выгод и искажающее действие общественных расходов, дестимулирование труда
- •Денежные и натуральные трансферты: сравнительный анализ
- •Негативный подоходный налог и категориальная помощь: сравнительный анализ
- •Оценка затрат и результатов в частном и общественном секторах, критерии оценивания, индикаторы результативности
- •Анализ издержек и результативности, издержек и выгод
- •Денежные и реальные экстерналии
- •Альтернативная стоимость и корректировка рыночных цен
- •Оценка неосязаемых благ
- •Приведение издержек и выгод к одному моменту времени
- •Общественная норма дисконта
- •Учет риска и неопределенности
- •Анализ издержек и выгод и проблемы перераспределения
- •Управленческая децентрализация и экономический федерализм
- •Федерализм и функции государственных финансов
- •Теорема о децентрализации
- •Теория клубов как обоснование оптимальных размеров региональных сообществ
- •Гипотеза Тибу: голосование ногами
- •Межправительственные гранты
- •Эффект «липучки»
- •Децентрализация и рост общественного сектора
-
Управленческая децентрализация и экономический федерализм
С позиций экономической науки рассредоточение властных полномочий требует специального объяснения. В самом деле, отказ от монополии на принуждение чреват несогласованностью регулятивных и фискальных решений органов власти разного уровня, Кроме того, содержание дополнительных органов требует, при прочих равных условиях, дополнительных издержек. Какого рода выгоды способны компенсировать эти издержки?
Прежде всего, следует указать на преимущества управленческой (административной) децентрализации, которая в тех или иных формах используется во всех крупных организациях, например, вооруженных силах, частных фирмах и т. д.
Управленческая децентрализация позволяет эффективнее использовать информацию в интересах, представленных главным образом на верхнем уровне иерархической структуры.
Для государственного сектора характерны разнообразные управленческие иерархии, в том числе структурированные преимущественно в территориальном разрезе. Их рациональное построение составляет исключительно важную задачу, однако как таковая она не является специфической для экономики общественного сектора. С точки зрения экономической теории в этом случае имеет место не специфическая проблема федерализма, а один из вариантов проблемы принципала – агента.
Ни в экономическом, ни в правовом, ни в политическом плане федерализм не сводится к административной децентрализации. Это очевидно, если сравнить федеративные отношения с теми формами территориальной децентрализации, которые имеют место во взаимоотношениях руководства вооруженных сил с командующими округами, президентов транснациональных компаний с руководителями их национальных и региональных отделений и т. п. В рамках административной децентрализации территориальные руководители принимают ответственные решения, но действуют непосредственно от имени данной иерархической структуры и в се интересах, именно ею наделяются полномочиями и ресурсами.
В противоположность этому органы власти субъектов Российской Федерации, штатов США или земель ФРГ представляют интересы избирателей-налогоплательщиков, проживающих на данной территории. Эти органы формулируют собственную политику от имени данного электората и используют право принуждения, основанное на собственных законах, для ее реализации. Данная политика приобретает конкретное выражение в налогах и бюджетных расходах.
Проблема принципала – агента значима, разумеется, и в ситуации федерализма. Однако в роли принципала для территориального органа власти выступает не федеральный орган и даже не общенациональный электорат, а избиратели региона. Так, если региональные выборы приносят победу партии, которая на федеральном уровне находится в оппозиции, территориальный орган власти не только вправе, но и обязан проводить политический курс, существенно расходящийся с курсом федеральных властей. Другой вопрос, что задача при этом решается в рамках ограничений, налагаемых федеральными законами, в которых, в идеале, выражена медианная позиция общенационального электората. Степень развития бюджетного федерализма определяется именно мерой таких ограничений в формировании и расходовании средств.
Если пределы самостоятельности крайне узки, т. е. у региональных властей, по существу, нет ресурсов, которыми можно свободно распоряжаться, федерализм лишен экономического содержания. Если же эти пределы широки, возникает проблема согласованности политики территорий и федерации. В принципе, эта проблема разрешима на основе так называемого субсидиарного подхода, при котором деятельность властей более высокого уровня дополняет деятельность властей более низких уровней. Имеется в виду, что все задачи, решение которых в рамках отдельной территории технически возможно и не влечет больших потерь с точки зрения экономии на масштабе, должны относиться к исключительной сфере ответственности властей данной территории; что же касается общенациональных властей, то они призваны иметь дело только с задачами, которые на уровне территории не могут быть либо адекватно поставлены, либо эффективно решены.
Распределение бюджетных прав, в том числе права устанавливать налоги, при субсидиарном подходе производно от распределения сфер ответственности. Подобный подход имеет свои преимущества. Однако, как всегда в экономической науке, применительно к нему уместен вопрос о рациональной мере. В своем предельном выражении субсидиарный подход характерен скорее для межгосударственных образований (например, Европейского союза), чем для национальных государств.