- •Рынок и государство: провалы рынка как обоснование государственного вмешательства
- •Провалы государства: проблема выбора между рынком и государством
- •Общественный сектор: государственная собственность и государственные финансы
- •Доля общественного сектора в экономике и ее тенденции
- •Экономика общественного сектора как теория: нормативный и позитивный анализ
- •Позиции экономистов: традиционный подход и теория общественного выбора
- •Экономика благосостояния
- •Эффективность: критерий Парето. Его ценностные основания и неполнота
- •Эффективность аллокации (размещения) ресурсов при совершенной конкуренции: I теорема экономики благосостояния
- •Искажения как отклонения от эффективности и потери благосостояния
- •Перераспределение и эффективность: II теорема экономики благосостояния
- •Неискажающее перераспределение: теория и практика
- •Потенциальное Парето – улучшение: критерий компенсации (критерий Калдора-Хикса)
- •Двойной критерий Скитовского и проблема нетранзитивности
- •Критерий Самуэльсона и его ограниченность
- •Общественное благосостояние: проблема агрегирования индивидуальных предпочтений
- •Функции общественного благосостояния
- •Патернализм и либертарианство
- •Общественные блага: их свойства и классификация
- •Прблема «Безбилетника»: неэффективность добровольного обеспечения общественными благами
- •Эффективный объем общественных благ в модели общего равновесия
- •Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля
- •Механизм выявления предпочтений кларка-гроувза-викри
- •Добровольная поставка общественных благ: договоренность в малой группе, клубы и клубные блага
- •Коллективный выбор: правило единогласия как парето – эффективность, правило простого большинства, оптимальное большинство
- •Теорема Мэя: нормативная оценка правила большинства
- •Цикличность (парадокс Кондорсе). Теорема о медианном избирателе
- •1 Человек:
- •1 Человек:
- •Многомерный выбор. Альтернативы правилу большинства. Счет Борда
- •Теория общественного выбора как экономический анализ нерыночных решений
- •Участники общественного выбора, поведение избирателя, стимулы к голосованию, рациональное неведение
- •Представительная демократия, обмен голосами (логроллинг)
- •Группы специальных интересов
- •Политический деловой цикл
- •Поведение бюрократии. Проблемы бюрократии
- •Модель Нисканена
- •Теории роста общественных расходов и конституционная экономика
- •Цели, классификация и сфера действия общественных расходов
- •Нормативные основания перераспределения общественных расходов
- •Распределение (перемещение) выгод и искажающее действие общественных расходов, дестимулирование труда
- •Денежные и натуральные трансферты: сравнительный анализ
- •Негативный подоходный налог и категориальная помощь: сравнительный анализ
- •Оценка затрат и результатов в частном и общественном секторах, критерии оценивания, индикаторы результативности
- •Анализ издержек и результативности, издержек и выгод
- •Денежные и реальные экстерналии
- •Альтернативная стоимость и корректировка рыночных цен
- •Оценка неосязаемых благ
- •Приведение издержек и выгод к одному моменту времени
- •Общественная норма дисконта
- •Учет риска и неопределенности
- •Анализ издержек и выгод и проблемы перераспределения
- •Управленческая децентрализация и экономический федерализм
- •Федерализм и функции государственных финансов
- •Теорема о децентрализации
- •Теория клубов как обоснование оптимальных размеров региональных сообществ
- •Гипотеза Тибу: голосование ногами
- •Межправительственные гранты
- •Эффект «липучки»
- •Децентрализация и рост общественного сектора
-
Подходы к выявлению спроса на общественные блага: модели Линдаля и Гроувза-Ледьярда, модели Линдаля
Модели Линдаля Индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя цену, по которой благо поставляется обществу, ему достаточно внести вклад соответственно готовности платить за данное благо, причем оптимум достигается только тогда, когда сумма таких вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, необходимых для получения единицы ОБ.
Дифференциация оплаты потребителями блага желательна, т.к. если оплата едина для всех, то некоторые индивиды получат благо за меньшую цену, чем готовы были за него заплатить, а некоторые – за большую. Т.е. некоторые повысят свой уровень благосостояния за счет снижения уровня благосостояния других индивидов => индивидуальные цены ОБ не только могут, но и должны дифференцироваться, причем не производным образом, а в соответствии с дифференциальными нормами замещения (т.е. в соответствии желаниями потребителей платить за единицу ОБ). Если полезность блага для потребителя отрицательна, то оптимум по Парето предполагает ему выплачивать компенсацию. Возможны случаи, когда эта компенсация > готовности платить других потребителей. В этом случае благо является мнимым, и его увеличение неэффективно. Цены ОБ для различных потребителей, точно отражающие дифференциацию норм замещения могу служить основой распределения налогового бремени. Состояние, кот при этом достигается, называется равновесием Линдаля, а цены – ценами Линдаля.
Гроувс и Ледьярд предложили такую процедуру выявления спроса на общественные блага, где поочередно складываются «мнения» всех голосующих и находится равновесное количество общественных благ при котором величина налогов, стимулирующих правильные ответы, рана нулю.
Общественным благам обычно присущи два свойства – неконкурентности и неисключаемости. То есть чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и быть продано по частям. И поэтому определить цены на отдельные единицы чисто общественного блага невозможно, а это объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо. Предельная готовность платить за общественное благо у разных индивидов совсем не одинакова. Тогда функция спроса на чисто общественное благо будет представлять собой зависимость получаемой индивидом предельной выгоды от объема потребления этого блага. (В данном случае предельная выгода – это полезность индивида от потребления единицы общественного блага, выраженная в денежных единицах.) Выводя функцию спроса, мы должны предположить что предпочтения индивида, то есть его готовность платить, выявлены точно и без искажений. Иными словами, считается, что ни один из потребителей общественного блага не ведет себя как «безбилетник». Наличие данного предположения, не требующего в случае частного блага, делает функцию спроса в некоторой степени условной.
-
Механизм выявления предпочтений кларка-гроувза-викри
Механизм Викри-Кларка-Гровса – идея VCG состоит в том, что каждый участник аукциона платит цену исходя из того, как его участие воздействует на всех остальных участников.
Например, предположим, что мы хотим продать через аукцион два яблока, имея трех участников.
Участник A желает одно яблоко и делает ставку $ 5.
Участник B также хочет одно яблоко и готов заплатить $ 2.
Участник C претендует на два яблока и намерен заплатить $ 6 за оба, но не желает приобретать одно яблоко без другого.
Мы определяем победителей путем максимизации ставок: яблоки отходят к участникам A и B (поскольку проиграв одно яблоко участнику A, С не претендует на второе).
Механизм VCG имеет дополнительные ограничения:
Возможность потери ставок участников аукциона.
Уязвимость покупателей из-за возможности «подставных ставок» со стороны продавца.
Отсутствие максимизации выручки продавца – последняя может даже оказаться равной нулю по итогам аукциона VCG. Если целью аукциона является максимизация прибыли продавца, а не просто эффективное распределение ресурсов среди покупателей, тогда VCG может оказаться плохим выбором.
Выручка продавца не монотонна по отношению к размерам ставок.