III. Этика и психоанализ

Литература

1. Фрейд З. «Я» и «Оно» // Труды разных лет. Т.1. Тбилиси, 1991.

2. Фрейд З. по ту сторону принципа наслаждения // Там же.

3. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992.

4. Фромм Э. Душа человека. М., 1993.

 

IV. Критика этики в хх веке

Первоисточник:

1. Людвиг Витгенштейн. Логико-философский трактат (фрагменты).

Вопросы к тексту:

1. Почему мы не можем, по Витгенштейну, говорить о существовании взаимосвязи между миром и волей?

2. На чем основывается в традиционном сознании установление такой взаимосвязи?

3. Почему этика, по Витгенштейну, не входит в сферу выразимого и в какую сферу она входит? Почему этика и эстетика едины?

4. Как этическое высказывание связано с вопросом о смысле?

5. Почему, как вам кажется, Витгенштейн полагает, что решение всех возможных научных вопросов не дало бы ничего для разрешения загадки жизни?

Литература:

1. Бадью А. Этика. СПб., 2006.

2. Витгенштейн Л. Лекция об этике // Историко-философский ежегодник. М., 1989.

3. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007.

4. Лакан Ж. Этика психаналализа. М., 2006.

5. Мур Д. Э. Природа моральной философии. М., 1999.

6. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.

7. Форма контроля: эссе 7-8 стр.,

 

Тема 9. Этические идеи в русской философии. Учение н.А.Бердяева о добре и зле.

Задание: Изучение материала, изложенного в произведениях философов, учебной и дополнительной литературе. В конспекте дать определение основным понятиям, изложить логику текста. Выписать интересные для Вас цитаты, а также непонятные предложения или термины.

По произведениям Н.А. Бердяева возможно написание письменной работы, представляющей собой анализ текста, по следующей схеме:

1. О каких проблемах идет речь в тексте? Определите коротко суть главы.

2. К каким образам и сравнениям прибегает автор? В чем специфика авторского стиля?

3. Фраза, которая показалась Вам самым интересной (важной) и почему? Процитировать эту фразу.

4. Вполне ли Вы поняли автора? Что осталось непонятным?

5. Ваше суждение о проблеме данной главы? С чем Вы согласны, с чем – нет, почему? Что понравилось, что – нет?

Литература:

1. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 2006 ( или другое издание)// ( Часть 1, гл.1; Часть 2, глава 4; Часть 1, гл.2; Часть 2, Глава 1. 2;Часть 3.Глава 3)

2. Бердяев Н.А. Философия свободы (V) // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. С. 123-192.

3. Бердяев Н.А. Смысл творчества (XI) // Там же. С. 460-478.

4. Бердяев Н.А. Дух и реальность: Основы богочеловеческой духовности (V) // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. С. 412-427.

5. Бердяев Н.А. Pro et contra: Антология. СПбЮ 1994.

6. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

7. Левицкий С.А. Трагедия свободы. \\ Соч. в 2 т. М., 1995.

8. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 1998. (глава Эсхатологическая этика. Н.А. Бердяев).

9. Ермичев А.А. Три свободы Н. Бердяева. М., 1990.

Форма контроля: конспект 4-5 стр., выступление на семинарском занятии, письменная работа по тексту