4. Государство в процессе преодоления системного кризиса

Ни Россию, ни ее экономику уничтожить невозможно. Нынешнее смутное время — не первое в истории нашей страны. И всегда труд­ности преодолевались, народ оживал, и все шло своим чередом.

Как это ни странно звучит, но все экономические задачи — ти­повые. Как правило, они уже где-то когда-то решались. Наша на­циональная «особость» не распространяется столь далеко, чтобы и кризисные явления у нас были особыми, русскими.

Большинство экономистов высокого класса склоняются к тому, что единственным выходом из сложившейся ситуации является возврат государства в экономику в качестве активной экономической силы. Когда об этом говорят «провинциальные» российские эконо­мисты, к их голосу можно не прислушиваться. Но давайте посмот­рим, что по этому поводу писали признанные авторитеты. 1 июля 1996 г. «Независимая газета» опубликовала обращение 11 выда­ющихся экономистов, российских и американских, трое из кото­рых — лауреаты Нобелевской премии. Позволим себе несколько обширных выписок: «Российское правительство должно играть зна­чительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью "шо­ковой терапии", не оправдала себя... Основной упор "шоковой те­рапии" был сделан на частный сектор, но сегодня внимание долж­но сместиться на государственный сектор, активную деятельность правительства по перестройке промышленности, учреждению ры­ночных институтов и созданию условий для конкуренции... Мно­гие из текущих проблем российской экономики возникли прямо или косвенно из-за того, что государство не сыграло надлежащей роли в организации рыночных отношений... Серьезные правитель­ственные меры должны быть приняты для предотвращения про­цесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум... Таким образом произошел переход не к рыночной, а к криминализиро­ванной экономике... Государственные меры необходимы для пре­одоления депрессии... Стабилизация российской экономики, вос­полнение ее серьезных потерь не могут произойти сами по себе, Для этого государство должно возродить потребительский спрос, Увеличив пенсии и зарплаты, а также возвратив по крайней мере

часть сбережений, потерянных в результате инфляции, которая снизила покупательную способность рубля. Государству предстоит также обеспечить создание производственного капитала, изъяв для этого инвестиции из непродуктивной сферы... Государство должно признать, что если и существует "секрет" рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции. И, следо­вательно, на федеральном и местном уровнях оно должно способ­ствовать созданию новых конкурирующих предприятий...»

К сожалению, призыв ученых с мировыми именами не был услы­шан. Экономика России пока не вышла на трассу посткризисного развития.

Как было бы хорошо, если бы все экономические проблемы можно было решать просто и быстро. В свое время К. Маркс пред­полагал, что противоречия капиталистической экономики будут разрешены, если уничтожить частную собственность. Нынешние реформаторы — «марксисты со знаком минус» — думали, что все сегодняшние задачи решатся с помощью введения частной соб­ственности. Когда-то И. Сталин считал, что дело строительства со­циализма обеспечивается количеством огосударствленных средств производства. Нынешние сталинисты со знаком минус считают, что «строительство капитализма» обеспечивается количествомразгосу- \ дарствленных средств производства. Россия остается страной тра­диций.

Когда-то выдающийся немецкий экономист Людвиг Эрхард, став министром экономики Западной Германии, задался целью обеспечить благосостояние граждан этой страны. При этом он имел в виду немцев не будущих поколений, а тех немцев, которые имен­но тогда, в конце 1940-х гг., жили в разбомбленной стране, про­игравшей войну с Советским Союзом. Способом достижения этой цели он избрал формирование либерализированного рынка. Целью было благосостояние граждан, способом достижения цели — ры­нок. В России происходит все наоборот: у нас целью является рынок, а способом достижения этой цели — социальные жертвы. Пока это положение сохранится, трудно ожидать формирования развитой рыночной системы.

Рыночные преобразования пока не привели к высокому уровню благосостояния граждан, социальные результаты не могут удовлет­ворить основную массу населения страны. Но есть еще один во­прос, на который надо ответить: достаточны ли наши достижения для того, чтобы быть достойным членом сообщества развитых стран мира, на самом ли деле мы с полным основанием можем считать себя по крайней мере равноправным членом «большой восьмерки»? Нелегкие, болезненные вопросы. Во всяком случае, однозначных ответов пока нет. Но есть любопытные явления, показывающие, что «руководство» глобализирующегося мира нас, Россию, пока не счи­тает составной частью «своей цивилизации». Западные страны счи­тают, что Россию пока нельзя принять в ОЭСР из-за несоответствия критериям развитых стран мира. А конгресс США все еще отказыва­ется отменить дискриминационную поправку Джексона—Вэника.

Собственно, претендовать на «товарищескую близость» с веду­щими странами мира мы пока и не должны. ВВП надушу населения в России пока не превышает 24% от уровня США и приближается к 50% от уровня Португалии, самой бедной страны из всех богатых (стран ОЭСР). Сегодня многие наши ученые, публицисты и даже правительственные чиновники высказывают мнение о том, что хо­рошо бы к 2015 г. добиться показателей, характерных для Португа­лии. Что ж, было бы неплохо. Только вряд ли Португалия будет ждать нас.

Однако нельзя терять надежд на лучшую участь. Потенциаль­ные возможности России отнюдь не исчерпаны.