Теория экономического анализа

Глава 4. Методы экономического анализа

социальные коллизии, то на д этапе показатель 3% должен быть изменен в сторону уменьшения, например, до 1%.

Для более точного прогноза необходимо сокращать ин- тервал между сегодняшним днем и конечным временем про- гнозированием. Например,если прогноз составляется в 2005 г. для 2010 г., то период прогнозирования нужно разделить на два этапа: сначала разработать сценарий для 2008 г., а уже за-

тем – до 2010 г.;

е) введение в анализ разрушительных событий. Разруши-

тельное событие – это внезапно случившийся инцидент, кото- рый не был ранее спрогнозирован и который может изменить направление тенденции.

Разрушительные события могут иметь как отрицатель- ный характер (наводнение, землетрясения, аварии автоном- ных реакторов и др.), так и положительный (технологические открытия, политические примирения между бывшими про- тивниками и др.).

Из возможных разрушительных событий нужно выде- лить те, которые способны оказать наиболее сильное воздей- ствие, и учесть их при составлении сценариев;

ж) установление последствий. На этом этапе сопоставля-

ются стратегические проблемы предприятия (например, воз- можность роста за счет более широкого освоения рынка) и выбранные варианты развития среды. Определяется характер и степень воздействия тех или иных вариантов развития на стратегические области действий предприятия;

з) принятие мер. Он вытекает из предыдущих этапов. Поскольку определение количественных параметров бу-

дущего затруднено (так, трудно определить величину продаж предприятия через 5 лет), при составлении сценариев чаще всего используются качественные методы и интервальные прогнозы показателей. В то же время сценарий предполагает комплексный подход, поэтому для его разработки помимо ка- чественных могут использоваться и количественные методы: экономико-математические, моделирование, анализ перекре- стного влияния, корреляционный анализ и др.

201

Теория экономического анализа

Основные преимущества коллективных экспертных ме- тодов, по сравнению с индивидуальными, заключаются в воз- можности проведения более широкого (по охвату учитывае- мых аспектов) и глубокого анализа рассматриваемой пробле- мы на основе привлечения в группу специалистов самого раз- личного профиля и организации их работы таким образом, чтобы эксперты взаимно обогащали друг друга идеями и ин- формацией. Такие методы обычно применяются в прогнози- ровании развития сложных процессов при наличии миниму- ма необходимой информации в условиях неоднозначного взаимодействия качественно разнородных факторов. Пре- имущества коллективных экспертных методов перед индиви- дуальными состоят в следующем:

при удачном, правильном подборе группы суммарная информации располагаемая группой, гораздо больше информации любого из участников группы;

при коллективной экспертизе количество учитываемых факторов обычно превосходит число факторов, которы- ми оперирует отдельный член группы;

правильно организованное взаимодействие членов группы позволяет компенсировать полярность их мне- ний и тем самым способствует разработке более обосно- ванного решения.

1.Метод «мозговой атаки» («мозговой штурм») Дан-

ный метод является наиболее известным и широко исполь- зуемым методом коллективной генерации идей и творческого решения проблем. Он представляет собой свободный, не- структурированный процесс генерирования всевозможных идей по поставленной проблеме, спонтанно предлагаемых участниками. Формы применения метода «мозгового штур- ма» («атаки») могут быть самыми разными. Приведем два из возможных вариантов:

а) обычное заседание. На таком заседании руководитель по- очередно опрашивает каждого участвующего в заседании и просит назвать проблемы, которые отрицательно влияют на эффективность деятельности предприятия, структурного под-

202

Глава 4. Методы экономического анализа

разделения, результативность процесса, состояния условий труда или любой другой аспект работы, выполняемой общими усилиями. Каждая указанная проблема заносится в список и нумеруется. Затем этот список вывешивается у всех на виду.

Критика или оценка идей не допускается. Особое значе- ние уделяется созданию свободной и творческой обстановки, позволяющей всем сотрудникам (экспертам) беспрепятствен- но высказывать свои идеи и предложения.

Большое значение имеет и количество представленных предложений или высказанных идей. В процессе представле- ния предложений и идей должны участвовать все. Особое внимание уделяется предложениям, представленным экс- промтом, поскольку такие предложения оказываются не редко наиболее эффективными.

Если процесс выдвижения идей не проходит активно, целесообразно завершить заседание и перенести его проведе- ние на другой день. Такая мера содействует созреванию идей;

б) проведение заседания по круговой системе. Группа спе-

циалистов подразделяются на подгруппы, состоящие из трех или четырех человек, каждый из которых записывает на листе бумаги или на карточках по две или три идеи. Затем в рамках подгруппы происходит обмен карточками, записанные на них идеи развиваются другими участниками и дополняются но- выми. После троекратного обмена каждая подгруппа состав- ляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается вся группа, и на рассмотрении всех членов группы представ- ляются отчеты о работе, проделанной в подгруппах.

Проведение такого заседания позволяет повышать ак- тивность всех участвующих в нем без словесного побуждения к высказыванию идей со стороны ведущего. Такую форму це- лесообразно использовать при снижении активности или ко- гда участники отвлекаются в ожидании своей очереди. Кроме того, она позволяет дорабатывать или совершенствовать пред- ставленные предложения и генерировать новые идеи.

Определение приоритетов при применении методов «мозгово-

го штурма». Список идей, выдвинутых в результате «мозгового

203

Теория экономического анализа

штурма», обычно довольно длинный (двадцать и более идей). В связи с этим для определения первоочередных задач рекомен- дуется применять следующий метод. Перечень идей вывеши- вается у всех на виду. Каждая идея имеет порядковый номер. Каждый член группы имеет право на пять голосов, которыми он может распорядиться по своему усмотрению: по одному го- лосу за каждую из пяти идей, все пять – за одну, два голоса за одну идею и по одному за каждую из трех других и др. Такой подход позволяет каждому члену группы отдать предпочтение тем или иным идеям. Секретарь подсчитывает количество го- лосов и ставит общий итог напротив написанной в перечне идеи. После проведения голосования по всем идеям секретарь проверяет, соответствует ли общее количество голосов закреп- ленному числу (например, при участии шести человек с пра- вом на пять голосов у каждого общее количество составит 30).

Затем проводится второй тур голосования, в процессе которого рассматриваются идеи, получившие наименьшее количество голосов. Что считать наименьшим количеством голосов, определяется группой на основе консенсуса при рас- смотрении распределенных голосов. Например, группа реша- ет, что только идеи, набравшие три голоса, будут рассматри- ваться во втором туре голосования. Такой подход позволяет перераспределять голоса, поданные за другие идеи (напри- мер, за которые было подано один или два голоса). Для уста- новления четких приоритетов процесс повторяется столько раз, сколько необходимо.

Затем проводится окончательная проверка, предусмат- ривающая выяснение общего мнения относительно идеи (оп- ределенного прогноза), имеющей наивысший приоритет. По- сле определения первоочередной задачи группа переходит к рассмотрению остальных предложений.

2. Метод «мозговой атаки наоборот». «Мозговая атака наоборот» во много напоминает обычную «мозговую атаку»,

но при этом разрешается высказывать критические замечания.

Вернее, не столько даже разрешается, сколько весь метод по- строен на том, чтобы все участники группы выявили недос-

204

Глава 4. Методы экономического анализа

татки предполагаемых идей. К проведению таких заседаний нужно относиться очень ответственно, чтобы участники дис- куссии вели себя корректно по отношению друг к другу. Ме- тод «мозговой атаки наоборот» может дать неплохие резуль- таты, если его задействовать в качестве предварительного ша- га перед использованием других методов стимулирования творческой активности. Обычно в ходе «мозговой атаки на- оборот» участники должны не только найти все слабые места каждой идеи, но и предложить пути их устранения.

3.Метод дерева целей – широко применяется для про- гнозирования возможных направлений развития науки, тех- ники, технологии. Так называемое дерево целей тесно увязы- вает между собой перспективные цели и определенные задачи на каждом уровне иерархии. При этом цель высшего порядка соответствует вершине дерева, а ниже в несколько ярусов рас- полагаются локальные цели (задачи), с помощью которых обеспечивается достижение целей верхнего уровня.

Принцип разбиения общей цели на подцели и задачи иллюстрирует схема, представленная на рис 4.22. Оценка от- носительной важности целей и значимости связей между ни- ми проводится с помощью экспертов.

4.Метод Дельфи. Один из наиболее эффективных и из- вестных методов использования экспертных оценок, который предполагает проведение экспертных опросов в несколько эта- пов. Метод Дельфи назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он разработан Олафом Хельмером, видным математиком из корпорации «РЭНД», и его коллегами. Опрос проводится с помощью специальных анкет анонимно, т.е. лич- ные контакты экспертов и коллективные обсуждения исклю- чаются. Согласно этому методу субъективные взгляды отдель- ных экспертов подвергаются критике другими экспертами. Полученные ответы сопоставляются специальными работни- ками, и обобщенные результаты снова направляются членам группы. На основе такой информации члены группы, по- прежнему сохраняя анонимность, делают дальнейшие предпо- ложения.

205

Теория экономического анализа

206

Глава 4. Методы экономического анализа

Применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере:

Этап 1 . Рассмотрим процесс оценки времени выпол- нения новой разработки сетевого графика. Проводится опрос каждого эксперта. Предположим, что привлечены пять экс- пертов. Эксперты дают, например, такие оценки: 12, 14, 8, 6 и 20 месяцев. Затем всех экспертов знакомят со средним значе- нием – 12 месяцев и размахом, т.е. разницей между крайними значениями оценок – 14 месяцев. Можно также знакомить со всеми оценками, сохраняя их автономность.

Этап 2 . Проводят повторный анонимный опрос, при котором экспертов, оценки которых сильно отклоняются от среднего значения, просят пересмотреть и аргументировать свои оценки. В результате второго этапа получаем следующие оценки: 12, 14, 10, 6, 18 месяцев. Далее проверяется согласо- ванность оценок, если она оказывается для данной задачи не- достаточной, то опрос повторяют.

Этап 3 . Экспертов знакомят с результатами второго тура, с аргументами относительно крайних значений оценок, сохраняется анонимность ответов. Экспертов просят дать но- вые оценки, высказать свои мнения, пересмотреть свои пре- дыдущие оценки. В результате могут быть получены такие оценки: 12, 14, 11, 11, 14 месяцев. Если в этом случае согласо- ванность оценок становится достаточно высокая, то опрос за- канчивается. Если и на третьем этапе удовлетворительная со- гласованность оценок не достигается, то допустимо аналогич- но организовать дальнейшие опросы, но, исходя из практики, требуемый уровень согласованности достигается обычно в два этапа.

Рассмотренная выше классификация методов не являет- ся абсолютно бесспорной, имеются и другие подходы. Успеш- ность применения каждого метода зависит от его соответствия определенной ситуации, цели поставленной задачи, исходных данных, квалификации эксперта и др.

Проверка согласованности и классификация экспер-

тов. Статистические методы проверки согласованности зави-

207

Теория экономического анализа

сят от математической природы ответов экспертов. При ран- жировании или разбиении подобрать соответствующие ста- тистические теории весьма трудно, и достаточно просто, если ответы экспертов – результаты парных сравнений. Отсюда вы- текает рекомендация по организации экспертного опроса: эксперту гораздо легче на каждом шагу сравнивать только два объекта, чем заниматься ранжированием или разбиением, так как это трудно обработать математически. Непараметриче- ская теория парных сравнений (теория люсианов) позволяет решать более сложные задачи, чем статистика ранжирования или разбиений. В частности, вместо гипотезы равномерного распределения можно рассматривать гипотезу однородности, т.е. вместо совпадения всех распределений с одним фиксиро- ванным (равномерным) можно проверять лишь совпадение распределений мнений экспертов между собой, что естест- венно трактовать как согласованность их мнений. Таким обра- зом, удается избавиться от неестественного предположения равномерности.

Согласованность мнений экспертов обычно считают важной характеристикой качества результатов. Согласован- ность рекомендуют оценивать по величине коэффициента конкордации Кендэлла:1

каждого объекта экспертизы от среднего арифметиче- ского рангов; n – количество экспертов; m – количество объектов экспертизы.

Коэффициент конкординации изменяется в диапазоне 0<W<1, причем 0 соответствует несогласованности, а 1 соответ- ствует полной согласованности. Если значение коэффициента конкординации превышает 0,4–0,5, то качество оценки считает-

ся удовлетворительным, если W 0,70 0,80 – высоким.

1 Кендэлл М. Ранговые корреляции / пер.с англ. – М.: Статистика, 1975.

С. 218.

208

Глава 4. Методы экономического анализа

Пример 4.8.

Определить степень согласованности мнений пяти экспертов, резуль- таты ранжирования которыми семи объектов приведены в табл. 4.26 оценива- ем среднеарифметическое число рангов: (21 + 15 + 9 +28 + 7)/5 = 16. Затем оцениваем сумму квадратов отклонений от среднего значения: S = 160. опре- деляем величину коэффициента конкординации

W = 12·160/25·(125–5) = 0,64

Полученный результат коэффициента конкординации, равного 0,64 говорит об удовлетворительной, но не высокой оценки согласованности мнения экспертов.

При отсутствии согласованности экспертов необходимо разбить их на группы сходных по мнению. Это можно сделать методами кластерного анализа, предварительно введя метрику в пространство мнений экспертов. Однако методы кластерного анализа обычно являются эвристическими, в частности, невозможно с позиций статистической теории обосновать «за- конность» объединения двух кластеров в один. Имеется важное исключение

– для независимых парных сравнений (люсианов) разработаны методы, по- зволяющие проверять возможность объединения кластеров как статистиче- скую гипотезу.

В заключение необходимо найти итоговое мнение комиссии экспертов. Математическая сложность состоит в том, что мнения экспертов ле- жат в некотором пространстве объектов нечисловой природы. Вместе с тем

применение корреляционно-регрессионного метода возможно не только к количественным признакам, но и также к таким признакам, которые не имеют количественного выражения.

Учеными разных стран за последние 100 лет разработано несколько методов измерения связей таких признаков. В пер- вую очередь к ним относится коэффициент корреляции ран- гов Спирмена (табл. 4.27):

209

Теория экономического анализа

n

6d2

i r1pp i1 ,

xy 3

где – коэффициент корреляции рангов; ранги – это по-

рядковые номера единиц совокупности в ранжирован- ном ряду; – разность рангов единиц сово-

купности по признакам x и у в ряду натуральных чисел от 1 до n.

Таблица. 4.27

Расчет коэффициента корреляции между затратами и прибылью в среднем на единицу продукции

Коэффициент рангов по формуле Спирмена

6·138 1 16 16 0,797.

210