6. Функция общественного благосостояния

Функция общественного благосостояния отражает в интегральной форме общий уровень благосостояния всех членов данного общества, результат согласования интересов всех социальных групп между собой. Конкретизации функции общественного благосостояния весьма разнообразны и зависят от постановки задачи, для которой такая функция вводится. Проблема формального выражения функции общественного благосостояния имеет два аспекта: дескриптивный и прескриптивный (нормативный).

Дескриптивный аспект предполагает описание состояний конкретной социально-экономической системы (например, некоторого региона, страны) набором показателей, отражающих различные стороны жизнедеятельности ее элементов, и формализацию процесса функционирования этой системы в терминах максимизации функции общественного благосостояния, которую можно рассматривать как целевую функцию социальной системы.

Представление о том, что функционирование и развитие человеческого общества соответствует некоторой общей цели и даже направляется ею, так что основные процессы, происходящие в обществе, включая выбор людьми своего поведения, с необходимостью вытекают из соответствующего принципа оптимальности, разделялось многими философами и учеными.

Не только богословы, но и некоторые ученые-кибернетики (в частности Н. Винер - США), основываясь на иерархичности структуры сложных систем и универсальности принципа оптимизации, тоже приходили к телеологии, к выводу о наличии некой надсистемной целевой функции социума. Несмотря на довольно общий и спекулятивный характер проблемы существования «глобального критерия оптимальности», сама идея о наличии единой цели оказалась продуктивной. Использование единой методологии получения параметров функции общественного благосостояния позволяет проводить сравнения стран по уровню благосостояния (или развития). В этих исследованиях функция общественного благосостояния является индикатором, глобальной характеристикой, упорядочивающей возможные состояния системы, которые фактически «выбираются» системой в процессе ее функционирования.

Нормативный аспект имеет этический характер и предполагает, что реализуемые состояния системы должны некоторую функцию общественного благосостояния, выражающую справедливое согласование интересов между социальными группами и упорядоченность состояний всех социальных подсистем. В нормативном понимании функция общественного благосостояния выражает определенную социально-этическую позицию, представления о социальной справедливости, которые могут разделяться одними членами общества и не разделяться другими.

Дескриптивная функция общественного благосостояния показывает, как согласование интересов происходит в действительности, какие цели социальных групп и в какой степени реализуются, т.е. отражает совокупный социальный факт в терминах реализованных предпочтений. Нормативная функция общественного благосостояния с точки зрения определенной идеологии указывает как «правильно», «справедливо» должна развиваться социально-экономическая система, как должны распределяться экономические блага между людьми и т.п.

С точки зрения содержания понятия общественного благосостояния, аргументами функции общественного благосостояния должны являться показатели, отражающие все значимые для людей и общества в целом стороны жизни социальных групп:

• материальное и культурное потребление;

• сбережения и накопления;

• условия труда;

• уровень здоровья и образования;

• рождаемость и смертность;

• политические возможности выбирать и быть избранным;

• личную и общественную безопасность;

• чистоту воды и воздуха в местах проживания;

• отдых и работу.

Однако попытки построить именно такую «всеобъемлющую» функцию общественного благосостояния хотя бы в дескриптивном плане пока никому не удавалось, в частности, ввиду чрезвычайной сложности проблемы. Поэтому обычно исследователями проводятся лишь расчеты интегральных показателей благосостояния (например, индекс человеческого развития), позволяющих сопоставлять между собой разные страны. Известны случаи построения варианта функции общественного благосостояния для населения страны в целом, зависящие только от показателей потребления. В частности, американским экономистом Д. У. Йоргенсоном была построена дескриптивная функция общественного благосостояния для населения США с помощью аппарата производственных функций. Аналогичные попытки построения функции общественного благосостояния для СССР были предприняты К. К. Вальтухом. Установлено, однако, что для национальной экономики общая функция избыточного спроса, как правило, не удовлетворяет условиям Слуцкого (см. целевая функция потребления), а это означает невозможность существования функции полезности, оптимизируемой в достигаемом равновесии.

Применительно к нормативной функции общественного благосостояния необходимо, прежде всего, установить, каким образом в ней сопоставляются, соизмеряются и согласовываются интересы разных индивидов, различных социальных групп. Принцип такого согласования является определяющим. Одним из подобных принципов, послуживший началом этики утилитаризма, был сформулирован английским философом И. Бертамом еще в 18 века: общество должно быть устроено так, чтобы «максимальное число его членов получало максимум счастья». Формально утилитаристский принцип справедливости выражается в виде максимизации суммы полезностей (функции полезности) всех членов общества:

.

Стремление к максимуму суммы полезностей означает, что произвольное перераспределение благ от одних групп к другим считается этически оправданным, - лишь бы сумма «общего счастья» не уменьшалась.

Оправдание благополучия одних за счет неблагополучия других вызывало резкую критику в адрес этики утилитаристов. Альтернативный принцип справедливого согласования интересов был предложен одни из крупнейших американских социальных мыслителей 20 века Дж. Роузом. Это правило подразумевало такое распределение благ, которое должно обеспечить одновременное увеличение полезностей всех групп. Поскольку полное равенство в обществе невозможно в силу ограниченности благ, принцип Роуза означает стремление к таким состояниям общества, когда максимизируется полезность той группы, у которой она минимальна. При этом повышается и благополучие остальных групп общества. Математически этот принцип представляется в виде

.

Поэтому его часто называют принципом максимина.

Обе формы функции общественного благосостояния предполагают возможность обязательного соизмерения частных функций полезности, т.е. измерения их в одной шкале. Это явно видно из следующей формы записи:

или .

Здесь коэффициенты иприводят значение групповых полезностейк единой шкале.

Несмотря на гонения со стороны официальной идеологизированной науки, в советской экономико-математической школе, особенно в 1960-е годы, весьма активно и плодотворно обсуждались вопросы глобального критерия оптимальности в теоретическом и прикладном аспектах, так как плановость ведения народного хозяйства и его развития предполагают выбор наилучшего пути для всего общества. Еще до Роуза отечественный ученый Л. В. Канторович (нобелевский лауреат) предложил именно такую форму критерия оптимизации плана развития экономики страны. В сформулированной основной задаче народно-хозяйственного планирования предлагалось соблюдать пропорции между показателями потребления разных групп, в соответствии с которыми максимизировалось «число минимальных комплектов потребления», т.е. благосостояние наименее обеспеченной группы, а значит и всех остальных групп. В работах В. Ф. Пугачева, В. А. Волконского, А. И. Каценелибойгена и ряда других отечественных ученых рассматривались разнообразные вопросы построения народно-хозяйственного критерия оптимальности и использования его в практике экономического планирования центральными и местными органами. На базе всех этих работ была сформирована общая концепция оптимального функционирования экономики.

Внимание математиков к формализации проблемы согласования, агрегирования частных интересов в общий привело к формулированию этой проблемы в самом абстрактном виде. Отрицательный результат, установленный американским математиком и экономистом К. Эрроу (парадокс Эрроу), многие ученые восприняли как принципиальную невозможность формирования этических постулатов, на базе которых можно было бы согласовывать различающиеся предпочтения людей и вырабатывать коллективные решения непротиворечивым способом.

Парадокс Эрроу – теорема американского экономиста, Нобелевского лауреата о невозможности, при некоторых «разумных» предпосылках, сведения индивидуальных функций полезности группы независимых и равноправных лиц (в частности, индивидуального ранжирования альтернатив) в общую функцию полезности этой группы. Эта теорема как раз и приводит к идее многокритериальности. (Другое название «теорема Эрроу о невозможности»). Указанных предпосылок пять:

• универсальность: групповое ранжирование альтернатив (их не менее трех) должно быть определено для всех возможных индивидуальных упорядочений;

• положительная связь групповых и индивидуальных предпочтений;

• независимость несвязанных альтернатив;

• суверенность членов группы;

• отсутствие «диктатора», т.е. такого члена группы, предпочтения которого имеют больший вес, чем остальных.

Разработанная К. Эрроу в рамках теории экономики благосостояния и в каком-то смысле ставшая основой теории группового выбора, эта теорема доказывала невозможность в «нормальных условиях» формирования общественной целевой функции потребления. Иными словами, общество само по себе не может однозначно сформулировать свою цель.

Однако максимально абстрактная схема Эрроу не является моделью согласования интересов каких-либо реальных социальных групп. Лежащие в ее основе аксиомы Эрроу слишком общи и в действительности не выполняются. Интересы групп всегда согласуются тем или способом, и распространение в мире различных видов демократии, несмотря на многочисленные издержки и искажения, явно опровергают фатальную неизбежность диктаторской формы согласования, неизбежность которой утверждает парадокс Эрроу. В ходе дальнейших исследований были получены и такие схемы, которые показывают возможность получения агрегированного выражения компромисса.