- •Содержание
- •Тема 7. Правдоподобные умозаключения 155
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •1.1 Основные характеристики процесса познания
- •1.2 Предмет логики. Логическая форма и логическое содержание мысли
- •1.3 Формальное поведение и формальное мышление
- •1.4 Основные принципы формальной логики
- •1.5 История развития науки логики
- •1.6 Логическая культура. Значение логики
- •Вопросы для повторения
- •Тема 2. Логический анализ языка
- •2.1 Понятие знака. Смысл и значение знака
- •2.2 Типы знаков
- •2.3 Семантические категории языка
- •2.4 Виды имен
- •2.5 Основные принципы употребления имен (знаков)
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 3. Формализованные логические языки
- •3.1 Язык логики предикатов
- •Исходные символы
- •3.2 Язык логики суждений
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 4. Понятие как форма мышления
- •4.1 Общая характеристика понятий
- •4.2 Объем и содержание понятий
- •X(p(X)q(X)s(X)r(X)).
- •4.3 Обобщение и ограничение понятий
- •4.4 Виды понятий
- •Виды понятий по характеру признаков содержания
- •Виды понятий по числу элементов объема
- •Виды понятий по характеру элементов объема
- •4.5 Отношение между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия
- •Виды совместимых понятий
- •Виды несовместимых понятий
- •4.6 Основные операции с объемами понятий
- •4.7 Основные операции с содержанием понятий
- •4.8 Диаграммы Венна
- •4.9 Определение понятий
- •Виды определений
- •Виды явных определений
- •Виды неявных определений
- •Правила определения
- •4.10 Деление понятий. Классификация. Типология
- •Виды деления
- •Правила деления
- •Классификация и типология
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 5. Суждение (высказывание) как форма мышления
- •5.1 Суждение. Виды суждений
- •Виды суждений
- •Виды простых суждений
- •Виды атрибутивных суждений
- •5.2 Категорические суждения
- •5.3 Распределенность терминов в категорических суждениях
- •5.4 Сложные суждения и их истинность
- •5.5 Типы и виды модальных суждений
- •Основные типы и виды модальных суждений
- •5.6 Отношения между категорическими суждениями
- •5.7 Отношение между сложными суждениями
- •5.8 Отрицание суждений
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 6. Дедуктивные умозаключения
- •6.1 Общая характеристика умозаключений
- •6.2 Общая характеристика дедуктивных умозаключений
- •6.3 Прямые Умозаключения логики высказываний
- •Виды простых1 форм прямых умозаключений логики суждений.
- •6.4 Непрямые умозаключения логики высказываний
- •6.5 Непосредственные умозаключения
- •6.5.1 Общая характеристика непосредственных умозаключений
- •6.5.2 Превращение
- •6.5.3 Обращение
- •6.5.4 Противопоставление предикату
- •6.5.5 Противопоставление субъекту
- •6.5.6 Умозаключения по «логическому квадрату»
- •6.6 Простой категорический силлогизм
- •6.7 Энтимема
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 7. Правдоподобные умозаключения
- •7.1 Умозаключения по аналогии
- •7.2 Индуктивные умозаключения: общая характеристика и основные виды
- •Полная и неполная индукция
- •7.3 Понятия причины и необходимых условий действия некоторой причины. Основные свойства причинных связей
- •7.4 Эмпирические методы установления причинной зависимости явлений
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 8. Логико-эпистемические аспекты аргументации
- •8.1 Аргументация как прием познавательной деятельности. Виды аргументации
- •8.2 Структура доказательства
- •8.3 Виды доказательств
- •8.4 Правила и ошибки по отношению к тезису
- •8.5 Виды аргументов
- •Виды аргументов
- •8.6 Правила и ошибки по отношению к аргументам Правила по отношению к аргументам
- •Ошибки по отношению к аргументам
- •8.7 Форма доказательства и ее виды
- •8.8 Правила и ошибки по отношению к форме доказательства
- •8.9 Опровержение
- •8.10 Критика и подтверждение
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Тема 9. Социально-психологические аспекты аргументации
- •9.1 Спор и дискуссия как разновидности аргументации. Виды споров
- •9.2 Научный спор как форма познавательной деятельности. Значение научных споров
- •9.3 Уловки логического характера
- •9.4 Уловки социально-психологического характера
- •9.5 Уловки организационно-процедурного характера
- •9.6 Способы нейтрализации уловок в спорах
- •9.7 Рационализация споров
- •Вопросы для повторения
- •Тема 10. Формы развития знания
- •10.1 Вопрос как форма познания. Виды вопросов и виды ответов
- •Виды вопросов
- •Виды ответов
- •10.2 Проблема
- •10.3 Гипотеза
- •10.4 Теория
- •Состав теорий
- •Истинность теорий
- •Вопросы и упражнения для повторения
- •Рекомендуемая литература
- •302030, Г. Орел, ул. Московская, 65.
1.2 Предмет логики. Логическая форма и логическое содержание мысли
Говоря о логике как науке о формах правильных рассуждений, прежде всего, имеют в виду законы и формы правильных выводов и доказательств. При этом выделяется наиболее существенное в этой науке, поскольку выводы (умозаключения) играют наиболее важную роль в процессах теоретического познания. Однако уже у Аристотеля круг проблем логического характера является значительно более широким. У него анализируются не только основные формы мысли: понятия, суждения, - но и многие приемы познавательной деятельности. Учитывая это, точнее было бы определить логику как науку о формах и приемах познания на ступени абстрактного мышления, о законах, которые составляют основу правильных методов, и языке как средстве познания.
При таком понимании этой науки в ней, наряду с формальной логикой, выделяются, по крайней мере, такие разделы, как логическая семиотика (исследование языка как средства познания), а также методология (изучение общенаучных методов и приемов познания).
Логика изучает то, каким образом осуществляется мыслительно-познавательная деятельность в различных науках. Наряду с исследованием законов и форм выводов и доказательств, представляющих собой процесс получения нового знания из уже имеющегося, в логике анализируются формы выражения знания: возможные виды и логические структуры понятий, высказываний, теорий, а также многообразные операции с понятиями и высказываниями, отношения между ними. В исследовании языка как средства познания выясняются вопросы о том, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения.
Логику, в первую очередь, интересует не то, как мыслит человек, а то, как он должен мыслить для решения тех или иных задач логико-познавательного характера. Причем, имеется в виду такое решение этих задач, которое обеспечивало бы достижение истинных результатов в процессе познания. В естественных же процессах мышления у нас нередко проявляется склонность к поспешным обобщениям, излишняя доверчивость к интуиции, неопределенность значений употребляемых слов. Предписания логики способствуют преодолению этих и других недостатков естественных рассуждений.
Таким образом, логика имеет не только описательный, но и нормативный (предписывающий) характер. И в этом смысле описание и объяснение мыслительных процедур с точки зрения логики направлено, в первую очередь, на выработку определенных требований и норм, предъявляемых к мыслительным процедурам.
Для уяснения специфики предмета логики и особенно специфики изучаемых ею законов необходимо уяснить понятия логической формы и логического содержания мысли.
Для начала рассмотрим понятия логической формы и содержания на примере суждения (высказывания). Возьмем два суждения: «Все металлы есть химически простые вещества» и «Если вода при нормальном давлении нагрета до 100о, то она закипает».
Конкретное содержание мысли в первом случае состоит, как видно, в утверждении о том, что каждый предмет, который мы характеризуем свойством металличности, облает свойством химической простоты, т.е. состоит из однородных атомов. Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание этого суждения, надо отвлечься от того, каковы именно те конкретные предметы, о которых в нем что-то утверждается, и каковы именно те конкретные свойства, наличие которых у этих предметов утверждается. Отвлекаясь от того, что речь здесь идет о металлах, мы можем обозначить их переменной S, а вместо свойства «химически простое вещество» ввести переменную Р. Тогда вместо данного конкретного суждения получаем его логическую форму:
Все S есть Р.
Это выражение обладает определенным содержанием. А именно, в нем утверждается, что всякий предмет, обладающий каким-то свойством S, имеет свойство Р. Это содержание, которое представляет логическая форма высказывания, и называется логическим содержанием высказывания.
Для того чтобы выявить логическую форму второго из взятых нами суждений, надо также отвлечься от того, о каком именно определенном предмете в нем идет речь, т.е. от того, что утверждение относится именно к воде. Вместо этого возьмем некоторое обозначение отдельного предмета, например, а. Вместе с тем, заменим свойства «нагреваться при нормальном давлении до 100о» на Р1, а «закипать» на Р2. В итоге получим:
Если а есть Р1, то а есть Р2.
Логическое содержание состоит здесь в указании на связь между наличием одного свойства (Р1) у предмета и наличием другого (Р2).
Теперь рассмотрим два умозаключения. Первое:
Все люди смертны.
Сократ – человек.
Следовательно, Сократ смертен.
Мы хорошо понимаем, о чем идет речь в этом умозаключении. Нам известно, что такое «смертен», что такое «человек» и кто такой Сократ (древнегреческий философ). Соответственно, нам совершенно ясен и смысл посылок (суждений «Все люди смертны» и «Сократ – человек»). И, если мы согласны с тем, о чем говорится в посылках, то уже ничего не остается, как согласиться с заключением «Сократ смертен».
Второе умозаключение:
Все полиоксиантрахиноны – производные антрацена.
Ализарин – полиоксиантрахинон.
Следовательно, ализарин – производное антрацена.
Если вы не увлекаетесь химией, то вряд ли понимаете, о чем идет речь, и не знаете, что такое полиоксиантрахинон, антрацен и ализарин. И все же, скорее всего, вы считаете, что вывод сделан правильно. Вы чувствуете, что, если все полиоксиантрахиноны являются производными антрацена, а ализарин – полиоксиантрахинон, то об ализарине необходимо сказать, что он производное антрацена. Откуда эта необходимость? Почему мы можем совершать выводы, ничего не зная об их предметах?
Чтобы ответить на этот вопрос, заменим в приведенных умозаключениях слова на переменные:
Все люди (М) смертны (Р).
Сократ (S) – человек (М).
Следовательно, Сократ (S) смертен (Р).
Все полиоксиантрахиноны (М) – производные антрацена (Р).
Ализарин (S) – полиоксиантрахинон (М).
Следовательно, ализарин (S) – производное антрацена (Р).
И в одном, и в другом случае получим:
Все М есть Р.
S есть М.
Следовательно, S есть Р.
Как видим, убедительность этого умозаключения практически не изменилась после того, как мы убрали слова и вставили вместо них буквы. Мы с тем же чувством принудительности осознаем, что раз все М есть Р, а S есть М, следовательно S есть Р.
Именно поэтому, не зная, о чем говорится во втором умозаключении, мы были убеждены в правильности вывода. Дело в том, что от конкретного содержания слов, конкретного содержания терминов в данном случае ничего не зависит, а зависит от того, что осталось в схеме, т.е. от логической формы рассуждения. Это положение очень важно для всей науки логики. Оно было открыто основателем науки логики - Аристотелем, и может быть сформулировано следующим образом:
Правильность рассуждения зависит только от формы этого рассуждения.
И, следовательно, не зависит от содержания. Если мы сами, произвольно, без всякого принуждения приняли два суждения за истинные, то мы оказываемся вынужденными принять и третье, связанное с первыми двумя. Это происходит независимо от нашей воли как неизбежность или принудительность. Аристотель назвал эту черту нашего мышления «принудительной силой наших речей».