Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Финансы становление и развитие государственных финансов. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 186 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

тивных последствий капитализма. В частности, С. Сисмонди считал, что к государственным функциям следует отнести:

– наведение общественного порядка, правосудие, обеспечение

прав личности и прав собственности;

– общественные работы, благодаря которым можно пользоваться

хорошими дорогами, широкими бульварами, чистой водой;

– народное просвещение, благодаря чему дети получают воспита-

ние, а у взрослых развивается религиозное чувство;

– национальну

доставляемых общественным порядком

ю защиту, обеспечивающую участие в выгодах,

Таким образом, к началу XIX в. начало формироваться понимание необходимости перераспределения части национального продукта с целью нивелирования социальных дисбалансов.

К середине XIX в. объёмы перераспределяемых средств через систему государственных финансов существенно возросли. В этот период стали активно развиваться идеи социализма (К. Маркс, Ф. Лассаль), которые также оказали значительное влияние на формирование финансовой нау

ки.

Основное противоречие капитализма, по мнению К. Маркса (1818–1883), – противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов. Доказывая эксплуататорскую сущность капиталистической экономики К. Маркс настаивал на введении диктатуры пролетариата, которая должна сопровождаться полным отказом от частной собственности. С упразднением института частной собственности пролетарское госу

дарство становится единственным обладателем основных орудий и средств производства, управление которыми осуществляется централизованно. По мнению К. Маркса, полная подконтрольность средств производства государству позволит использовать их с максимальной пользой для народа, подчинить динамику развития производственных сил сознательному контролю общества, обеспечить их эффективное развитие по единому рациональному плану

Во второй половине XIX в. наряду с марксизмом возникает и развивается неоклассическая экономическая теория. Из всех её многочисленных представителей наибольшую известность приобрёл английский учёный Альфред Маршалл (1842–1924).

_____________

Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М.:

Финансы и статистика, 2003. С. 83–84.

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. II. С. 479–480.

В своих работах А. Маршалл опирался как на идеи классической теории, так и на идеи маржинализма. Маржинализм (от англ. marginal – предельный, крайний) – это течение в экономической теории, возникшее во второй половине XIX в. Экономисты-маржиналисты в своих исследованиях использовали предельные величины, такие как предельная полезность (полезность последней, дополнительной единицы блага), предельная производитель

ность (продукция, произведённая последним нанятым работником). Данные понятия использовались ими в теории цены, теории заработной платы и при объяснении многих других экономических процессов и явлений.

Неоклассическая экономическая теория так же, как и классическая, исходит из принципа экономического либерализма, принципа свободной конкуренции. Но в своих исследованиях неоклассики больший акцент делают на исследо

вании прикладных практических проблем, в большей степени используют количественный анализ и математику, чем качественный (содержательный, причинноследственный) анализ. Наибольшее внимание уделяется проблемам эффективного использования ограниченных ресурсов на микроэкономическом уровне, на уровне предприятия и домашнего хозяйства. Неоклассическая экономическая теория является одной из основ многих направлений современной экономической мысли.

Какое бы место ни зани

мало государство в экономике, критерием эффективного функционирования экономической системы должен быть рост благосостояния населения. Данной позиции придерживались представители экономической теории благосостояния Вильфредо Парето (1848–1923) и Артур Пигу (1877–1959). Экономика является эффективной, если в условиях ограниченности ресурсов производится максимальный объём требуемых обществом благ. Таким образом, эффективным (оп

тимальным) является такое распределение ресурсов, при котором невозможно улучшение благосостояния хотя бы одного индивида без того, чтобы не ухудшилось благосостояние других. Такое состояние экономики, получившее название паретоэффективного, или парето-оптимального, стало важным критерием оценки государственной политики перераспределения ресурсов.

Необходимо обратить внимание на то, что система организации

государственных финансов рассматривается и в таком н

аправлении экономической науки, как институционализм. Предметом изучения институционализма является экономика, которая, в свою очередь, является составной частью социальной системы, наряду с политикой и культурой. Если в классической политэкономии социальный аспект

хозяйственных отношений рассматривается через призму межклассовых отношений, т.е. выявляется причинно-следственная связь между основными классами, один из них выделяется на роль ведущего (Ф. Кенэ, К. Маркс), то в институционализме общественные связи характеризуются как функциональные, и поэтому экономика, «политика и культура предстают в этой теории взаимосвязанными, взаимовлияющими дру

г на друга (Т. Веблен, Д. Коммонс, Р. Коуз и др.).

Другой выдающийся английский экономист – Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) также подчёркивал необходимость государственного регулирования рыночной экономики. Он выделил основные факторы, нарушающие действие равновесных сил в рыночной экономике:

– иррациональное поведение человека (в отличие от «экономического человека» классиков политэкономии);

– денежный фактор (в то

м числе сбережение денег, ведущее к не-

дозагрузке производственных мощностей);

– неполная занятость на рынке труда, ведущая к недоиспользованию имеющихся в экономике ресурсов

В отличие от институционалистов, использовавших функциональный подход к установлению взаимосвязей в экономике, Дж. Кейнс обращается к причинно-следственному анализу. При данном подходе выделяются независимые факторы, определяющие изменение всех остальных параметров экономики. Дж. Кейнс определил независимым фактором – склонность к сбережениям, определяющая долю дохода, которая будет использована в качестве инвестиций. При этом Дж. Кейнс п

ризнавал, что не всегда сбережения немедленно превращаются в инвестиции и предлагал использовать инструмент процентной ставки (являющейся альтернативой доходности капитала) для регулирования инвестиций, рост которых порождает рост совокупного дохода, что, в свою очередь, увеличивает уровень инвестиций (концепция мультипликатора).

Анализируя экономический кризис 1929–1933 гг., Дж. Кейнс вы

делил одну из основных задач государства в экономике – обеспечение эффективного спроса. Помимо вышеописанного инструментария денежно-кредитной политики государство существенным образом влияет на совокупный спрос посредством бюджетной политики. Среди основных инструментов бюджетной политики, увеличивающих совокупный спрос, Дж. Кейнс выделял кредитование частных предпринимателей за счёт бюджета; государственные закупки товаров и ус

луг; создание ра-

_____________

Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002.

бочих мест. Данные инструменты позволяли стимулировать первую составляющую совокупного спроса – инвестиции. При недостаточности этих мер Дж. Кейнс предлагал стимулировать вторую составляющую совокупного спроса – непосредственно потребление. Для этого им были предложены следующие инструменты: организация общественных работ, увеличение довольствия государственных служащих, перераспределение доходов в пользу бедных слоёв населения (поскольку в соответствии с «осн

овным психологическим законом» эта часть общества

обладает наибольшей склонностью к потреблению).

Необходимо отметить, что экономическая теория Дж. Кейнса во многом определила развитие экономической науки во второй половине XX в. Такие его последователи, как Рой Форбос Харрод (1900–

1978) и Алвин Хансен (1887–1975) видели государство в роли стабилизатора экономического развития. По их мн

ению, государство должно сглаживать периоды бурного экономического роста и спада, т.е. проводить антициклическую политику, для чего ему следует применять определённый инструментарий.

А. Хансен придавал антициклической политике государства особое значение и выделял три типа мер антициклического регулирования. К первому типу он относил те меры, которые вводятся однажды и позволяют сгл

аживать колебания конъюнктуры автоматически, например прогрессивный подоходный налог. Второй тип мер – автоматические контрмеры, которые вводятся в действие при достижении определённого экономического параметра (к примеру, уровня инфляции или безработицы). Третий тип мер – управляемые программы. В данном случае предполагается влияние на уровень совокупного спроса посредством изменения уровня бюджетных расходов. Одн

ако, по мнению А. Хансена, к послед-

нему типу мер следует прибегать лишь в экстренных ситуациях [3].

Последующее развитие теории о государственных финансах состояло в объединении основных положений неоклассической и кейнсианской теорий. Данные попытки были предприняты в рамках «неоклассического синтеза», наиболее яркими представителями которого являются лауреаты Нобелевской премии в области эко

номики

Джон Хикс и Пол Энтони Самуэльсон.

Дж. Хикс и А. Хансен более отчётливо определили роль государства в экономике в своих разработках в области макроэкономики, в частности в модели Хикса–Хансена (ISLM) (модели кейнсианского креста).

П.Э. Самуэльсон разработал теорию чистых государственных расходов, ввёл в оборот понятие общ

ественных благ и их ключевые

характеристики:

– неделимость; – доступность всем; – предоставление государством.

Им поставлен вопрос о распределении финансовых ресурсов между государственными и частными секторами. При этом по его мнению, государство должно взять на себя финансирование неприбыльной или низкоприбыльной экономической и социальной инфраструктуры. По мнению П.Э. Самуэльсона, суть финансовой политики состоит в регу

лировании предложения общественных благ с целью

достижения оптимальности государственных расходов.

Иная точка зрения на кейнсианские методы государственного регулирования экономики была сформулирована монетаристами во главе с наиболее известным из них – Милтоном Фридменом, который в 1976 г. получил Нобелевскую премию. По мнению монетаристов, денежно-кредитная и бюджетная политики, проводимые по кейнсиански

м методам, не способствуют прогрессивному развитию экономики. Они приводят к росту денежной массы, государственных расходов и дефицита государственного бюджета, основным последствием которых является инфляция. Более того, бюджетные меры осуществляются за счёт высоких налогов, что негативно влияет на уровень предпринимательской активности.

По мнению монетаристов, предложенная неокейнсианцами антицик-

лическая политика не способна спра

виться с возложенной на неё задачей, так как, во-первых, экономические агенты предугадывают действия правительства, сводя к минимуму эффект антициклической политики; вовторых, между возникновением кризисной ситуации и реакцией правительства на неё существует временной лаг, который может способствовать увеличению амплитуды циклических колебаний экономики.

Роль государства в экономике монетаристы сводя

т к поддержанию стабильного объёма денежной массы, приветствуя приватизацию государственной собственности (некоторая корреляция с идеями А. Смита) и снижение налогов на доходы и прибыль. В целом взгляды монетаристов на участие государства в экономике принято охарактеризовывать как неолиберальные.

Во второй половине XX в. наиболее существенное влияние на

развитие эко

номической науки оказали взгляды неоинституционали-

стов – Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля и др.

Введённое Рональдом Коузом понятие транзакционных издержек позволило по-другому взглянуть на складывающиеся между институтами отношения.

Неоиституционалисты рассматривали государство как корпорацию, что дало возможность им сформировать подход к оценке эффективности государственных служащих. О. Уильямсон, анализируя вертикальные рыночные структуры, к которым принадлежит и государство, пришёл к выводу, что их эффективность следует оценивать с учётом «оппортунистического поведения» субъектов – сторон контракта и «специфических ресурсов» [4]. По мнению О. Уильямсона, рыночный механизм регу

лирует простейшие контракты, а корпорация – сложные, связанные с риском оппортунистического поведения и управлением специфическими ресурсами. При этом, сравнивая горизонтальные (рыночные) и вертикальные (корпоративные, государственные) контракты с точки зрения создаваемых ими стимулов, О. Уильямсон приходит к выводу о «высокой мощности» первых, относя их к преимуществам рынка, и «слабости» последних.

Наиболее зн

ачимой идеей в области теории государственных финансов XX в. выделяют идею конвергенции капиталистической и социалистической системы. Данная идея была высказана институционалистами – Дж. Гэлбрейтом и Д. Беллом. Неспособность капиталистической системы к установлению социальной справедливости, а социалистической – к эффективному управлению ресурсами, продемонстрировали слабость идеологического подхода к организации экономики и позволи

ли Дж. Гэлбрейту и Д. Беллу определить общую точку соприкосновения систем – крупные корпорации, которые производят основной объём материальных благ и присущи, в том или ином виде, обеим системам.

По мнению Д. Белла, именно в крупных вертикально-интегрированных структурах осуществляются основные научно-технические разработки, определяющие развитие экономики. Одн

ако за корпорациями необходимо осуществлять контроль, поэтому будущее, по мнению Д. Белла, за планирующим обществом с сильным государством [5].

Современная экономическая наука признаёт необходимость активной роли государства в экономике, закрепляя при этом за государством обязанности по ликвидации следующих основных недостатков рынка:

1. Возникновение и развитие монополий, ограничение конкурен-

ции. В рамках решения данной проблемы госу

дарство осуществляет антимонопольное регулирование (препятствует чрезмерной консолидации активов, регулирует тарифы), контролирует естественные монополии. Также, устраняя рассматриваемый изъян рынка, организует производство отдельных благ на государственных предприятиях.

2. Производство общественных благ. Производство благ, обладаю-

щих качествами несоперничества и неисключаемости в потреблении, практически полностью финансируется за счёт государственного бюджета. Именно при производстве общественных благ проблема эффективности государственных финансов встаёт особенно остро.

3. Внешние эффекты. Данный недостаток рынка регулируется государством посредством перераспределения издержек (в случае с негативными внешними эффектами). Хозяйст

вующие субъекты, как источники внешних эффектов, облагаются специальным налогом или предоставляются субсидии для их ликвидации. Также государство способствует дальнейшему закреплению прав собственности, что в теории, при наличии определённых условий, должно привести к сокращению негативных внешних эффектов (теорема Коуза).

4. Ассиметричная информация. В современном мире наличие и качество информации о производителях (потребителях) часто оказывают решающее воздей

ствие на формирование равновесных рыночных цен. При этом рыночный механизм сам по себе не создаёт достаточных стимулов по обеспечению всех контрагентов необходимой информацией. В рамках компенсации данного изъяна рынка государство берёт на себя функции по контролю качества, обязательному страхованию (пенсионное, медицинское, социальное), выработке станд

артов в отдельных областях экономических отношений (например, стандарты эмиссии ценных бумаг, подразумевающие раскрытие определенной информации об эмитенте) и др.

5. Макроэкономическая нестабильность. Неоднократно получал историческое подтверждение тот факт, что рынок сам по себе в долгосрочной перспективе не может обеспечить собственную стабильность (устойчивость), в связи с чем государство призвано ко

мпенсировать этот недостаток путём проведения антициклической экономической политики. При этом государство использует бюджетнофинансовое и денежно-кредитное регулирование.

6. Неравенство в распределении ресурсов и доходов (проблема социальной справедливости). Учитывая ключевую цель бизнеса – извлечение прибыли, именно государство посредством системы трансфертов призвано реализовать на практике общественные представления о социальной справедливости.

В целом изм

енение механизма управления государственными финансами – переход к конституционному правлению, связанному с рассмотрением и утверждением бюджета народными представителями, – привело к формированию и развитию бюджетного права. Госу-

дарственный бюджет, финансовое планирование, контроль становятся неотъемлемыми элементами теории финансов.

Необходимо отметить, что наличие мировых финансовых и экономических кризисов только укрепляют мнение экономистов о существенной роли государства в качестве регулятора, а также субъекта экономических отношений. Учитывая объём и важность задач, подлежащих решению государством, а также ограниченность его ресу

рсов, на первый план выходит проблема эффективности государ-

ства как экономического субъекта и макрорегулятора.

2.2. Этапы развития государственных финансов в России. Становление и развитие бюджетных

отношений в царской России

Годом рождения бюджетной системы России можно признать 1327 г., когда Иван Калита, великий князь московский (ок. 1296–1340), получил от Орды не только ярлык на великое княжение Владимирское – символ верховной власти на Руси, но и право собирать дань с русских княжеств. Князь Иван Калита оправдал свое историческое прозвище «калита», т.е. кошель с деньгами, по падала в среднем лишь одна пятая часть собранной дани. Считается, что этот факт сыграл решающую роль в превращении Москвы в финансовый центр Северо-Восточной Руси того времени [2].

В царской России составление государственных смет началось, в отличие от Западной Европы, достаточно поздно – только в XVII в. Перва

я в России смета государственных доходов и расходов была составлена в 1645 г., и то исключительно в целях упорядочения финансового хозяйства. Дело в том, что в царской России не существовало каких-либо социальных групп, с которыми властям было бы необходимо бороться, как, например, на Западе, где именно борь за право вводить налоги и определять предметы расходов привела к созданию парламентской формы правления. Поэтому созданное «сверху» дворянское сословие всегда находилось в прямой зависимости от царской власти, и ни о каком ограничении деятельности последней, в том числе финансовой, не могло быть и речи. Помещики, дворяне всегда были опорой царя. Извес стов – одно из редких исключений из общего правила [2].

Таким образом, неспешное – в течение столетий – упорядочение государственных финансов привело к учреждению 8 сентября 1802 г. Министерства финансов России и сети финансовых органов на мес-

скольку по некоторым оценкам в казну Орды по-

ба

тный всем бунт декабри-

тах: в губерниях – казенных палат, в уездах – казначейств, аналогов современных финансовых управлений в регионах и муниципалитетах соответственно. На министра финансов было возложено ежегодное составление детальной росписи государственных расходов. В 1811 г. произошло утверждение более подробных правил по их составлению – это так называемый финансовый план М.М. Сперанского. Однако составлявшаяся на основе этих правил госу

дарственная смета имела серьезные недостатки, главным из которых было то, что она представляла собой механическое соединение смет отдельных ведомств, причём не полное, поскольку отдельные доходы и расходы не вносились в нее. Не было единства кассы, существовали различные методики составления смет разных ведомств. Следует отметить, что не всегда структу

рное подразделение органа власти осуществляло именно те расходы, которые проистекали из его названия, например, с 1649 г. и в течение длительного времени благоустройство населенных пунктов было возложено на полицию [2].

Только с начала 1863 г. в России был введён, в общих чертах сохранившийся до сих пор, набор принципов составления государственной росписи доходов и расходов – так называемые принц

ипы построения бюджетов. Этот набор принципов был закреплен Сметными правилами, высочайше утвержденными 22 мая 1862 г. Таким образом, отечественные финансисты могут отмечать именно эту дату как день рождения федерального бюджета [2].

В 1864 г. вышло «Положение о губернских и уездных земских уч-

реждениях», в соответствии с которым в России были созд

аны органы местного самоуправления – земства. Представительным (распорядительным) органом земств были земские и уездные собрания. Членами этих органов были гласные (депутаты), избираемые по трем куриям (уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских общин). Гласные собирались раз в год на сессию, на которой рассматривались хозяйственные и финансовые вопросы деятельности зе

мств, утверждались сметы доходов и расходов земств и отчет о деятельности исполнительных органов земств. Исполнительным органом земств были губернские уездные управы, избираемые на три года. Председатели губернских управ утверждались министром внутренних дел, а уездных – губернаторами. Земства ведали местными хозяйственными делами, местными дорогами, организацией школьного образования и медицин

ского обслуживания населения. Финансовыми средствами для выполнения возложенных на земства функций были земские бюджеты, формировавшиеся за счёт сущест-

вовавших до этого и переданных земствам повинностей и сборов. Земские повинности взимались независимо от уровня зажиточности плательщика и предназначались для финансирования целевых расходов, например, на содержание школ, больниц, пожарной охраны, полиции и др. Земские повинности устанавливались либо государством, либо губернскими и уездными земствами. Другим источником земских бюджетов были земски

е сборы, которые взимались с земель и другого недвижимого имущества, с промысловых патентов, покупаемых за право заниматься каким-либо промыслом. Земские сборы составляли более 60 % доходов земских бюджетов. Крупным источником земских бюджетов (до 25 % общих доходов) были пособия из государственного бюджета [2].

Земские бюджеты включали обязательные и необязательные расходы. Обязательные расходы были приоритетны и предназначались для финан

сирования содержания органов местного управления, тюрем, мировых судей, дорожного хозяйства и др. К необязательным расходам относились расходы на здравоохранение, содержание школ и др. В волостях были волостные бюджеты, формировавшиеся за счет так называемых мирских доходов, в том числе волостных и сельских сборов, доходов от принадлежащ

его сельским обществам

имущества, от сдачи в аренду мирских земель и др. [2].

Городские бюджеты формировались за счёт доходов от городских предприятий (бойни, бани, водопроводы и др.), сдачи в аренду земельных участков, сборов с недвижимого имущества городских жителей, сборов с владельцев лошадей, конских экипажей и др. Местные бюджеты не входили в состав г

осударственного бюджета России. Таким образом, в России до революции действовала двухзвенная бюджетная система унитарного государства (табл. 2.1) [2].

Таблица 2.1

Структура бюджета в царской России

Бюджет Обыкновенная часть бюджета Чрезвычайная часть бюджета

доходы расходы доходы расходы

Государственный Налоги Финансирование

текущих расходов государства

Городской Налоги, сбо-

ры, доходы от городских предприятий

Текущие расходы (содержание городской администрации)

Продажа государственного имущества Пожертвования, займы и средства, полученные от продажи городского имущества

Финансирование военных операций Досрочное покрытие долгов, приобретение имущества городом у частных лиц

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 186 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]