Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философская антропология. Человек многомерный. Учебное пособие студентов вузов
.pdf
1. Онтология человека
11
разума и человека во Вселенной было не только «запрограммировано» уже в сам момент ее возникновения, но и фактически направляло весь ход ее дальнейшей эволюции, в том числе и ее возможные перипетии. Однако даже принятие сильной версии антропного
принципа по-прежнему оставляет нас перед выбором между указанными выше двумя возможностями, правда отодвигая их теперь
уже в начало возникновения Вселенной: (1) либо Вселенная именно с такими физическими параметрами возникла абсолютно случайно (при этом неважно из квантово-физического или семантического вакуума), (2) либо она есть результат божественного творения, результат замысла и провидения Творца.
У сильной версии антропного принципа имеется как много сторонников среди ученых и философов, так и немало противников
(правда, в обоих случаях часто по разным основаниям). Противники антропного принципа не приемлют его по чисто философским
соображениям: для одних неприемлема идея абсолютной случайности возникновения жизни и разума во Вселенной, для других —
признание их божественного творения, для третьих — идея телеологической детерминации эволюции Вселенной. Принятие такого рода идей является, с их точки зрения, «изменой» научному способу
мышления, где креационистское и телеологическое объяснение любых аспектов реальности должно быть полностью исключено. Неявной предпосылкой такой позиции является убеждение ее сторонников в том, что наука и религия абсолютно исключают друг друга
как способы описания и объяснения реальности, особенно объективной действительности. При этом, как ни странно, их не смущает
и то обстоятельство, что многие выдающиеся ученые, ее творцы как
в прошлом, так и в настоящем (Декарт, Кеплер, Галилей, Ньютон,
Лейбниц, Эренфест, Эддингтон, Дирак, Уилер, Тейяр де Шарден,
Бом, Хокинг, Линде, Вернадский, Умов, Циолковский и др.) твердо
исходили из того, что наш мир изначально разумен, что он был
создан Богом, что сам высший смысл деятельности ученых и цель
науки состоят как раз в том, чтобы отгадать и познать замысел
Творца. И это, с точки зрения классиков науки, отнюдь не противоречит естественной эволюции Вселенной и причинной детерминации подавляющего большинства ее событий.
Чтобы не быть голословными, предоставим слово современным
выдающимся ученым — сторонникам сильной версии антроп-
ного принципа
1
.
Американский физик Дж. Уилер: «Наблюдатель также необходим для сотворения Вселенной, как и Вселенная для сотворения наблюдателя».
12
Философская антропология
Французский биолог-эволюционист Тейяр де Шарден: «Малейшая молекула углерода по своей природе и положению —
функция совокупных космических сил».
Известный английский физик и математик Г. Дж. Уитроу показал, что возникновение высших форм жизни принципиально невозможно в пространствах четной размерности, так как там неосуществима передача четко сформированных сигналов, а следовательно, и адаптация живого к окружающей среде и ее изменениям.
Отвечая на вопрос, почему пространство нашего мира трехмерно,
Уитроу ответил так: «Трехмерность есть обязательная предпосылка
для существования наблюдателей, которые способны поставить такой вопрос».
Известный современный космолог А.Д. Линде: «Изучение
Вселенной и изучение сознания неразрывно связаны друг с
другом и… окончательный прогресс в одной области невозможен без прогресса в другой. После создания единого геометрического описания слабых, сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий (единой теории поля) не станет ли
следующим важнейшим этапом развития единого подхода ко
всему нашему миру исследование внутреннего мира человека?»
Выдающийся английский физик и космолог Ст. Хокинг:
«Существует либо много разных вселенных, либо много разных
областей одной вселенной, каждая из которых имеет свою собственную начальную конфигурацию и, возможно, свой собственный набор научных законов. В большей части этих вселенных условия были непригодны для развития сложных организмов; лишь в нескольких, похожих на нашу, вселенных могли
развиваться разумные существа, и у этих разумных существ
возник вопрос: “Почему наша Вселенная такая, какой мы ее видим?” Тогда ответ прост: “Если бы Вселенная была другой, нас
здесь не было бы”. Почему, спрашивает далее Хокинг, скорость
расширения нашей Вселенной такова, что будь она «через секунду после Большого взрыва хотя бы на одну сто тысяча миллион миллионную меньше, то произошло бы повторное сжатие
Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного
состояния… Почему начало Вселенной должно быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому
захотелось создать таких людей, как мы».
И снова Тейяр де Шарден: «Настал момент понять, что удовлетворительное истолкование Универсума, даже позитивистское, должно охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю
сторону вещей, не только материю, но и дух. Истинная физика
та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека
в цельное представление о мире».
1. Онтология человека
Подобные взгляды развивались многими отечественными фило-
софами и учеными еще в начале ХХ в. (Н.Ф. Федоров,
С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, Е. Блаватская, Н. Рерих,
К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский и многие другие). Впоследствии
эти взгляды получили название русского космизма. В современной
науке и особенно в космологии и физике эта парадигма оказалась
чрезвычайно востребованной. Именно здесь сегодня прокладываются по-настоящему новые и перспективные пути развития современной науки как единого целого, включающего в свой состав тесно связываемые естественно-научное и социально-гуманитарное
знания. Сегодня бесспорно одно: космический уровень бытия человека составляет необходимый и важнейший аспект его существования и эволюции, без рассмотрения которого невозможно построить
удовлетворительную современную философскую модель природы
человека.
Биологический и социальный уровни
Следующими, более высокими уровнями онтологической модели человека являются биологический è социальный уровни его эволюции и
существования. Мы не будем здесь подробно останавливаться ни на
механизме возникновения биологического уровня бытия человека из
космического уровня его бытия, ни на механизме возникновения его
социального уровня из биологического. Также как мы не будем рассматривать и взаимосвязь биологического и социального в человеке.
Эти темы достаточно хорошо разработаны в современной науке, в
цикле биологических, социальных и социобиологических дисциплин,
и широко освещены в научных и учебных изданиях, посвященных
этой тематике. Сделаем лишь несколько методологических замечаний.
Прежде всего, мы считаем достаточно доказанным современной наукой несводимость биологического уровня материи к физикохимическим основам всякого живого и жизни. По крайней мере, это
абсолютно очевидно для надорганизменного уровня существования
жизни, где информационные и коммуникационные факторы существования и воспроизводства жизни являются столь же существенными,
сколь и физико-химические. В этом смысле биологический уровень
бытия человека, как и у других животных, несводим к физикохимическим условиям, а является надстройкой над последними, образуя более высокий уровень существования человека.
То же mutatis mutandis должно быть сказано и о взаимоотноше-
нии биологического и социального уровней бытия живых существ.
Как показали исследования современных социобиологов
13
14
Философская антропология
(К. Лоренц и др.), существенно коллективное и весьма сложноорганизованное социальное поведение присуще не только человеку,
но и многим другим видам коллективных животных (муравьям,
пчелам, почти всем млекопитающим, не говоря уже о таких высокоразумных коллективных существах, как приматы, дельфины, киты, слоны и др.). Социобиологи продемонстрировали, что социальный уровень бытия живого в большинстве его проявлений, включая
приоритет общих интересов вида и необходимость его сохранения
по отношению к потребностям отдельной особи данного вида, трудовую и целесообразную деятельность на общее благо вида (пчелы,
муравьи и др.), заботу о ближних сородичах (альтруизм) и др.,
внешне мало чем отличается от социального поведения людей.
И все же в одном отношении социальное бытие человека кар-
динально и качественно отличается от социального бытия коллективных животных. Это отличие заключается в способности человека благодаря наличию у него развитого сознания и мышления (разума) проектировать и создавать не только относительно простые
социальные системы (семья, род, община), но и такие весьма
сложные и даже сверхсложные, как государство, объединение государств, цивилизация, мировое (планетарное) сообщество.
Развитое человеческое общество и государство сами состоят из
множества чрезвычайно высокоорганизованных социальных подсистем (экономика, политика, право, государственные институты
власти, армия, образование, идеология, наука и др.). Осознав преимущества социально организованной жизни в поддержании и увеличении своих адаптивных возможностей в борьбе за самосохранение, выживание и развитие, человек частично принес в жертву
часть своей изначальной свободы и своеволия в пользу общих интересов вида. Начиная с определенного момента эволюции, главной
заботой человечества становится воспроизводство и совершенствование всех социальных систем. Бытие человека все в большей степени начинает определяться не его биологическими возможностями, а совокупностью созданных им общественных отношений, их
обслуживанием и развитием. И в этом состоит главное отличие социального бытия человека от социального бытия остальных коллективных животных. Имеется, однако, и еще одно существенное различие между ними. Если социальное поведение коллективных животных фактически является непосредственным продолжением и
реализацией биологической программы их существования, то социальность бытия человека невыводима из его биологической природы и даже в определенном смысле противоположна последней, так
как не имеет биологически наследственного характера. Поэтому
1. Онтология человека
уровень социального бытия человека, так сказать, надстраивается
над биологическим уровнем его существования, и если и наследуется, то только с помощью социальных механизмов и технологий
(обучение, образование, воспитание и др.).
Таким образом, в отношении своей социальности человек — это
не просто коллективное животное, а существо, сумевшее создать
особые социальные условия своего бытия (экономическополитическо-правовые).
Культурный уровень бытия человека
Следующим, более высоким уровнем бытия человека, уже кардинально отличающим его от всех других видов бытия и образующим,
так сказать, его имманентную сущность, является его существование в качестве элемента и продукта созданной им культуры. Обычно культуру определяют как совокупность результатов материальной и духовной деятельности человека. И в целом это, безусловно,
верно. Однако, с нашей точки зрения, при таком определении уходит в тень самый главный момент культуры, на котором в свое время вполне справедливо акцентировал внимание Шпенглер, а именно понимание того, что культура — это есть прежде всего и изначально определенная ценностная матрица человеческой устойчиво-
ñòè, определенное множество целей и ценностей человеческого
бытия как такового. Это множество состоит прежде всего из определенным образом понимаемых универсальных ценностей (Благо,
Вред, Польза, Смысл жизни, Добро, Зло, Истина, Ложь, Красота,
Безобразие, Свобода, Не-свобода, Любовь, Ненависть, Подчинение,
Воля, Творчество, Традиция и др.). В разных исторических типах
обществ и цивилизаций эти ценности понимались и понимаются
неодинаково, разной может быть и их субординация, но общим при
этом всегда остается одно: человеческое бытие невозможно вне его
причастности («привязки») к определенному ценностному миру и
опосредования последним.
Можно сказать еще жестче и определеннее: человек — это пре-
жде всего культурный тип бытия, и в этом его главное онтологическое отличие от всех других видов бытия в мире. Человек рождается
в культуре как ее имманентный элемент и умирает в ней. Человек
начинается с приобщения к определенной культуре, и здесь же он и
заканчивается. Так же как культуры нет вне человека, точно так же
и человека нет вне культуры. Именно благодаря своей причастности к определенной культуре человек несводим к совокупности существующих в его время общественных отношений, а находится
15
16
одновременно и внутри них, и вне их. Являясь творцом этих отношений, человек в конечном счете возвышается над ними. Особенно
велика в этом плане роль великих личностей — социальнокультурных инноваторов как в отдельных сферах общественной
жизни, так и в изменении структуры общества в целом, их проектировании и реализации. И это относится не только и даже не
столько к великим государственным деятелям, полководцам, ученым, сколько прежде всего к духовным лидерам человечества, создателям новых систем социальных и культурных ценностей. Культура и социум безусловно когерентны друг другу, но ни одно из них
несводимо к другому. Культура взыскует высокого и должного, социум — массового и сущего. Поэтому между ними всегда существовал и будет существовать впредь определенный люфт, зазор и даже
противоречие. Однако именно в силу того, что человек благодаря
наличию у него разума, воображения и воли способен творить, его
культурное измерение и предназначение, культурный уровень его
бытия всегда будут выше уровня его социального бытия, уровня
существующих общественных отношений.
Философская антропология
Экзистенциальный уровень
Следующим важнейшим уровнем бытия человека является экзистенциальный уровень его онтологии. В чем он выражается? Прежде
всего в том, что человек благодаря наличию у него сознания и самосознания — это постоянно рефлексирующее существо. Поэтому
не только для других, но и для себя он всегда остается открытым и
незавершенным проектом с неопределенным будущим. Человек
всегда тотально озабочен и испытывает страх перед своим будущим
не только потому, что сознает, что там его ожидает смерть, но и
потому, что не знает, какую ношу выборов ему предстоит еще совершить за время своей жизни. Эта ноша тяготит его, с одной стороны, своей фатальной зависимостью от тех объективных обстоятельств, в которых ему придется действовать, но которые не в его
власти. А с другой, она тяготит его самой необходимостью совершать выбор среди этих обстоятельств в пользу того или другого из
них и тем самым нести бремя личной ответственности за совершенный выбор. И в этом смысле любой человек сам является хозяином своей жизни, ответственность за которую лежит прежде
всего на нем самом, а не на окружающих его обстоятельствах. Так
же как нельзя прожить жизнь за другого, точно так же никто не
сможет прожить за тебя твою собственную личную жизнь. В отличие от социальной свободы, за которую человек вынужден постоянно бороться, экзистенциальная свобода дана ему изначально вме-
1. Онтология человека
17
сте с его сознанием и самосознанием, и не столько как награда,
сколько как тяжелый крест, от которого невозможно избавиться.
Дело в том, что в экзистенциальном плане бытия любой человек
суть не что иное, как множество совершенных им актов выбора.
Поскольку это множество в принципе никогда не может быть определено заранее, постольку человеку в его бытии ничего не остается,
как полагаться на Судьбу, Надежду и Веру. В любую минуту в жизни любого человека все может круто измениться как в лучшую, так
и в худшую для него сторону. Учитывая эту вечную неопределенность человеческого бытия, еще древние мудрецы справедливо отмечали: «Нельзя сказать, счастлив ли человек, пока он не умер».
А позднее французский писатель Андре Моруа глубокомысленно и
справедливо заметил: «Только смерть превращает жизнь человека в
его судьбу».
В методологическом плане чувство экзистенциальной свободы
означает некое сознательное противостояние индивида внешней
детерминации его существования и поведения. Позитивной альтернативой этой внешней детерминации и одновременно демонстративным вызовом ей со стороны индивида является его Творчество
(самополагание, самосозидание, самоконструирование самого себя
как личности). Свобода è творчество — необходимые условия существования друг для друга. Так же как творчество невозможно без
наличия свободы, точно так же бессмысленна по своей экзистенциальной сути и свобода, если она не реализуется в творческом созидании. Вместе с тем необходимо отметить, что как творчество, так
и свобода одинаково невозможны без наличия у человека достаточно развитых воли и воображения. Без них все уйдет у индивида «в
песок», и он просто не состоится как личность.
Удел всякой личности при ее жизни — находиться между Сцил-
лой одиночества и Харибдой конформизма. Одиночество как метафизическое состояние есть неизбежная расплата каждой личности
за стремление быть независимой, самодостаточной и самостоятельной единицей бытия. В принципе это чувство является нормальным
состоянием любой зрелой личности. Более того, наличие этого чувства является самым верным индикатором, что человек является
личностью: неодиноких личностей не бывает. В той или иной степени чувство одиночества сопровождает нормального человека постоянно, присутствуя во всех актах совершаемых им выборов. Но
особенно сильно и остро оно ощущается человеком в так называемых пограничных ситуациях, например, когда ему волей судьбы
приходится оказаться между Жизнью и Смертью, неважно своей
или чужой, и когда от принятого им решения будет зависеть бу-
18
дущее его и других. Аналогичная пограничная ситуация может
иметь место и при других кризисных ситуациях, когда человек
должен совершить выбор, который будет иметь судьбоносное значение, определяющее надолго всю траекторию его дальнейшего
существования.
Одним из главных, а по существу единственным способом пре-
одолеть или как-то смикшировать это чувство экзистенциального
одиночества является Любовь к Другому. Она выражается в стремле-
нии как-то идентифицировать себя с Другим и слиться с предметом
своей Любви. В поисках самого надежного Другого Человек часто
обращается к Богу как Высшей Трансцендентной Личности, Силе,
олицетворяющей и репрезентирующей собой Бытие, Мир как целое. Бытие любого человека принципиально проблемно. Прежде
всего в том смысле, что вся жизнь человека есть постоянное решение проблем, причем решение одних проблем возможно только за
счет создания других.
Беспроблемной экзистенции не бывает. Экзистенциональная
напряженность человеческой жизни состоит в необходимости постоянного структурирования и переструктурирования проблемного
поля своего существования. Основными модусами и вечными проблемами экзистенциального бытия человека являются Вера, Надежа, Страх, Отчаяние, Любовь, Ненависть, Жизнь, Смерть. Только
на экзистенциальном уровне бытия человек по-настоящему открывается и раскрывается как личность. На всех остальных уровнях
своего существования человек остается закрытым как личность,
мимикрируя с помощью выполнения различных, как правило,
стандартных социальных ролей и функций свою истинную индивидуальную сущность.
Философская антропология
Духовный уровень бытия человека
Наконец, шестым, самым высоким измерением онтологической
структуры человека является духовный уровень его бытия. В отличие от всех других видов бытия в мире человек — это единственное существо, сознательно рефлексирующее свою связь с Космосом, пытающееся определить свое место и предназначение в нем и
оценивать свою жизнь и поступки не только с точки партикулярного характера своих личных или социальных интересов современного ему общества, но и с точки зрения вечного и бесконечного Бытия (Космоса, Вселенной, Бога). Духовность человека и
состоит в его стремлении жить в согласии с универсальными законами и ценностями бытия в целом, а не только ограниченными
рамками своего земного местопребывания. Поверка своих мыслей
1. Онтология человека
19
и поступков с позиций универсальной системы отсчета Космоса и
Бога как личностного репрезентанта Бытия как Блага есть основа
и стержень духовной жизни человека.
Что следует понимать под духовной жизнью человека? С нашей
точки зрения, духовная жизнь или духовный уровень существования человека — это переживание им фундаментальных ценностей
Бытия, интериоризация их в своем сознании и поведении и выработка ощущения своей причастности к Бытию не как к внешнему,
чуждому, противостоящему ему Миру, а как к Близкому и даже
Тождественному тебе по своей глубинной Сущности. Человек становится духовным существом только тогда, когда он начинает
сознавать свое Единство с Миром, чувствовать себя его органическим элементом, вносящим свой определенный вклад в жизнь
Целого и его Судьбу.
Духовность человека возникает с того момента, когда в нем
пробуждается чувство своего нераздельного Единства с миром,
ощущение того, что не только его собственное существование невозможно вне этого мира, но и существование этого мира уже невозможно без его участия. Сам факт моего появления на свет есть
неопровержимое доказательство признания необходимости моего
существования в этом мире. Вопрос же о конкретном предназначении существования как отдельного человека, так и человечества
в целом — это уже совсем другой вопрос.
Признание духовного уровня бытия человека не только необходи-
мым, но и высшим уровнем его существования означает необходимость
констатации того, что человек — это не просто мыслящее или деятельное бытие, а прежде всего ценностное существо. Именно в человеке и с
помощью человека Бытие рефлексирует свою причастность к миру универсальных ценностей, которые направляют и регулируют его существование и эволюцию. Мир универсальных ценностей (как положительных
— Благо, Истина, Красота, Справедливость, Любовь, Жизнь и др., так и
отрицательных — Зло, Разрушение, Ложь, Дисгармония, Насилие, Ненависть, Смерть и др.) трансцендентен по отношению к реальному Бытию. Он является столь же объективным и в то же время идеальным в
своем существовании (т.е. внепространственным), как и мир теоретических сущностей и законов этого мира по отношению к их проявлению в
наблюдаемом мире (в виде разного рода эмпирических фактов и законов, имеющих место в отношениях между различными материальными
объектами, вещами и процессами).
Одним словом, мир универсальных ценностей столь же объек-
тивен в своем существовании, как и мир универсальных законов
природы, описываемых естествознанием в его теориях. Ценност-
20
Философская антропология
ный мир Бытия так же, как и теоретический мир науки, — это не
реально сущее, а идеально должное со всеми вытекающими отсюда особенностями и характеристиками их бытия. И самое главное:
идеальное бытие не менее, а даже более объективно, чем реальное, эмпирическое бытие.
По крайней мере, в области науки большинство ученых увере-
ны в том, что на уровне теорий (и не только в математике, но и в
естествознании и социальных науках) они имеют дело с описанием объективных законов, и при этом более высокого уровня по
сравнению с законами эмпирического или чувственного уровня
научного познания. Очевидно и другое. А именно то, что если нет
мира объективных ценностей, то невозможны не только объективные социальные и гуманитарные науки, не только объективная
этика, но и объективное мировоззрение в целом, а также объективное естествознание, всегда исходившее из идеи Истины как
своей основополагающей ценности и как главной цели научнопознавательной деятельности. Необходимо особенно подчеркнуть
то обстоятельство, что субъектом сознания и познания является
не просто какой-то орган человека (например, его мозг), а весь
целостный человек и все его органы (тело как орган рецепторного
познания — ощущений и восприятий; сердце как орган чувственного познания — эмоциональные оценки и состояния, передаваемые не только с помощью слов, но и языка жестов, а также поведенческих реакций тела: пантомима, поза, крик, молчание, рыдание, смех, слезы и т.д.; мозг как орган мышления — идеи, понятия, суждения, концепции, теории и т.д.). Человек есть единство
материального тела (плоти) и разума (Логоса).
При этом, как всегда подчеркивали все мудрецы мира, именно
через сердце пролегает взаимодействие тела и разума. И в этом
смысле сердце конкретного человека, его душа и есть то множество проявлений универсальных ценностей, носителем которых является человек. В этом смысле сердце человека выше и его тела, и
его разума, оно есть их синтез и поэтому повелевает ими обоими.
«Сердце — это то, через что осуществляется всякое человеческое
познание», осознание этой истины стало достоянием уже древних
египтян эпохи фараонов. Более того, они считали, что даже Богтворец Птах сначала спланировал Космос в сердце своем и только
2
потом придал ему форму посредством своего слова
. Согласно
Библии именно сердце, а вовсе не разум является сущностью человека, ибо Бог смотрит прежде всего на сердце человека, а потом
уже на его лицо. В Новом Завете прямо говорится о том, что Христос верой вселился не в умы, а в сердца наши, что именно сердце
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]