Философия. Учебное пособие

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» ВЫСШАЯ ШКОЛА ПЕЧАТИ И МЕДИАТЕХНОЛОГИЙ

ФИЛОСОФИЯ

Учебное пособие

Для студентов, обучающихся по всем направлениям

Санкт-Петербург Санкт-Петербургский государственный университет

промышленных технологий и дизайна

2017

УДК 811 ББК 71

Учебное издание рекомендовано к публикации на заседании кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Протокол № 1 от 01.09.2016 г.

Утверждено Редакционно-издательским советом СПбГУПТД

Составитель С. В. Кардинская

Философия : учеб. пособие. – СПб.: СПбГУПТД, 2017. – 104 с.

УДК 811 ББК 71

Учебное издание соответствует содержанию федеральной дисциплины базовой части Б1.Б.2 Философия для всех направлений.

Учебное издание зарегистрировано СПбГУПТД ВШПМ № 69 от 03.03.2017 г.

© СПбГУПТД, 2017

ВВЕДЕНИЕ

Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по всем направлениям бакалавриата. В процессе ознакомления с курсом философии студенты приобретают знания о ее исторических формах, способах познания, закрепившихся в философской мысли, а также о методологической и мировоззренческой проблематике философии. Усвоение материала курса способствует формированию представления о направлениях в философской мысли и о вариативности оснований ее бытия.

Содержание первой части учебного пособия предполагает материал, позволяющий сориентировать читателя относительно способов определения предмета и задач философии. Структура курса способствует разворачиванию учебного материала с позиции логики развития философского знания, борьбы мировоззренческих позиций и философских дискуссий. Студенты приглашаются к размышлению и разговору о бытии, истине, мышлении и других философских понятиях.

Разнообразные философские концепции структурируются по принципу, лежащему в основе их способа рассуждения. Студенты, изучая представленные темы, знакомятся с механизмами эссенциализации природы, реификации идей, формирования натурцентристских и идеалистических вариантов философских картин мира, а также с постановкой и решениями проблемы тождества бытия и мышления.

4

ОСНОВЫ ЗНАНИЙ О ФИЛОСОФИИ

Тема 1. Определение, предмет философии

В попытках своего самоопределения философия иногда стремилась понять себя через иное, отождествляя себя то с религией, то с наукой, то с искусством. Так она старалась уяснить, «что» она есть «то» или «это». Всякий раз, когда отождествление проводилось наиболее полно, философия исчезала, растворяясь в том, чему она уподобляла себя.

Наиболее широко известна попытка философии представить себя наукой, которая получила самое полное воплощение в концепции «единственно научной философии материализма» – марксизме. Последствия оказались настолько разрушительны для обеих сторон тождества, что нет необходимости иллюстрировать их богатыми примерами. Фундаментом научности марксизма является основной вопрос философии, который разделял всех философов на материалистов и идеалистов. Сейчас наконец-то стало ясно, что такое разделение условно и может служить лишь одним из возможных способов се классификации и типологизации.

Когда философия отождествляет себя с наукой, она стремится к тем же идеалам, что и научное знание: предельная объективность и достоверность. Занимаясь проблемами объективной истины, философия почти полностью превращалась в теорию познания и методологию для того только, чтобы оправдать свое существование в глазах науки и общественной практики.

Существование объективной истины, будь то божественное провидение, природа или абсолютная идея, задает ее в качестве предела, к которому стремится человеческое познание. Это предполагаемая норма, с которой соотносятся знания, полученные на данный момент. Носительница объективной истины – наука – сама предъявляет себя

в качестве образца для всякого другого знания, это же характерно и для философии, отождествляющей себя с наукой. Философия, писал М. Хайдеггер, «что она пытается сделать со времен Декарта, с начала Нового времени, подняться до ранга науки, абсолютной науки». Здесь философия рассматривается с точки зрения «прогресса», «она понима-

5

ется в движении по схематизму науки <…> каждая следующая ступень выше предыдущей, вбирает ее в себя, развивает все положительное, что было достигнуто на той ступеньке, которую уже прошел наш ум (все

глубже проникая в единственную истину)» (В. С. Библер). Мир предстает как объективная реальность, существующая вне нашего сознания. Сущность мира определяется именно как объективная реальность, которая является материей.

В этом аспекте философия есть учение об объективной реальности, которая отражается в нашем сознании и развивается по определенным универсальным диалектическим законам. Истинная, или действительная, философия, претендующая на познание мира как объективной реальности, может быть только материализмом. «Современный материализм – отрицание отрицания – представляет собой, не простое восстановление старого материализма, ибо к непреходящим основам последнего он присоединяет еще все идейное содержание двухтысячелетнего развития философии и естествознания, как и самой этой двухтысячелетней истории» (К. Маркс). Логическое развитие этой линии неизбежно должно привести к слиянию философии и науки в неразличимое тождество, когда само философствование как самостоятельная область человеческого мышления окажется излишней. «Когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику <…> тогда весь философский скарб – за исключением чистого учения о мышлении – станет излишним, исчезнет в положительной науке» (Ф. Энгельс).

Так философия превращается исключительно в метод или средство познания, с помощью которого можно постичь истину мира. При одном условии: философия должна стать таким строгим методом, доказательность которого была бы неоспорима с точки зрения науки. То есть она должна превратиться в предельно строгий научный метод. «Видение глубин подвластно человеку, если он владеет философским мышлением, способным полностью охватить те предельные абстракции в их взаимосвязи, которые и составляют предмет математики» (А. Уайтхед). В этой позиции содержится негласное положение о том, что сама философия еще не владеет достоверным методом, она еще только должна его обрести с помощью науки.

Действительно, еще со времен Декарта философское знание подозревали в недостоверности, ибо оно зачастую не давало однозначного ответа на вопросы, поставленные человеком. Кроме того, методы получения такого знания казались либо слишком темными, либо произ-

6

вольными. В связи с этим Р. Декарт хотел найти такие основные начала метафизического знания, которые были бы просты, значит, очевидны и достоверны. Он писал: «...мы отвергаем <…> все познания, явля-

ющиеся только вероятными, и полагаем, что можно доверять только совершенно достоверным и не допускающим никакого сомнения». С наибольшей полнотой этим условиям удовлетворяли математические знания. Именно математику «нужно предпочесть всем другим знаниям, которые предоставлены нам, людям, ибо она является их источником». Иначе говоря, всякое знание с необходимостью должно опираться на предельно простые, очевидные математические понятия, из которых средствами интуиции и дедукции можно построить знание любого рода,

втом числе и философское. Впоследствии А. Койре назовет это «беспощадной геометризацией».

Желание привести философию к точности и строгости науки побудило Б. Спинозу построить этику, изложенную геометрическим способом. Отныне не только природа, но поведение человека, страсти его души (любовь, ненависть, дружба, ревность и т. п.) должны были подчиняться строгим математическим правилам. Только при этом условии люди могли стать счастливыми. Ультрарационализм Спинозы привел его к утверждению, что «бог есть сама истина или истина есть сам бог». Так, истина субстанциализируется и объективируется, возвышается до ранга абсолютной ценности и совпадает с абсолютным совершенством. Фиксируется идеал человека как человека познающего, охваченно-

го бесконечной любовью к богу или к истине, постижение которого есть высшее благо. Более всего такому идеалу соответствует философ. Задача философии заключается в отыскании всеобщего порядка природы путем синтетического обобщения знаний, полученных в науках. Цель человеческого существования состоит в том, чтобы на основе познанной истины или всеобщей необходимости достойно включиться в универсальный порядок, не нарушая его.

Поскольку речь до сих пор шла о рационалистах, то может показаться, что сведение философии к науке – прерогатива рационалистического или материалистического направления. Однако обращение к истории философии показывает со всей определенностью стремление филосо- фов-эмпириков, а также идеалистов сделать философию наукой. Так, Д. Юм писал: «Мы должны тщательно разработать истинную метафизику, чтобы уничтожить ложную и поддельную». Для этого необходимо,

впервую очередь, отказаться от поиска универсальных причин, ибо их

7

знание недоступно слабому человеческому уму и неизбежно приводит

кзаблуждениям. «Предельным усилием, доступным человеческому разуму, является приведение принципов, производящих явления природы,

кбольшей простоте и сведение многих частных действий к немногим общим причинам путем заключений, основанных на аналогии, опыте, наблюдении. Что же касается причин этих общих причин, то мы будем напрасно стараться открыть их и никогда не удовлетворимся тем или другим их объяснением». С точки зрения Д. Юма, «главным препятствием для наших успехов в моральных или метафизических науках является темнота идей и двусмысленность терминов». Очистить философию от ложных идей возможно, для этого «нам следует позаботиться о соблюдении двух необходимых условий: во-первых, о том, чтобы <…> определение было согласно с фактами, во-вторых, чтобы оно было согласно с самим собой».

Казалось бы, наконец-то найден надежный путь приведения философии к истине, однако надежды очень скоро развеялись, ибо там, где есть философия, невозможно обойтись одним только опытным знанием. Ее основоположения выходят за рамки всякого опыта, вследствие чего разум погружается во мрак и впадает в противоречия. Итак, чистая рациональность не имеет опытной достоверности, эмпирия ограниченна и не может служить основанием философских умозаключений. Эта дилемма привела философию в тупик. Философия оказалась в кризисном состоянии.

Выход из кризиса был предложен И. Кантом. По его мнению, все заблуждения происходят оттого, что рациональные умозаключения претендуют на опытную достоверность, а эмпирия неоправданно стремится

кэкспансии в область метафизической рациональности. Задача состоит в том, чтобы установить границу между чистой рациональностью и опытностью, – в этом суть критики чистого разума и смысл революции в философии. И «если метафизика вступит благодаря этой критике на верный путь науки, то она сможет овладеть всеми отраслями относящихся к ней знаний, стало быть, завершить свое дело и передать его потомству как капитал, не подлежащий дальнейшему увеличению, так как метафизика имеет дело только с принципами и с ограничиванием их применения, определяемым самой этой критикой. Поэтому она как основная наука должна обладать этой завершенностью». Эта работа со всей тщательностью была проделана И. Кантом. После чего, согласно автору «Критики чистого разума», философия должна завершить свое

8

развитие. На долю последующих поколений достается благороднейшая задача отделки сложившейся системы и включение в нее вновь появляющихся знаний.

Ученик И. Канта И. Фихте, исследуя причины непопулярности системы своего учителя среди ученых, пришел к выводу, что не система плоха, а наука недостаточно развита, чтобы воспринять эти идеи. Следовательно, необходимо подготовить науку к пониманию философии. Только при этом условии наука станет в полной мере наукой, а метафизика займет достойное место в ряду других наук. Только тогда наука станет зрелой, когда все ее элементы займут свои места в целостной системе. До тех пор пока в ней отсутствует хотя бы один элемент, она не может претендовать на полноту, а значит, на достоверность. По словам И. Фихте, в науке «есть только одно незастроенное место, именно то, которое нужно для науки о науках вообще; и если далее можно найти под знакомым именем (философии) идею науки, которая хочет быть или стать наукой и которая не может прийти сама к согласию о месте, на котором она должна быть построена, то не будет ошибочным указать ей найденное пустое место… Так называемая до сих пор философия стала бы, таким образом, Наукой о науке вообще».

Как полагал Г. В. Ф. Гегель, попытки И. Фихте оказались безуспешными прежде всего потому, что не был найден фундамент достоверного знания. Только абсолютность – прерогатива высшего разума – может обеспечить истинность, «лишь в абсолютном знании полностью пре-

одолевается разрыв между предметом и достоверностью самого себя,

иистина стала равной этой достоверности, так же как и эта достоверность стала равной истине». Знание представляет собой самодвижение понятия, которое раскрывается как истинный метод – отрицание отрицания, разворачивающийся прогресс. Изложение каких-либо знаний вне этого метода не может претендовать на истинность, а значит, и на научность. Объективная критика возможна только с позиций философии, построенной «единственно истинным методом», ибо только она принадлежит объективному разуму. «Отрицать за философской критикой объективность суждения значило бы утверждать возможность не различных форм одной и той же идеи, а существенно различных и тем не менее одинаково истинных философий. Подобное представление, каким бы утешительным оно ни казалось, не заслуживает истинного внимания. Есть лишь один разум, и поэтому и философия только одна

итолько одной быть может».

9

Итак, существует единый всеохватывающий разум, который максимально выражает себя в абсолютной истине, полученной с помощью метода отрицания отрицания. Именно он является воплощением аб-

солюта в знании. Всякое знание, полученное иным методом, не может претендовать на истинность и должно быть подвергнуто критике с точки зрения истинного метода. Философия Г. Гегеля – единственная философия, которая до конца и последовательно применила данный метод, следовательно, – это наиболее истинная философия, т. е. наиболее развитая форма знания. Она, как в своем зародыше, содержит те философские доктрины, которые в неразвитом виде заключает метод отрицания отрицания. Таким образом, вся предшествующая философия должна рассматриваться только как подготовительный этап к возникновению и развитию единственной философии. Отныне всякая философия может быть подвергнута критике, где основным критерием является мера соответствия единственно верной философии. Более того, не только философское, но и всякое вообще знание может быть подвергнуто проверке на степень соответствия истине, выраженной в единственной философии, а метод – на соответствие истинному методу. Здесь философия является наукой наук и абсолютной религией. Различные науки есть различные формы, в которые облекает себя истинная философия. Науки располагаются иерархически по способности выражать единственную истину. Философия Г. Гегеля завершает эту пирамиду и согласно методу отрицания отрицания в снятом виде содержит в себе

все предшествующее знание. Развитие самого знания рассматривается как процесс приближения к вершине, т. е. как прогресс. После завершения гегелевской системы знание не может более прогрессировать, так как истина постигнута и развитие знания завершено, далее возможна только детализация.

Грандиозность замысла и скрупулезное исполнение тем не менее не уберегли философскую систему Г. Гегеля от кризиса. Естествознание отказалось следовать его рецептам. «Наука сама себе философия!» – провозгласил О. Конт. «И после того, как философия была превращена Гегелем в идол, – писал Н. Бердяев. – Философия была свергнута, она пала так низко, как не падала еще никогда в истории человеческого самосознания. Материализм был Немезидой гегельянства».

По мнению К. Маркса, основной недостаток гегелевской философии заключался в ее схоластичности, оторванности от жизни и революционной практики. Философия должна быть обращена к действи-

10