Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия истории. Учебник
.pdf
141
как бы шахматными фигурами в партии, разыгрываемой Абсолютным Духом
с самим собой. Несколько иная роль отводится Гегелем «героям эпохи», то есть
тем людям, деятельность которых ведёт к переменам эпохального значения. Герои эпохи в большей степени, чем их современники, способны чувствовать
устремления Абсолютного Духа, они выступают как проводники Его воли. Но
и герои эпохи, интуитивно чувствуя, что в данный исторический момент «нужно
и своевременно», не осознают до конца источник этого чувства. Им кажется, что
они действуют в соответствии со своими целями и желаниями, но на самом деле
они черпают мотивы своих действий из «внутреннего духа, который ещё находится под землёй и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая её»
111
.
В философии истории Гегеля мы встречаемся ещё с таким понятием, как
«народный дух» («дух эпохи») — понятием, которое, по сути, обозначает субъект исторической деятельности. Этим понятием философ определяет мировоззренческие особенности конкретных народов. Дух народа — «это единая определённая сущность, единый определённый характер, который проникает через
все стороны (жизни народа — И. Ж.) и проявляется в политическом и иных моментах как в своих различных элементах»
112
. Однако «народный дух» — не просто характеристика отдельной культуры, но и её сопряжённость с Абсолютным
Духом. Собственно, «дух народа» — это проявление в конкретной исторической
ситуации Абсолютного Духа, его действие в жизнедеятельности той или иной
культуры.
На протяжении мировой истории Абсолютный Дух «вселялся в различные
народы», которые на это время становились выразителями исторического прогресса. Такой народ, по Гегелю, называется всемирно-историческим народом.
Всемирно-исторические народы — это свободные народы, в духе которых осуществляется реализация задач Абсолютного Духа. Однако всемирно-историческая миссия — это лишь временное состояние народа. После того как он исчерпает все свои возможности в выражении Абсолютного Духа, Дух покидает
народ, и он останавливается в своём развитии. Такими народами в разное время
были греческий, римский народы, а во времена Гегеля им стал германский народ.
Таким образом, в истории имеется череда следующих друг за другом духов
эпохи — определённых звеньев в цепи самопознания абсолютного начала.
111
Гегель Г. В. Ф. Указ. соч. С. 32.
112
Тимофеев А. И. Концепции народного духа у Г. Гегеля и И. Ильина // Россия: прошлое, настоящее,
будущее : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 16—19 декабря
1996 г. / отв. ред. М. С. Уваров. СПб. : Изд-во БГТУ, 1996. C. 67.
142
Цель истории
Целью исторического процесса, по Гегелю, является познание Абсолют-
ным Духом самого себя. Соответственно, после завершения самопознания Абсолютным Духом себя история должна завершиться. Однако конец истории представляется немецкому философу отнюдь не эсхатологично. История завершится
тогда, когда человечество полностью осознает идею свободы и тем достигнет
наивысшего возможного для неё состояния.
11.4. Материалистическое понимание истории
К. Маркса и Ф. Энгельса
Две установки определяют философско-исторические размышления
К. Маркса — это использование модели расширенного прогресса (история движется не просто поступательно, но спираль прогресса расширяется, охватывая со
временем всё большее количество народов) и объективность исторического развития, возможность его изучения по аналогии с изучением природы. Прогресс
в марксовой интерпретации — это не эволюционный, а диалектический процесс,
не пологая лестница восхождения, а большие ступени, требующие исторических
скачков с революционными преобразованиями.
В 1892 г. Ф. Энгельсом был предложен термин «исторический материа-
лизм», который употреблялся вместо традиционного понятия «философия истории». Такое словоупотребление было обусловлено желанием подчеркнуть то,
что научное изучение истории принципиально не отличается от изучения материального мира природы.
Материалистическое понимание истории, предложенное К. Марксом,
включало в себя ряд общих установок: «Среди них: закон первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию; закон естественноисторического развития общества как закон смены общественно-экономических
формаций; закон определяющей роли способа производства в общественном развитии; закон соответствия производительных сил общества производственным
отношениям как условие прогрессивного развития общества; закон о классовой
борьбе как движущей силе развития общества и др.»
113
.
113
Пахарь Л. И. Курс лекций по социальной философии : учебное пособие. Часть I. Орёл : Изд-во ОГУ,
2006. С. 31.
143
Субстанциальное определение истории
Маркс смотрел на историю глобально, в духе Гегеля, хотя и на другой методологической основе. Он признавал единство мировой истории, универсальность принципов развития, движение человечества в одном поступательном
направлении. Трактовка Марксом истории как «процесса изменения общественно-материальной среды обитания человека»
114
определяет все дальнейшее
содержательные особенности этой теории. Основными элементами исторической жизни, подлежащими изучению и определяющими ход исторического развития, Маркс называл процессы, связанные с производством — формы собственности, производительные силы и производственные отношения.
Производительные силы трактовались им как совокупность субъектов
труда и технологий, используемых в процессе труда и определяющих его производительность. К производительным силам относились люди, обладающие конкретными производственными навыками, средства производства (предметы
труда и средства труда), организация труда, технология производства, техника
и достижения науки. Производственные отношения как связи людей, складывающиеся между ними в процессе производства, включали в себя отношение людей к средствам производства (субъект-объектные отношения), отношения собственности, связи между людьми в процессе производства и обмена (субъектсубъектные отношения). Эти параметры вполне материальны и как таковые могут быть изучены. Изменение форм собственности является тем показателем, который позволяет проследить изменения, происходящие в других сферах жизни.
Структура истории
Наиболее ярко в марксистской теории истории разработана тема структуры истории. Маркс членит историческую жизнь на общественно-экономические формации, или эпохи исторической жизни, выделяя следующие структурные единицы истории: азиатскую, античную, феодальную и капиталистическую
115
. В основе такого хронологического деления лежит определённый
принцип структурирования, основанный на выделенных автором различиях
в разделении труда и формах собственности.
114
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Сочинения. В 30 томах. Т. 3. 2-е изд. М. : Госполитиздат,
1955. С. 19.
115
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие (к критике политической экономии) // Сочинения. В 30 томах.
Т. 13. 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1959. С. 7.
144
Общественно-экономическая формация обозначает у Маркса логически
обобщённый тип (форму) организации социально-экономической жизни общества и складывается на основе выделения у различных конкретно-исторических
обществ общих черт и признаков, прежде всего в способе производства. Иными
словами, формация — это исторически определённый тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Так, капитализм — это машинная
индустрия, частная собственность на средства производства, товарное производство, рынок; феодализм — это крепостное право, натуральное хозяйство, сословное деление и т. д.
Общественно-экономическая формация имеет структуру, состоящую из
базиса и надстройки. Базис — это совокупность производственных отношений,
надстройка — это идеи, идеологические отношения, учреждения и организации.
Главным элементом надстройки является государство. Согласно материалистическому пониманию истории базис первичен, а надстройка вторична. Это означает, что изменения в базисе влекут за собой изменения в надстройке. Но в то же
время надстройка обладает относительной самостоятельностью и способна влиять на базис, способствовать развитию производственных отношений или,
наоборот, замедлять это развитие.
Под формацией нельзя понимать какое-то конкретное эмпирическое общество, например, английское. В этом смысле формация — это идеализированный
абстрактно-логический объект. Но вместе с тем формация — это и реальность,
выступающая как общее в социально-экономической организации жизни различных конкретных обществ.
Определение исторической динамики
История представляется автору в образе прямой прогресса, что объясняется переносом характеристики поступательного улучшения средств производства на изменение форм отношений в процессе производства. При объяснении
Марксом источника и закономерности движения истории главной характеристикой этого движения выступает его объективность — обусловленность процессами, протекающими внутри общества. По этому поводу философ даёт следующее пояснение: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими
производственными отношениями… Из форм развития производительных сил
эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции»
116
.
116
Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие (к критике политической экономии) // Сочинения. В 30 томах.
Т. 13. 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1959. С. 7.
145
Описанный процесс в теории Маркса играет роль закона, объясняющего
движение истории.
Универсальным двигателем исторического процесса у Маркса выступает
развитие производительных сил, в основе которого лежит совершенствование
орудий труда. «Развитие производительных сил лежит в основе развития всех
других сторон общественной жизни. Оно в конечном счёте определяет степень
и возможности развития общества в целом, его систему хозяйства, социальную
структуру, политический строй, духовную жизнь. Развитие производительных
сил обуславливает закономерную смену общественно-экономических формаций.
Это вытекает из того простого факта, что люди никогда не отказываются от созданных обществом производительных сил. Более того — для того чтобы их сохранить и обеспечить возможность их дальнейшего развития, они уничтожают
отжившие производственные отношения и устаревший общественный строй.
Таким образом, для определения критерия общественного прогресса надо обратиться к состоянию производительных сил общества. Конкретным же показателем этого состояния является производительность труда. Каждая новая общественно-экономическая формация оказывается более высокой по производительности труда. Так, капитализм одержал победу над феодализмом, потому что смог
обеспечить более высокую производительность труда»
117
.
Маркс говорит о двух типах прогресса: в доклассовом обществе и в клас-
совом обществе, или неантагонистический и антагонистический прогресс.
«Прогресс в доклассовом обществе имел место на стадии первобытнообщинного строя, длящегося, по некоторым данным, от 1 до 3 млн лет. На протяжении всего этого времени данная формация была единственной в человеческом
обществе. Маркс назвал её архаичной, или первичной формацией земного шара.
Рассматриваемый тип общественного прогресса отличался прежде всего чрезвычайной длительностью. Темпы развития сдерживались в первую очередь ограниченной производственной деятельностью, очень низким уровнем развития производительных сил. При этом приходится учитывать то, что родовая община
была малочисленной по составу, межплеменные связи были редкими и случайными. Это ограничивало возможность передачи прогрессивных достижений от
племени к племени и тормозило развитие.
Особенность первобытного общества состояла также в том, что помощь,
сотрудничество, обязательства и т. д. распространялись только на тех, кто охватывался родовыми связями. “Всё, что было вне племени, было вне закона”, —
117
Пахарь Л. И. Курс лекций по социальной философии : учебное пособие. Часть III. Орёл : Изд-во ОГУ,
2007. С. 191–192.
146
писал Энгельс. Естественно, что такой характер отношений не способствовал
прогрессу первобытного общества. Развитие техники проходило очень медленными темпами, но при этом всё же появились первые ценнейшие изобретения,
которые повлияли на дальнейшее развитие человеческого общества. Была создана первобытная металлургия, изобретены колесо и плуг, одомашнены животные. Прогресс в первобытном обществе был трудным и медленным. Он стал
ускоряться в период разложения этого общества.
Второй исторический тип общественного прогресса начинается с возникновением классов и развивается по мере перехода от одного классового общества
к другому, от одной формации к другой — рабовладельческой, феодальной, капиталистической. Главной характерной чертой этого типа общественного прогресса является наличие противоположных интересов и непримиримых противоречий между богатыми и бедными, между владельцами собственности и неимущими. Развитие общества в этом случае осуществляется за счёт эксплуатации
неимущих, что носит антагонистический характер. При этом прогресс протекает
стихийно и неравномерно, так как одни стороны социальной жизни развиваются
за счёт других. Более того, наблюдается прогресс одних стран за счёт других,
прогресс в одном отношении выступает регрессом в другом. Все это создаёт
напряжение в мировой цивилизации, порождает войны и революции, межнациональные конфликты, терроризм, национально-освободительные движения и т. п.
По мере развития капиталистической формации общественный прогресс
постепенно охватил в той или иной степени все сферы жизни общества — материально-производственную, духовную, политическую. Особенно заметным к середине ХХ в. стало влияние научно-технического прогресса. Наука стала выполнять роль непосредственной производительной силы, что значительно увеличило темпы социального прогресса. Этот процесс сопровождался научнотехнической революцией»
118
.
Исторический прогноз
Одной из ключевых тем размышлений Маркса об истории является исторический прогноз. По его мнению, вся логика предшествующего развития
свидетельствует о неминуемой смене капиталистической общественно-экономической формации более совершенной исторической формой. При этом цель исторического процесса видится им в достижении обществом совершенного состояния социальной справедливости.
118
Пахарь Л. И. Курс лекций по социальной философии : учебное пособие. Часть III. Орёл : Изд-во ОГУ,
2007. С. 92–93.
147
Вершиной прогрессивного исторического развития должна явиться коммунистическая формация с переходным периодом от капитализма и первой фазой — социализмом. Коммунизм рассматривался им как высшая цель истории,
золотой век человечества. Развитие производительных сил общества приведёт
в конце концов к такому состоянию, когда труд из необходимости превратится
в потребность, поскольку развитие орудий труда избавит его от всех «тягот». Это
освободит общество от эксплуатации человека человеком, поскольку обилие материальных благ сделает возможным высший принцип социальной справедливости: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Удовлетворение
первичных потребностей приведёт к актуализации духовных потребностей.
Люди будущего будут ориентированы не на потребление, а на творчество, научное познание, художественное самовыражение. В коммунистическом будущем
не будет государства как аппарата насилия, денежного обращения, частной собственности. Человек станет по-настоящему свободен, так как его жизнь получит
полную автономность от материальной зависимости.
ГЛАВА 12. ЛОКАЛЬНО-ЦИКЛИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Второй устойчивой моделью объяснения исторического процесса является
концепция исторических циклов, подразумевающая глобальную или локальную
повторяемость периодов человеческой истории. Глобальная повторяемость индивидуальной или коллективной жизни (например, смена огненных эпох у Гераклита) характерна для внеисторического мировосприятия, свойственного мифологическому сознанию. Для векторного восприятия жизни человечества во
времени характерны локально-циклические модели, подразумевающие наличие
универсальных периодов в развитии государств, стран, народов. В общечеловеческом масштабе такая модель подразумевает присутствие больших коллективных субъектов исторического развития, проживающих определённые, одинаковые для всех периоды жизни.
Одним из первых описал историю как последовательный выход на мировую арену отдельных народов Ж. Вико, постулирующий трёхфазность их жизни.
Первая, безгосударственная фаза, характеризовалась подчинённостью общества
жрецам. Вторая, аристократическая, включала в себя руководство развитием об-
щества «героев». Третья, которую переживала современная автору Европа,
включала в себя демократическое или монархическое правление. Пройдя этот
цикл, народ испытывал политический кризис и распад.
148
Важной чертой циклического описания исторического процесса является
отрицание единства исторической жизни, замкнутости отдельных народов, ограниченности или полного отсутствия исторической преемственности, передачи
исторического опыта. Циклические модели можно назвать антипрогрессистскими, так как жизненный цикл народа, как правило, заканчивается упадком,
снижением жизненной активности, уходом с исторической арены. Обычно эти
модели не включают глобальных прогнозов, а прогнозы в масштабах конкретного общества достаточно универсальны, как универсальны и этапы исторической жизни.
12.1. Н. Я. Данилевский
Ботанику и исследователю крайних территорий Российской империи Николаю Яковлевичу Данилевскому было 45 лет, когда, поселившись в Крыму
и отдыхая от летних экспедиций, он приступил к написанию своего единственного труда по философии истории — «Россия и Европа». Книга увидела свет
сначала на страницах журнала «Заря», а затем в 1871 г. отдельным изданием. Сам
автор рассматривал своё сочинение как строгий, конкретный, научный анализ
текущего положения Российской империи во внутриполитической, внешнеполитической и культурной жизни. «Россия и Европа» рассматривалась и продолжает
рассматриваться главным образом как историософское сочинение, предлагающее новый подход к осмыслению истории, хотя разработке историософской
темы в книге посвящено только четыре главы из семнадцати. Главным тезисом
Данилевского, послужившим основанием обращения к творчеству мыслителя
и в наше время, является постулирование культурно-исторических типов в качестве альтернативы всемирной истории.
Субстанциальное определение истории
Отказ Данилевского от осмысления мирового исторического процесса
в качестве единого поля развития связан с отказом от понятия «человечество»
и продиктован в первую очередь тем, что в современном ему культурном контексте человечество фактически отождествлялось с Европой. Данилевский отказывается от употребления этого понятия с любой позиции, он не находит единства в событиях истории отдельных цивилизаций, не видит общечеловеческих
событий, имеющих равное для всех народов значение. Для мыслителя, как для
149
средневековых номиналистов, «человечество» есть только умозрительное обобщение, не несущее никакого положительного содержания.
Соответственно, возражает Данилевский и против всемирной истории как
некоей реальности, объединяющей судьбы народов. На его взгляд, всемирная история существует лишь как сумма историй конкретных народов, как обобщение
историков, а не как данность. Отсюда проистекает неприятие мыслителем европоориентированной периодизации истории. Автор считает, что, придерживаясь
в исторической науке подхода, выделяющего исторические эпохи в соответствии
с событиями, имеющими место в истории Европы, мы, по существу, отказываемся от истории как науки. «Какое дело Китаю, какое дело Индии до падения
Западной Римской империи? Даже для соседних заевфратских стран не гораздо
ли важнее было падение Парфянского и возникновение Сасанидского царства,
чем падение Западной Римской империи?»
119
— спрашивает Данилевский. «Тра-
диционный подход европейской науки, применяемый к истории стран Азии или
Америки, демонстрирует нам свою полную несостоятельность», — заключает он.
Методологическим основанием адекватного понимания исторического
процесса Данилевский считает признание самоценности, уникальности любой
культуры, отход от приоритета каких бы то ни было ценностей друг перед другом. Такой подход позволит увидеть различные типы исторического развития,
проследить закономерности их жизни, то есть понять историю.
Структура исторической жизни
Приступая к исследованию истории с этих новых позиций, Данилевский
вводит понятие «культурно-исторический тип». Он не даёт единого определения
этому понятию, но, следуя мысли автора, мы можем сказать, что культурно-исторический тип — это исторически сложившаяся общность людей, возникшая на
основе этнического родства, которая характеризуется индивидуальностью и неповторимостью культурных начал, выражающих себя в укладе жизни, быте, религии, политике. Для обозначения данного культурного и политического целого,
возникшего в уникальной природной среде, Данилевский использует термины
«цивилизация», «народ», «национальность», «этнос»
120
.
В прошлом человечества Данилевский выделяет двенадцать культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский,
индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (или
119
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991. С. 80.
120
См.: Там же. С. 80, 93, 230.
150
аравийский), германо-романский, мексиканский и перуанский. Ещё одна цивилизация, до конца не оформившаяся, главная часть которой выступает в лице
России, это цивилизация славянская
121
.
Культурно-исторические типы рассматриваются Данилевским в качестве
коллективного исторического деятеля, они обладают индивидуальным мировосприятием, своей системой ценностей, особенностями психологического строя,
отличиями в мышлении и исторической судьбе. Каждый из типов самореализуется в какой-либо деятельности. Всего Данилевский выделяет четыре вида деятельности, характерной для культурно-исторических типов. Он считает, что в зависимости от способностей культурно-исторического типа он может работать
в одной или нескольких сферах.
Первый род деятельности культурно-исторического типа автор называет
религиозным. В этой деятельности выражается специфика отношения данного
народа к Богу и моральным нормам. Второй род деятельности — культурный,
под которым Данилевский подразумевает достижения в области науки, эстетики,
промышленности. Деятельность политическая выступает третьим родом деятельности, к которой автор относит как внутриполитическую, так и внешнеполитическую сферы. Четвёртый вид деятельности, по Данилевскому, обще-
ственно-экономический, направленный на организацию отношений в области
производства материальных благ
122
.
Автор «России и Европы» раскрывает законы жизни культурно-исторических типов. Одним из главных является закон «смертности» культурно-исторических типов. В этом законе фиксируется неизбежная особенность исторического развития — конечность существования культурно-политических образований. «Всему живущему, — пишет автор, — даётся только известная сумма
жизни, с истощением которой они должны умереть. История говорит то же самое
о народах: они рождаются, достигают различной степени развития, стареют,
дряхлеют, умирают»
123
. Жизнь культурно-исторического типа Данилевский упо-
добляет жизни растения с периодами зарождения, цветения, плодоношения
и увядания. Под смертью типа автор понимает конец его как активного, творческого начала истории.
Ещё один закон, принципиально важный для понимания основ теории исторических типов, это закон о «непередаваемости культурных начал». В нём рас-
121
См.: Данилевский Н. Я. Указ. соч. С. 88.
122
См.: Там же. С. 471–472.
123
Там же. С. 74.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]