Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление стратегическим развитием предприятия
.pdf
71
снижению эффективности деятельности предприятия. Однако внутренние
ресурсные возможности реализации стратегического направления развития
предприятия, связанного с его перемещением из квадранта 1 в квадрант 4,
и, соответственно, с изменением сложившегося рынка, чрезвычайно
ограничены.
Нахождение предприятия в квадранте 4, а рынка в квадранте 1
свидетельствует о высокой степени адаптации предприятия к условиях
рынка. Особенностью данного состояния является малая доля рынка,
занимаемого предприятием, и достаточно высокий уровень его
конкурентоспособности, основанный на инновационном развитии.
Очевидно, что основным субъектом адаптационного процесса в данном
случае должен являться рынок. Содержание адаптационного процесса
заключается в движении рынка из квадранта 1 в квадрант 4, что неизбежно
приводит к движению предприятия «навстречу рынку», т. е. направлению
его движения из квадранта 4 в квадрант 1. Встречное движение рынка и
предприятия также есть процесс их взаимной адаптации.
Стратегическим направлением развития предприятия при данных
условиях является сохранение сложившегося рынка, что тождественно
сохранению пребывания предприятия в квадранте 4. Целью адаптации в
данном случае является противодействие возможному снижению
эффективности деятельности предприятия.
Таким образом, стратегические направления развития предприятия
определяются в процессе его позиционирования на рынке и преследуют
цели либо сохранения существующего рынка, либо изменения его
состояния. Общим целевым контекстом стратегических направлений
развития предприятия является сохранение или усиление его
конкурентных позиций на рынке.
3.2 Обоснование условий вертикальной и горизонтальной интеграции
предприятий
Одна из наиболее активно обсуждаемых среди экономистов проблем
заключается в следующем: можно ли, исходя из эффективности, объяснить
причины существования предприятий? Полярность точек зрения на
данный вопрос отображена Д. Ходжсоном: «В неоклассической теории
считается само собой разумеющимся, что для объяснения подлинных
истоков фирмы и ее развития достаточно дать объяснение ее
эффективности. … Строго говоря, доказательство эффективности той или
иной структуры не является ни необходимым, ни достаточным условием ее
существования. И неэффективные структуры порой существуют, и многие
потенциально эффективные структуры никогда не возникнут в реальности.
Неоклассическая теория по традиции смешивает вопрос об эффективности
71
72
с проблемой существования; считается, что сам факт существования
структуры (обычно в сочетании с указанием некоего эволюционного
механизма «выживания наиболее приспособленных») служит
доказательством ее оптимальности в том или ином смысле» [35, с. 308].
Для выяснения причин возникновения предприятий воспользуемся
подходом Р. Коуза, основанного на сопоставлении трансакционных и
управленческих издержек. Стремление избежать трансакционных
издержек, по мнению Р. Коуза, объясняет причины существования фирм, в
которых распределение ресурсов осуществляется посредством управления,
а не на основе ценовых механизмов. С другой стороны, управленческие
издержки возрастают по мере роста фирмы, бюрократизации системы
управления и т. д. Поэтому границы фирмы, по его мнению, проходят там,
где трансакционные издержки равны управленческим издержкам.
Рассмотрим с этих позиций предложенные матрицы закономерностей
развития предприятия и рынка (таблицы 2.1, 2.4). Квадрант 1 данных
матриц показывает наличие коузовского условия причины возникновения
предприятий. Трансакционные издержки в данном квадранте выше
издержек управления (ТР>ИУ), что тождественно следующему
утверждению: рынки обходятся дороже, чем фирмы. С этих позиций
собственное производство является более целесообразным в сравнении с
приобретением ресурсов на рынке. Отсюда следует и еще один важный
вывод: в квадранте 1 присутствуют максимально благоприятные условия
для возникновения предприятий, что тождественно наличию минимальных
условий для развития рынка по причине существующего высокого уровня
его развития.
Парадокс заключается в том, что наиболее благоприятные условия
для возникновения предприятий (квадрант 1) являются одновременно
наиболее неблагоприятными для деятельности существующих
предприятий. Об этом свидетельствует то, что для данных условий
собственное производство неэффективно (ИУ>П). Состояние рынка также
не дает эффективности функционирования предприятий (ТР>П), т. е. есть
рыночные предпосылки создания предприятий, но экономическая
целесообразность этого минимальна. Развитие рынка в направлении
формирования совершенной конкуренции только усиливает данные
тенденции.
По мере перехода состояния рынка из квадранта 1 в квадрант 4, т. е.
от совершенной конкуренции к менее развитым ее формам (рабочая
конкуренция, монополистическая конкуренция), от научно-технического
регресса к прогрессу, влияние обозначенных выше причин возникновения
предприятий уменьшается, а влияние благоприятных причин для
возникновения рынков увеличивается. Не случайно Р. Коуз отмечает, что
«невозможно … провести четкую линию, которая устанавливала бы
72
73
наличие или отсутствие фирмы. Можно лишь более или менее четко
определить направление». Одновременно формируется экономическая
целесообразность существования предприятий.
В квадранте 2 трансакционные издержки выше издержек управления
(ТР>ИУ), а прибыль выше издержек управления (П>ИУ). Из этих двух
условий следует, что фирмы по-прежнему обходятся дешевле, чем рынки,
а собственное производство становится эффективным.
Отличие состояний рынка, находящегося в квадрантах 1 и 2,
заключается в следующем. В квадранте 2 проявляется влияние научнотехнического прогресса как фактора, препятствующего формированию
благоприятных условий для создания новых фирм. Однако влияние
высокого уровня развития конкуренции превышает воздействие на рынок
фактора научно-технического прогресса, что, в конечном итоге,
свидетельствует о преобладании благоприятных условий для
возникновения предприятий и, одновременно, расширяющихся
возможностей по развитию рынка.
В квадранте 3 управленческие издержки выше трансакционных
издержек (ИУ>ТР), а издержки управления выше прибыли (ИУ>П).
Из этих двух условий следует, что фирмы обходятся дороже, чем рынки, и
приобретение ресурсов на рынке является более предпочтительным в
сравнении с собственным их производством. Отличие состояний рынка,
находящегося в квадрантах 1 и 3, заключается в следующем. В квадранте 3
проявляется влияние развития монополии как фактора, препятствующего
формированию благоприятных условий для создания фирм. Причем
влияние высокого уровня развития монополии превышает воздействие на
рынок фактора научно-технического регресса, что, в конечном итоге,
свидетельствует о преобладании неблагоприятных условий для
возникновения предприятий и наличии предпосылок для развития рынка.
В квадранте 4 управленческие издержки ниже трансакционные
издержек (ИУ>ТР), а прибыль выше управленческих издержек (П>ИУ), т. е.
рынки обходятся дешевле, чем фирмы, и приобретение ресурсов на рынке
является более предпочтительным в сравнении с собственным их
производством.
Таким образом, наиболее неблагоприятными условиями для
возникновения предприятий являются условия монополии и высокого
уровня научно-технического прогресса (квадрант 4). По мере перехода
состояния рынка из квадранта 4 в квадрант 1, т. е. перехода от монополии
к менее развитым ее формам (доминирующая фирма, олигополия), от
научно-технического прогресса к регрессу, неблагоприятные условия для
возникновения предприятий снижаются и, одновременно, сокращаются
возможности по развитию рынка.
73
74
Барьеры
Барьеры на выходе
Барьеры на
вхождение
Низкие
Низкие
Высокие
Низкая, стабильная
доходность
Низкая рискованная
доходность
Высокие
Высокая, стабильная
доходность
Высокая, рискованная
доходность
Изложенное позволяет дополнить позицию Р. Коуза о том, что
«наша экономическая система в своей основе конкурентна. Поэтому любое
объяснение возникновения фирмы должно быть приложимо к
конкурентным условиям, хотя в частных случаях монополия может играть
важную роль». Представляется, что введение в анализ конкурентных
условий необходимо для обоснования причин возникновения фирм, а учет
научно-технического прогресса является условием обоснования причин
возникновения рынков.
Итак, наиболее неблагоприятные условия для возникновения
предприятий (квадрант 4) являются одновременно наиболее
благоприятными для деятельности существующих предприятий.
Аналогичные выводы применимы и для рынков: наличие благоприятных
условий для возникновения рынков (квадрант 4) означает наличие
неблагоприятных условий функционирования существующих рынков.
А наиболее неблагоприятные условия для возникновения рынков
(квадрант 1) являются одновременно наиболее благоприятными для
существующих рынков. В этом заключается общность и различие проблем
возникновения и эффективности существования предприятий и рынков.
Данные закономерности имеют высокий уровень корреляции с
установленными М. Портером зависимостями между барьерами по входу
(выходу) в отрасль и ее прибыльностью (таблица 3.1).
Таблица 3.1 – Барьеры и прибыльность
М. Портер следующим образом описывает предложенную им
матрицу барьеров для входа в отрасль и выхода из нее. «Наилучшим
вариантом с точки зрения отраслевой прибыли является сочетание
высокого барьеров для вхождения и низкого уровня барьеров для
выхода. В этом случае появление новых конкурентов будет затруднено, а
проигравшие конкуренты покинут отрасль. Если оба барьера высоки,
потенциал прибыльности значителен, но, как правило, сопровождается
повышенным риском. Хотя вхождение блокировано, неудачливые фирмы
останутся в отрасли и будут продолжать бороться. Ситуация с низким
уровнем обоих видов барьеров не вызывает восторга. Но наихудшим
вариантом является сочетание низких барьеров для вхождения и высоких
барьеров для выхода. В этом случае возможность вхождения высока, и
отрасль может получить дополнительную привлекательность в результате
74
75
экономического подъема или других временных подарков судьбы. Однако
при ухудшении ситуации избыточная мощность не покидает отрасль и в
результате множится, а прибыльность, как правило, имеет хронически
низкий уровень. Например, отрасль может пребывать в такой
неблагоприятной ситуации, если поставщики и кредиторы будут с
готовностью финансировать вхождение, а фирмы – нести значительные
постоянные издержки финансирования» [26, с. 59-60].
Совместное рассмотрение матрицы, представленной в таблицах 2.1,
2.4, и портеровской матрицы барьеров вхождения в отрасль и выхода из
нее (таблица 3.1) показывает принципиальную их совместимость:
Квадрант 1:
– научно-технический регресс снимает барьеры на вход в отрасль и
ставит барьеры на выход из нее;
– конкуренция снимает барьеры на вход в отрасль и ставит барьеры
на выход из нее;
– низкие барьеры на вход в отрасль и высокие барьеры на выход из
нее означают наличие благоприятных условий для возникновения
предприятий и наличие угрозы для существующих фирм;
– наличие низких барьеров на вход в отрасль и высоких барьеров по
выходу из отрасли тождественно отсутствию угрозы для существующего
отраслевого рынка и отсутствию условий для возникновения (развития)
отраслевого рынка.
Квадрант 4:
– научно-технический прогресс ставит барьеры на вход в отрасль и
снимает барьеры на выход из нее;
– монополия ставит барьеры на вход в отрасль и снимает барьеры на
выход из нее;
– высокие барьеры на вход в отрасль и низкие барьеры на выход из
нее означают наличие благоприятных условий для существующих
предприятий и отсутствие условий для возникновения предприятий;
– наличие высоких барьеров на вход в отрасль и низких барьеров по
выходу из отрасли тождественно наличию угрозы для существующего
отраслевого рынка и наличию условий для возникновения (развития)
отраслевого рынка.
Квадрант 2.
Данный квадрант сложен для интерпретации барьеров в силу их
противоречивости. Научно-технический прогресс ставит барьеры для
вхождения в отрасль и снимает барьеры по выходу из нее. Высокий
уровень развития конкуренции снимает барьеры по вхождению в отрасль и
ставит барьеры по выходу из нее. Формулировать однозначный вывод о
преобладании барьеров или их снятии как на входе в отрасль, так на
выходе из нее, не предоставляется возможным. Существуют различные
75
76
варианты их сочетания. По этим же причинам сложно сделать
однозначные выводы об угрозе существования действующим
предприятиям или наличии благоприятных условий для их создания, об
угрозе существующим рынкам или наличии условий для формирования
(развития) рынков и т. д.
Квадрант 3.
Данный квадрант также сложен для интерпретации барьеров.
Научно-технический регресс снимает барьеры для вхождения в отрасль и
повышает барьеры по выходу из нее. Высокий уровень развития
монополии повышает барьеры по вхождению в отрасль и снимает барьеры
по выходу из нее. Выводы, характеризующие данную ситуацию,
аналогичны выводам, сделанным по квадранту 3.
Познавательные возможности предложенных матриц не
ограничиваются рассмотренными взаимосвязями и позволяют исследовать
особенности важных стратегических аспектов управления предприятием,
связанных с проблемами вертикальной и горизонтальной интеграции.
Представляется, что проблемы интеграции предприятий находятся в
плоскости их взаимного позиционирования на рынке и их адаптации к
изменяющимся условиям внешней среды. В этом смысле интеграция
является одной из форм проявления стратегической адаптации или
инструментом ее реализации, а собственно позиционирование приобретает
черты портеровского «стратегического позиционирования».
Выше было показано, что проблема взаимного позиционирования
предприятий может быть решена при помощи сводной матрицы
интегральных индексов развития рынка и предприятия. Эта же матрица
раскрывает механизмы и направленность процесса адаптации. Поэтому
взаимное позиционирование потенциальных субъектов интеграции на поле
данной матрицы позволяет определить условия целесообразности (или ее
отсутствия) вертикальной или горизонтальной интеграции. Сущность
решения о вертикальной интеграции состоит не в финансовом расчете как
таковом, а скорее в тех цифрах, которые являются исходными для такого
расчета. Это решение должно выходить за рамки анализа издержек и
инвестиций и учитывать широкие стратегические проблемы при
сопоставлении интеграции и рыночных трансакций, а также трудности
управления вертикально интегрированным предприятием, которые могут
повлиять на его успех. Все эти проблемы достаточно сложны для того,
чтобы дать им количественную оценку. Суть решения заключена в
масштабах и стратегической значимости выгод и затрат, связанных с
вертикальной интеграцией и выражаемых как непосредственно в
экономических критериях, так и косвенно через их воздействие на
организацию.
76
77
Вертикальная интеграция означает, с одной стороны, частичный, а
зачастую достаточно масштабный выход предприятия из отрасли, и, с
другой стороны, частичный или масштабный вход в другую отрасль.
Интеграция, в сущности, представляет частный случай (хотя и
распространенный) общей стратегии вхождения в новый бизнес. Поэтому
вертикальная интеграция сопровождается, как правило, одновременной
частичной дезинтеграцией [13, с. 130].
Если потенциальные субъекты интеграции одновременно находятся
в квадранте 1, то это, как было показано выше, означает наличие низких
барьеров на вход в отрасль, способствующих вертикальной интеграции, и
высоких барьеров по выходу из отрасли, которые, по существу,
свидетельствуют о нецелесообразности вертикальной интеграции.
Несмотря на то, что рынки в данном квадранте обходятся дороже, чем
фирмы, более целесообразным является не собственное производство
ресурсов, а приобретение их на рынке. Или, иначе говоря, есть рыночные
предпосылки вертикальной интеграции, но нет экономической
целесообразности ее осуществления. Поэтому при нахождении
потенциальных субъектов интеграции в квадранте 1 преимущественной
формой проявления интеграции должна быть горизонтальная интеграция.
«Факты свидетельствуют против целесообразности интеграции
высококонкурентных видов бизнеса. Фирмы, действующие в таких
отраслях, имеют низкий уровень прибыльности и ведут острую борьбу за
улучшение качества и обслуживания потребителей. Здесь есть богатый
выбор фирм для заключения сделок на покупку или продажу.
Вертикальная интеграция может привести к снижению стимулов и
подавлению инициативы» [26, с. 385-386].
Суть горизонтальной интеграции заключается в установлении
интеграционных связей с предприятиями, производящими аналогичную
продукцию, оказывающими одинаковые услуги или выполняющими
аналогичные операции технологического цикла. Формы горизонтальной
интеграции многообразны:
– делегирование функций интегратору – передача права решения
ряда вопросов, связанных с интегрируемой деятельностью, основному
(интегрирующему) предприятию;
– создание ассоциаций, т. е. надзаводских (или межзаводских)
органов управления;
– создание консультативных органов при ограничении полномочий
каждого из интегрируемых предприятий в согласованной области. В этих
случаях некоторые вопросы (скажем, о ценах на продукцию) предприятия
могут решать лишь после утверждения в консультативном органе;
– создание общих финансовых органов (банков, холдингов);
– создание органов управления имуществом (трастов);
77
78
– группировка, т. е. взаимный обмен акциями или иная форма
участия в прибылях друг друга;
– формирование финансово-промышленных групп (ФПГ).
Если потенциальные субъекты интеграции одновременно находятся
в квадранте 4, то это означает наличие высоких барьеров на вход в отрасль,
затрудняющих вертикальную интеграцию, и низких барьеров на выход из
отрасли, свидетельствующих о целесообразности вертикальной
интеграции. Несмотря на то, что фирмы в данном квадранте обходятся
дороже, чем рынки, более целесообразным является собственное
производство ресурсов, а не приобретение их на рынке. Или, иначе говоря,
нет рыночных предпосылок вертикальной интеграции, но есть
экономическая целесообразность ее осуществления. Поэтому при
нахождении потенциальных субъектов интеграции в квадранте 4
преимущественной формой проявления интеграции должна быть
вертикальная интеграция.
Главным преимуществом вертикальной интеграции при данных
условиях является сокращение сильной рыночной власти потенциальных
субъектов интеграции, занимающих монопольное положение на рынке.
«В случае когда фирма имеет дело с поставщиками или покупателями,
которые обладают значительной рыночной властью и у которых норма
прибыли на инвестированный капитал превышает альтернативные
издержки его применения, вертикальная интеграция выгодна фирме, даже
если она не ведет к другим видам экономии. Компенсация рыночной
власти путем интеграции не только помогает снизить издержки снабжения
(за счет интеграции предшествующих стадий) или получить более
высокую цену (за счет интеграции последующих стадий), но также
позволяет избавиться от бесполезных в любом отношении сделок с
обладающими властью потребителями или поставщиками и тем самым
повысить свою эффективность. … Интернализация прибыли, получаемой
поставщиками исходных ресурсов, может раскрыть истинную стоимость
этих ресурсов. Фирма получает возможность скорректировать цену своего
конечного продукта таким образом, чтобы максимизировать общий объем
прибылей двух хозяйствующих субъектов до интеграции» [26, с. 368-369].
Если траектория развития потенциальных субъектов интеграции
соответствует вектору перехода из квадранта 1 в квадрант 4, то
предпосылки для их вертикальной интеграции усиливаются. И, напротив,
при направленности развития, связанного с переходом из квадранта 4 в
квадрант 1, усиливаются предпосылки горизонтальной интеграции.
Это не означает, что в квадранте 1 отсутствуют условия для
вертикальной интеграции. Поле квадранта 1 является многоуровневым, и
даже при нахождении субъектов интеграции в одном квадранте имеются
предпосылки вертикальной интеграции. Другое дело, что при данных
78
79
условиях признаки, отражающие предпосылки вертикальной интеграции,
являются менее выраженными. Аналогичные выводы можно сделать и при
одновременном нахождении субъектов интеграции в квадранте 4.
Отсутствие четко выраженных условий вертикальной интеграции является
предпосылкой частичной интеграции и портеровской квазиинтеграции
(вложения в акционерный капитал, не дающие контрольного пакета;
предоставление кредита или гарантий по кредиту; авансовые платежи;
эксклюзивные соглашения о сделках; специализированная организация
логистики; совместные исследования и разработки).
Для определения стратегически оптимальных масштабов
вертикальной интеграции необходимо установить баланс между
экономическими и управленческими выгодами, с одной стороны, и
экономическими и управленческими издержками – с другой. Такое
сбалансированное, как и сами издержки и выгоды, будет зависеть от
конкретной отрасли и определенной стратегической ситуации, в которой
находится фирма. Издержки и выгоды также зависят от политики фирмы,
которая может состоять в частичной интеграции (т. е. удовлетворении
своих потребностей частично за счет собственного производства и
частично – за счет контрактных отношений) или в полной интеграции
[13, с. 133].
Если потенциальные субъекты интеграции находятся в разных
квадрантах матрицы, то возникает проблема двойственности в оценке
целесообразности реализации процесса вертикальной интеграции. Если
один потенциальный субъект интеграции находится в квадранте 1, а
другой в квадранте 4, то для первого это означает наличие высоких
барьеров на выход из отрасли, а для второго – наличие низких барьеров на
выход из своей отрасли и низких барьеров по его вхождению в другую
отрасль. Если в результате вертикальной интеграции сохранится или
улучшится существующее соотношение прибыли, трансакционных и
управленческих издержек субъекта интеграции, находящегося в квадранте
4, то, очевидно, вертикальная интеграция имеет смысл. В данном случае
уместно говорить о достижении положительного синергетического
эффекта вертикальной интеграции или, по И. Ансоффу, о синергизме
стратегического управления.
Основными методами вертикальной интеграции являются
консолидация, группировка, франчайзинг, целевая пролонгация.
Консолидация – включение интегрируемой фирмы в основную в
качестве подразделения либо в качестве дочернего предприятия (филиала).
Консолидированной в этой связи называется компания, осуществляющая
самостоятельное производство более 50% выпуска.
Группировка – создание из интегрируемых предприятий и основной
компании групп, связанных либо взаимными отношениями собственности
79
80
(обмен акциями), либо взаимными управленческими связями (включение в
состав директоров одного предприятия представителей другого), либо
представлением различных услуг (разработка технологии, социальнобытовое обеспечение, информационно-рекламное обслуживание и т. д.).
Франчайзинг – предоставление интегрируемой компании права
использования торговой маркой, ноу-хау, материально-техническими
ресурсами, принадлежащими интегратору.
Целевая пролонгация – достижение интеграции за счет
целенаправленного сознательного продления договоров о поставке (порой
в ущерб рыночной конъюнктуре) с целью формирования долговременных
устойчивых интеграционных связей.
Направленность вертикальной интеграции, выражаемая в интеграции
последующих этапов производства или последующих этапов
производства, предполагает наличие некоторых особенностей
осуществления данного процесса. Однако вертикальная интеграция, как с
«источником сырья», так и с «потребителем» принципиально не меняет
обозначенных выше условий, при которых данный вид интеграции
целесообразен. Меняется лишь область расчета необходимых для
аргументации параметров. В случае вертикальной интеграции с
«источником сырья» в анализ вводится рынок поставщиков, в случае
вертикальной интеграции с «потребителем» в анализ вводится рынок
потребителей.
3.3 Обоснование выбора конкурентных стратегий развития
предприятия
М. Портер выделяет три внутренне согласованных варианта базовой
стратегии (которые могут использоваться по отдельности или в
комбинации), чтобы создать устойчивую позицию на длительный срок и
достичь превосходства над конкурентами в отрасли [26, с. 72]:
1. Абсолютное лидерство в издержках (лидерство в минимизации
издержек);
2. Дифференциация;
3. Фокусирование (фокусирование на издержках; фокусирование на
дифференциации).
Стратегии лидерства в минимизации издержек и дифференциации
являются базовыми конкурентными стратегиями, в которых в конечном
итоге отражена вся совокупность сильных и слабых сторон предприятия.
Томпсон А. и Стрикленд А. достаточно полно раскрывают состояние
рынка, определяющего выбор в качестве основной стратегии лидерство в
минимизации издержек [31, с. 220]:
– ценовая конкуренция среди продавцов особенно сильна;
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]