Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление стратегическим развитием предприятия
.pdf
2
)/1(/1 nqnnv
i
м
Е (z) = - ∑ p
i =1
k
ln p
, (2.12)
k
где z – дискретная случайная величина, определенная на некотором
вероятностном пространстве и принимающая некоторые значения х1, х2,
х3, …, хм с распределением вероятностей{ pk, k = 1, 2, 3, …, м},
pk = Р(z = хk).
Подстановка в формулу (2.12) вместо вероятностей случайной
величины значение долей предприятий позволяет рассчитать искомый
коэффициент энтропии, характеризующий уровень развития конкуренции
на рынке. Чем выше доля отдельных предприятий на рынке, тем ниже
значение энтропии и выше уровень монополизации рынка.
4. Коэффициент вариации (дисперсии) рыночных долей.
Коэффициент вариации рыночных долей определяется по формуле
, (2.13)
где v – дисперсия рыночных долей;
n – число фирм в отрасли;
qi – рыночная доля фирмы.
Если значение коэффициента вариации близко к единице, то это
означает, что на рынке функционирует предприятие, занимающее
доминирующее положение.
5. Коэффициент Джини.
Коэффициент Джини (G) рассчитывается по формуле
G = D/N , (2.14)
где D – кумулятивный (накопленный) процент размера отрасли;
N – кумулятивный процент числа фирм на рынке.
При G = 1 весь объем производства продукции приходится на одно
предприятие. При G = 0 каждое предприятие производит одинаковую долю
продукции, или одинаковый процент предприятий производит одинаковый
процент совокупного выпуска.
6. Ранговый индекс концентрации (индекс Холла-Тайдмана, индекс
Розенблюта).
Ранговый индекс концентрации (НТ) определяется по формуле
НТ = 1/ 2 ∑Ri qi – 1 , (2.15)
где Ri – ранг предприятия на рынке (по убывающей, самое крупное
предприятие имеет ранг 1);
q
– доля фирмы.
i
Ранговый индекс концентрации изменяется в интервале от I/n до 1.
Чем меньше показатель, тем ниже уровень концентрации на рынке.
Рассмотренная система показателей конкурентоспособности
отдельных предприятий, их рыночной власти, развития конкуренции и
монополии на рынке показывает их многообразие и отражает сложность
51
51
исследуемых объектов. Каждый из рассмотренных показателей имеет те
или иные преимущества и недостатки. Поэтому «до сих пор ученые и
практикующие экономисты разрабатывают новые индексы или
модифицируют старые индексы» [30, с. 95].
Проведенное в предыдущем параграфе исследование взаимосвязей
трансакционных, управленческих издержек и прибыли показало
возможность расчета на их основе системы показателей, характеризующих
структуру рынка.
Алгоритм, заложенный в формулах (2.1), (2.2), является основой
типизации рынков по уровню развития рыночных отношений. Если
трансакционные издержки превышают управленческие издержки, то
типизацию рынков предлагается осуществлять по индексу развития
конкуренции:
L
= 1 – (ИУ : ТР) . (2.16)
К
Если управленческие издержки стремятся к нулю (ИУ→0), или
трансакционные издержки стремятся к бесконечности (ТР→∞), то индекс
LК стремится к единице (L
→1). Чем ближе значение L
К
к единице, тем
К
совершеннее конкуренция. Если управленческие издержки стремятся к
величине трансакционных издержек, или, наоборот, трансакционные
издержки стремятся к величине управленческих издержек, то индекс L
стремится к нулю (L
→0). Чем ближе значение индекса L
К
к нулю, тем
К
К
менее совершенной является конкуренция. Исходя из существующих
подходов по типизации рынков и с учетом традиционных подходов по
разработке шкал, предлагается следующая градуировка значений индекса
LК :
Значение L
К
:
Тип рынка:
< 0,33 Монополистическая конкуренция
0,33 – 0,66 Работающая конкуренция
> 0,66 Совершенная конкуренция
Если управленческие издержки превышают трансакционные
издержки, то типизацию рынков следует осуществлять по индексу
монополизации рынка:
LМ = 1 – (ТР : ИУ) . (2.17)
Если трансакционные издержки стремятся к нулю (ТР→0) или
управленческие издержки стремятся к бесконечности (ИУ→∞), то индекс
L
стремится к единице (L
М
→1). Чем ближе значение L
М
к единице, тем
М
более «совершенна» монополия. Если трансакционные издержки
стремятся к величине управленческих издержек или, наоборот,
управленческие издержки стремятся к величине трансакционных
издержек, то индекс LМ стремится к нулю (L
→0). Чем ближе значение
М
индекса LМ к нулю, тем менее «совершенной» является монополия. Исходя
52
52
из существующих подходов по типизации рынков предлагается следующая
шкала значений индекса L
Значение L
:
М
М
:
Тип рынка:
< 0,33 Олигополия
0,33 – 0,66 Доминирующая фирма
> 0,66 Монополия
Алгоритм, заложенный в формулах (2.3), (2.4), является основой
типизации рынков по уровню научно-технического развития. Если сумма
управленческих и трансакционных издержек выше прибыли, то типизацию
рынков следует осуществлять по индексу регресса:
L
= 1 – (П : (ИУ + ТР) . (2.18)
НТР
Если прибыль стремится к нулю (П→0), а сумма управленческих и
трансакционных издержек стремится к бесконечности (ИУ+ТР →∞), то
индекс L
стремится к единице (L
НТР
→1). Чем ближе значение L
НТР
НТР
к
единице, тем выше уровень регресса. Если сумма управленческих и
трансакционных издержек стремится к величине прибыли, то индекс L
стремится к нулю (L
→0). Чем ближе значение индекса L
НТР
к нулю, тем
НТР
НТР
ниже уровень регресса.
На основе данных индексов предлагается следующая, основанная на
учете уровня развития регресса, типизация рынков:
Значение L
НТР
Уровень развития регресса:
< 0,33 Низкий
0,33 – 0,66 Средний
> 0,66 Высокий
Если управленческие и трансакционные издержки ниже прибыли, то
типизацию рынков следует осуществлять по индексу прогресса:
L
= 1 – (ИУ + ТР) : П) . (2.19)
НТП
Если сумма управленческих и трансакционных издержек стремится к
нулю (ИУ+ ТР →0), а прибыль стремится к бесконечности (П→∞), то индекс
L
стремится к единице (L
НТП
→1). Чем ближе значение L
НТП
к единице, тем
НТП
выше уровень прогресса. Если сумма управленческих и трансакционных
издержек стремится к величине прибыли, то индекс L
(L
→0). Чем ближе значение индекса L
НТП
к нулю, тем ниже уровень
НТП
стремится к нулю
НТП
развития прогресса.
На основе данных индексов предлагается следующая, основанная на
учете уровня развития прогресса, типизация рынков:
Значение L
НТП
:
Уровень развития прогресса:
< 0,33 Низкий
0,33 – 0,66 Средний
> 0,66 Высокий
53
53
На основании предложенной системы показателей и заданных
интервалов их значений строится матрица, в которой отражены интервалы
значений интегральных индексов развития рынка (таблица 2.3),
определяемые как произведение крайних значений соответствующих
интервалов индексов развития конкуренции (монополии) и индексов
научно-технического прогресса (регресса). Каждый квадрант матрицы
представляет собой поле значений интегральных индексов, находящихся в
интервале от 0 до 1.
2.5 Методика оценки развития предприятия
Алгоритм расчета показателей, характеризующих процесс развития
предприятия, аналогичен алгоритму, приведенному в предыдущем
параграфе. Отличие заключается в том, что издержки и прибыль в данном
случае рассматриваются на уровне отдельно взятого предприятия. Ранее
данные параметры рассматривались как суммарные по группе
предприятий, функционирующих на анализируемом рынке.
Если трансакционные издержки (ТР) выше управленческих издержек
(ИУ), то отношение трансакционных издержек к управленческим
издержкам является показателем уровня развития самоуправления и
самоорганизации (УС):
УС = ТР : ИУ . (2.20)
Если управленческие издержки (ИУ) выше трансакционных издержек
(ТР), то уровень развития управления (УУ) определяется:
УУ = ИУ : ТР
. (2.21)
Если сумма управленческих и трансакционных издержек (ИУ+ТР)
выше прибыли (П), то имеет место регресс (НТР), уровень которого
определяется отношением:
НТР = (ИУ+ТР) : П . (2.22)
Если сумма управленческих и трансакционных издержек (ИУ+ТР)
ниже прибыли (П), то имеет место прогресс (НТП), а его уровень
определяется отношением:
НТП = П : (ИУ+ТР) . (2.23)
54
54
55
Рынок
Индекс развития регресса:
L
НТР
= 1 – (П : ИУ+ ТР), (ИУ+ ТР >П)
Индекс развития прогресса:
L
НТП
= 1 – (ИУ+ ТР : П), (П>ИУ+ ТР)
Высокий
(0,66 – 1,0)
Средний
(0,33 – 0,66)
Низкий
(0,0 – 0,33)
Низкий
(0,0 – 0,33)
Средний
(0,33–0,66)
Высокий
(0,66 – 1,0)
Индекс развития
конкуренции:
L
К
= 1 – (ИУ : ТР),
(ТР>ИУ)
Совершенная
конкуренция (0,66 – 1,0)
0,44 – 1,0
0,22 – 0,66
0,0 – 0,33
0,0 – 0,33
0,22 – 0,66
0,44 – 1,0
Рабочая конкуренция
(0,33 – 0,66)
0,22 – 0,66
0,11 – 0,44
0,0 – 0,22
0,0 – 0,22
0,11 – 0,44
0,22 – 0,66
Монополистическая
конкуренция (0,0 – 0,33)
0,0 – 0,33
0,0 – 0,22
0,0 – 0,11
0,0 – 0,11
0,0 – 0,22
0,0 – 0,33
Индекс развития
монополии:
L
М
= 1 – (ТР :
ИУ),
(ИУ>ТР)
Олигополия (0,0 – 0,33)
0,0 – 0,33
0,0 – 0,22
0,0 – 0,11
0,0 – 0,11
0,0 – 0,22
0,0 – 0,33
Доминирующая
фирма (0,33 – 0,66)
0,22 – 0,66
0,11 – 0,44
0,0 – 0,22
0,0 – 0,22
0,11 – 0,44
0,22 – 0,66
Монополия (0,66 – 1,0)
0,44 – 1,0
0,22 – 0,66
0,0 – 0,33
0,0 – 0,33
0,22 – 0,66
0,44 – 1,0
Таблица 2.3 – Матрица интегральных индексов развития рынка
56
Предприятие
Характер научно-технического развития
Регресс
Прогресс
Характер развития
управленческих отношений
Самоуправление
(самоорганизация)
1
ТР > ИУ
ИУ > П
ТР > П
П
2
<(ТР×ИУ)
ТР2 > (ИУ×П)
2
ТР > ИУ
П > ИУ
ИУ2 < (П×ТР)
а) П>ТР; б) П<ТР
Управление
(организация)
ИУ > ТР
ИУ > П
ИУ2 > (П×ТР)
а) П>ТР; б) П<ТР
3
ИУ > ТР
П > ИУ
П > ТР
П
2
> (ИУ×ТР)
ТР
2
< (П×ИУ) 4
Общие взаимосвязи управленческих отношений и научно-технического
развития предприятия представлены в виде матрицы (таблица 2.4).
Таблица 2.4 – Матрица закономерностей развития предприятия
Квадрант 1 в таблице 2.4 отражает ситуацию, при которой высокий
уровень развития самоуправления (ТР>ИУ) сочетается с научнотехническим регрессом (ИУ>П), что свидетельствует о качественном
соответствии характера развития внутрифирменных управленческих
отношений характеру научно-технического развития. Соблюдение данных
условий также означает, что трансакционные издержки выше прибыли
(ТР>П). Отсюда следуют общие условия нахождения системы в квадранте
1: квадрат прибыли меньше произведения управленческих и
трансакционных издержек (ИП
издержек больше произведения управленческих издержек и прибыли
2
(ТР
>(ИУ×П)).
Квадрант 4 соответствует сочетанию низкого уровня развития
самоуправления (ИУ>ТР) и высокого уровня развития НТП (П>ИУ), что
также свидетельствует о качественном соответствии характера развития
внутрифирменных управленческих отношений характеру научнотехнического развития. Соблюдение данных условий также означает, что
прибыль превышает трансакционные издержки (П>ТР). Отсюда следуют
общие условия нахождения системы в квадранте 4: квадрат прибыли
больше произведения трансакционных и управленческих издержек
2
(П
(ТР×ИУ)); квадрат трансакционных издержек меньше произведения
управленческих издержек и прибыли (ТР
Квадрант 2 сочетает высокий уровень развития самоуправления и
высокий уровень прогресса. Квадрант 3 соответствует сочетанию низкого
2
(ИК×ИУ)); квадрат трансакционных
2
<(П×ИУ)).
56
57
уровня развития самоуправления и научно-техническому регрессу.
В данных квадрантах не обеспечивается качественное соответствие
характера управленческих отношений характеру научно-технического
развития. Поэтому квадранты 2 и 3 характеризуются как промежуточные
состояния предприятия при его переходе из квадранта 1 в квадрант 4, или,
наоборот, из квадранта 4 в квадрант 1.
Условия нахождения анализируемой системы в квадранте 2
следующие: трансакционные издержки выше издержек управления
(ТР>ИУ); прибыль выше издержек управления (П>ИУ). Выполнение данных
условий означает также, что квадрат управленческих издержек меньше
произведения прибыли и трансакционных издержек (ИУ
2
<(П×ТР)).
Соотношение прибыли и трансакционных издержек в данном квадранте
вариативно. Прибыль может быть как выше, так и ниже трансакционных
издержек (П>ТР; П<ТР). В первом варианте влияние научно-технического
развития на состояние предприятия выше, чем влияние управленческих
отношений (П>ТР). Во втором варианте влияние управленческих
отношений на состояние предприятия выше влияния научно-технического
развития (П<ТР).
Условия нахождения анализируемой системы в квадранте 3
следующие: издержки управления выше трансакционных издержек
(ИУ>ТР); издержки управления выше прибыли (ИУ>П). Выполнение данных
условий означает также, что квадрат управленческих издержек больше
произведения прибыли и трансакционных издержек (ИУ
2
>(П×ТР)).
Соотношение прибыли и трансакционных издержек в данном квадранте
также вариативно. Прибыль может быть как выше, так и ниже
трансакционных издержек (П>ТР; П<ТР). В первом варианте влияние
научно-технического развития на состояние предприятия выше влияния
управленческих отношений (П>ТР). Во втором варианте влияние
управленческих отношений на состояние предприятия выше влияния
научно-технического развития (П<ТР).
Квадранты 1, 2, 3 и 4 отражают противоположные и
взаимосвязанные состояния системы, в которых сокрыты и противоречия,
и источники развития.
Предположим, что состояние предприятия характеризуется
параметрами самоуправления и научно-технического регресса (квадрант
1). Внедрение инноваций означает начало перехода от самоуправления к
управлению (переход из квадранта 1 в квадрант 3). Развитие управления
означает ускорение темпов научно-технического прогресса, что
соответствует переходу состояния предприятия из квадранта 3 в квадрант
4. Возможен и иной вариант интерпретации переходных процессов,
выражающийся в такой последовательности: внедрение инноваций
означает ускорение темпов научно-технического прогресса (переход из
57
58
квадранта 1 в квадрант 2). Научно-технический прогресс, в свою очередь,
способствует развитию процессов управления (переход из квадранта 2 в
квадрант 4). Поэтому общий вектор развития предприятия характеризуется
его направленностью на переход из квадранта 1 в квадрант 4.
Если исходное состояние предприятия связано с его нахождением в
квадранте 4 (управление и прогресс), то дальнейшее развитие
осуществляется в такой последовательности. Под влиянием
самоорганизующихся процессов монополия в управлении разрушается,
что соответствует переходу состояния предприятия из квадранта 4 в
квадрант 2. Разрушение управленческой монополии означает замедление
темпов научно-технического прогресса и обеспечивает переход состояния
предприятия из квадранта 2 в квадрант 1. В данном случае также возможен
иной вариант интерпретации переходных процессов: под влиянием
самоорганизующихся процессов происходит замедление темпов научнотехнического прогресса, что соответствует переходу состояния
предприятия из квадранта 4 в квадрант 3. Замедление темпов научнотехнического прогресса обеспечивает развитие самоорганизующихся
процессов и переход состояния предприятия из квадранта 2 в квадрант 1.
Поэтому общий вектор развития предприятия характеризуется его
направленностью на переход из квадранта 4 в квадрант 1.
Таким образом, нахождение предприятия в квадрантах 2 и 3
интерпретируется как качественно неравновесное, при котором нарушено
соответствие характера научно-технического развития характеру
управленческих отношений. Нахождение предприятия в квадрантах 1 и 4
характеризуется как качественно равновесное состояние, при котором
достигается данное соответствие.
В то же время при нахождении предприятия в квадрантах 1 и 4
отсутствует баланс между управлением (организацией) и самоуправлением
(самоорганизацией), что свидетельствует о наличии между ними
противоречия и отрицает, с данной точки зрения, наличие равновесного
состояния предприятия. Аналогичным является вывод при анализе научнотехнического развития предприятия: объективно существующее
противоречие между прогрессом и регрессом также свидетельствует об
отсутствии равновесного его состояния. Поэтому состояние предприятия
при его нахождении в любом квадранте анализируемой матрицы следует
признать как качественно неравновесное, при котором существуют
объективные противоречия между теми или иными аспектами развития,
которые и являются внутренними источниками развития предприятия.
Таким образом, наличие противоречия между характером
внутрифирменных управленческих отношений и характером научнотехнического развития, которое конкретизируется в противоречии между
самоуправлением и управлением, научно-техническим прогрессом и
58
59
научно-техническим регрессом, самоорганизацией и научно-техническим
прогрессом, управлением и научно-техническим регрессом, и является
внутренним источником развития предприятия.
Таким образом, предложенные показатели, основанные на
исследовании взаимосвязей параметров прибыли, управленческих,
производственных издержек и издержек координации, отражают
взаимосвязи научно-технического прогресса, научно-технического
регресса, управления (организации) и самоуправления (самоорганизации),
позволяют провести интегральную оценку развития предприятия, а также
раскрывают некоторые причины инфляции и дефляции его капитала.
2.6 Система показателей оценки организационного и научнотехнического развития предприятия
Если трансакционные издержки превышают управленческие
издержки, то уровень организационного развития предприятия
предлагается осуществлять по индексу развития самоуправления
(самоорганизации):
LС = 1 – (ИУ : ТР) . (2.24)
Если управленческие издержки стремятся к нулю (ИУ→0) или
трансакционные издержки стремятся к бесконечности (ТР→∞), то индекс LС
стремится к единице (L
→1). Чем ближе значение L
С
к единице, тем выше
С
уровень самоорганизации. Если управленческие издержки стремятся к
величине трансакционных издержек, или, наоборот, трансакционные
издержки стремятся к величине управленческих издержек, то индекс LС
стремится к нулю (L
→0). Чем ближе значение индекса L
С
к нулю, тем
С
ниже уровень самоуправления (самоорганизации).
С учетом традиционных подходов по разработке шкал предлагается
следующая градуировка значений индекса L
Значение L
С
:
:
С
Уровень самоорганизации:
< 0,33 Низкий
0,33 – 0,66 Средний
> 0,66 Высокий
Если управленческие издержки превышают трансакционные
издержки, то уровень организационного развития предприятия следует
осуществлять по индексу развития управления (организации):
LУ = 1 – (ТР : ИУ) . (2.25)
Если трансакционные издержки стремятся к нулю (ТР→0) или
управленческие издержки стремятся к бесконечности (ИУ→∞), то индекс LУ
стремится к единице (L
→1). Чем ближе значение L
У
к единице, тем выше
У
уровень развития управления (организации). Если трансакционные
издержки стремятся к величине управленческих издержек или, наоборот,
59
60
управленческие издержки стремятся к величине трансакционных
издержек, то индекс LУ стремится к нулю (L
→0). Чем ближе значение
У
индекса LУ к нулю, тем ниже уровень развития управления (организации).
Типизацию состояний предприятия по уровню развития управления
предлагается осуществлять по следующей шкале значений индекса L
Значение L
У
:
Уровень организации:
:
У
< 0,33 Низкий
0,33 – 0,66 Средний
> 0,66 Высокий
Если сумма трансакционных и управленческих издержек больше
прибыли, то типизацию предприятий следует осуществлять по индексу
развития регресса, основываясь на следующем выражении:
L
= 1 – (П : (ИУ+ТР) . (2.26)
НТР
Если прибыль стремится к нулю (П→0), а сумма управленческих и
трансакционных издержек стремится к бесконечности (ИУ+ТР→∞), то
индекс L
стремится к единице (L
НТР
→1). Чем ближе значение L
НТР
НТР
к
единице, тем выше уровень регресса. Если сумма управленческих и
трансакционных издержек стремится к величине прибыли, то индекс L
стремится к нулю (L
→0). Чем ближе значение индекса L
НТР
к нулю, тем
НТР
НТР
ниже уровень регресса.
В целях типизации состояний предприятия по уровню развития
регресса может быть предложена следующая шкала значений индекса L
Значение L
НТР
Уровень развития регресса:
НТР
:
< 0,33 Низкий
0,33 – 0,66 Средний
> 0,66 Высокий
Если сумма управленческих и трансакционных издержек меньше
прибыли, то типизацию состояний предприятия следует осуществлять по
индексу развития прогресса, основываясь на следующем выражении:
L
= 1 – (ИУ+ТР) : П) . (2.27)
НТП
Если сумма управленческих и трансакционных издержек стремится к
нулю (ИУ→0), а прибыль стремится к бесконечности (П→∞), то индекс L
стремится к единице (L
→1). Чем ближе значение L
НТП
к единице, тем
НТП
НТП
выше уровень прогресса. Если сумма управленческих и трансакционных
издержек стремится к величине прибыли, то индекс L
(L
→0). Чем ближе значение индекса L
НТП
к нулю, тем ниже уровень
НТП
стремится к нулю
НТП
развития прогресса.
Типизацию состояний предприятия по уровню развития прогресса
предлагается осуществлять по следующей шкале значений индекса L
НТП
:
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]