Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление стратегическим развитием предприятия
.pdf
Косвенным свидетельством их общности являются, в частности,
трудности различения координации, достигаемой «между рыночными
агентами» и «координации, осуществляемой внутри фирм».
Отсутствие четкой грани между управлением (организацией) и
самоуправлением (самоорганизацией) свидетельствует о размытости
границ между управленческими издержками и издержками координации.
В отличие от рыночных трансакций, при которых моментом различения
трансакционных и управленческих издержек является акт купли-продажи,
внутри предприятия таковым моментом выступает управленческое
решение, означающее, в широком смысле, «способ выражения
управленческих отношений». До принятия управленческого решения
преобладают издержки координации, после его принятия актуализируются
управленческие издержки. Или иначе: высокая степень неопределенности,
характерная для ситуации перед принятием управленческого решения,
сменяется достаточно высокой, хотя и не абсолютной, степенью
определенности после его принятия. Отсюда следует двойственность в
понимании издержек координации. С одной стороны, вполне
обоснованным является их понимание как трансакционных издержек, а с
другой – издержки координации с полным основанием могут быть
отнесены к управленческим издержкам. Актуализация того или иного
понимания издержек координации определяется классом решаемых
исследовательских задач. Кроме того, размытость границ между
управленческими издержками и издержками координации свидетельствует
о существовании специфической формы издержек, которые могут быть
определены как издержки управляемой координации, имеющие общие
признаки, как управленческих издержек, так и издержек координации.
Издержки координации, являясь превращенной формой
трансакционных издержек и разновидностью управленческих издержек,
выступают как «суть издержки внутрифирменных производственных
отношений», раскрываемых посредством управленческих отношений.
Таким образом, анализ соотношения управленческих издержек и
издержек координации позволяет дать качественную и количественную
характеристику предприятия с точки зрения развития внутрифирменных
управленческих отношений.
Однако сложность практического исчисления как рыночных издержек
координации, так и издержек внутрифирменной координации, требует
модельного упрощения. Один из возможных вариантов модельного
упрощения заключается в следующем: издержки на рынке следует считать
трансакционными, внутрифирменные издержки – управленческими.
Соответствующий анализ их соотношения позволяет определить, с одной
стороны, характер, складывающихся в организации управленческих
отношений и, с другой стороны, дать характеристику состояния рынка.
41
41
Следующий этап исследования развития предприятия и рынка связан
с введением в анализ категорий научно-технического прогресса и регресса.
Р. Нельсон и С Уинтер пишут: «Технический прогресс ныне признан
экономистами главной силой, стоящей за разнообразными
экономическими явлениями: ростом производительности, конкуренцией …
и многими другими. … Но важность технического прогресса была
констатирована намного раньше, чем были предприняты попытки отразить
его роль в формальных моделях. Такие попытки часто отражали неохотное
признание того, что факты будут и впредь разрушать любую
теоретическую схему, из которой исключен технический прогресс» [21].
Научно-технический прогресс как единое, взаимообусловленное
развитие науки и техники, как основа экономического и социального
прогресса находит свое проявление в создании и внедрении новой техники,
технологии, социальных, экономических, управленческих инноваций.
Оборотная сторона научно-технического прогресса как процесса
заключается в отрицании существующего его уровня. В экономической
практике это явление находит свое отражение в научно-техническом
регрессе, моральном износе, полной или частичной потере стоимости
(включая потерю потребительной стоимости) того или иного вида капитала.
Данный процесс в значительной степени латентный, объективно
связан с вероятностным характером появления экономических,
социальных, технических и иных инноваций, а субъективно – отражается в
формировании системы коммерческих тайн, препятствующей широкому
их распространению. Тем не менее «распознавание» степени
обесценивания капитала является одной из ключевых проблем управления
экономическими системами. Несмотря на то, что процедуры оценки
стоимости бизнеса, капитала, персонала в настоящее время набирают
обороты, следует признать отсутствие регулярного и системного их
характера.
Применение инноваций является основным источником высокой
рентабельности производства, увеличения нормы прибыли, создания
необходимых предпосылок для возрастания стоимости капитала.
М. Кастельс пишет: «Добавленная стоимость создается главным образом
инновацией, как в процессах, так и в продуктах» [6]. Соглашаясь с данным
утверждением, не отвергающим, а, скорее всего, дополняющим подходы
К. Маркса к пониманию источников происхождения прибавочной
стоимости, можно установить достаточно любопытные логические
взаимосвязи научно-технического прогресса с проблемами существования
предприятий как таковых. Если инновации являются источником
возникновения прибыли, которая, в свою очередь, определяет
жизнеспособность предприятия на рынке, то это означает, что,
возможность существования предприятия связана с тем, является ли оно
42
42
«носителем» научно-технического прогресса или нет. Наличие прибыли
свидетельствует о том, что предприятию свойственны черты
инновационного развития. В противном случае присутствуют признаки
научно-технического регресса.
Более широкое обобщение данных взаимосвязей заключается в
следующем. Научно-технический прогресс, инициируемый конкуренцией
и формирующийся на отдельно взятом предприятии, обеспечивает
возникновение тенденции развития на рынке научно-технического
регресса. С другой стороны, инновационное развитие предприятия
обеспечивает его монопольное положение на рынке и тем самым делает
конкуренцию менее совершенной. Различие между уровнем научнотехнического прогресса отдельно взятого предприятия и других субъектов
рынка инициирует обострение конкурентной борьбы и имеет следствием
выравнивание уровня научно-технического прогресса на рынке.
Последнее свидетельствует о более высоком уровне развития
конкуренции. Как отмечал Й. Шумпетер, внедрение новых способов
производства и новых товаров с самого начала несовместимо с
совершенной (и мгновенной) конкуренцией. Но это означает, что с нею
несовместимо и то, что мы, собственно говоря, называем экономическим
прогрессом. И действительно, совершенная конкуренция – автоматически
или в результате специальных мер – временно разрушается, и всегда
разрушалась всюду, где появлялось что-либо новое, даже если все
остальные предпосылки совершенной конкуренции были налицо.
С точки зрения теории равновесия выводы о взаимосвязях характера
научно-технического развития и конкуренции формулируются следующим
образом: научно-технический прогресс выводит рынок из состояния
относительного равновесия, а конкуренция обеспечивает его возвращение
к состоянию равновесия на качественно более высоком уровне. Или, по
образному выражению В. Бранского и С. Пожарского, «невидимая рука»
Шумпетера, периодически инициирующая инновационный процесс,
определяет экономическое развитие, а «невидимая рука» Смита,
выравнивающая спрос и предложение, обеспечивает периодические
переходы к экономическому равновесию, распространяя нововведения
(инновации) на всю экономику. Стыковку же между экономическим
развитием и экономическим равновесием осуществляет экономический
рост, который предполагает финансирование нововведений за счет
инновационной капитализации прибыли (творческая роль сбережений и
накоплений).
Несложный логический переход позволяет утверждать, что во
взаимосвязях управленческих, трансакционных издержек и прибыли
находят отражение тенденции научно-технического развития в
направлении прогресса или регресса.
43
43
2.3. Методика оценки развития рынка
Если трансакционные издержки выше управленческих издержек, то
отношение трансакционных издержек к управленческим издержкам
является показателем уровня развития конкуренции:
УК = ТР : ИУ , (2.1)
где УК – уровень развития конкуренции;
ТР – трансакционные издержки;
ИУ – управленческие издержки.
Если управленческие издержки выше трансакционных издержек, то
уровень развития монополии (УМ) определяется как обратная величина
уровня развития конкуренции:
УМ = ИУ : ТР
. (2.2)
Если управленческие и трансакционные издержки выше прибыли, то
имеет место регресс, уровень которого определяется отношением:
НТР = (ИУ+ТР) : П , (2.3)
где НТР – уровень развития научно-технического регресса;
П – прибыль.
Если управленческие и трансакционные издержки ниже прибыли, то
имеет место прогресс, а его уровень определяется отношением:
НТП = П : (ИУ+ТР) , (2.4)
где НТП – уровень развития научно-технического прогресса.
Общие взаимосвязи характера развития рыночных отношений и
характера научно-технического развития представлены в виде матрицы
(табл. 2.1).
На начальном этапе анализа характер развития рыночных отношений
и характер научно-технического развития рассматривается в крайних
формах их проявления: соответственно, совершенной конкуренции и
монополии, регресса и прогресса. Данный исследовательский прием
представляется необходимым, т. к. именно при этих условиях наиболее ярко
проявляются взаимосвязи и противоречия между базовыми
характеристиками развития рынка. В дальнейшем (раздел 2.4) характер
развития рыночных отношений и характер научно-технического развития
будут детализированы.
44
44
Рынок
Характер научно-технического развития
Регресс
Прогресс
Характер развития рыночных
отношений
Совершенная
конкуренция
1
ТР > ИУ
ИУ > П
ТР > П
П
2
<(ТР×ИУ)
ТР2 > (ИУ×П)
2
ТР > ИУ
П > ИУ
ИУ2 < (П×ТР)
а) П>ТР; б) П<ТР
Монополия
ИУ > ТР
ИУ > П
ИУ2 > (П×ТР)
а) П>ТР; б) П<ТР
3
ИУ > ТР
П > ИУ
П > ТР
П
2
> (ИУ×ТР)
ТР
2
< (П×ИУ) 4
Таблица 2.1 – Матрица закономерностей развития рынка
Квадрант 1 таблицы 2.1 отражает ситуацию, при которой
совершенная конкуренция (ТР>ИУ) сочетается с научно-техническим
регрессом (ИУ>ИП), что свидетельствует о качественном соответствии
характера развития рыночных отношений характеру научно-технического
развития. Соблюдение данных условий также означает, что
трансакционные издержки выше прибыли (ТР>П). Отсюда следуют общие
условия нахождения системы в квадранте 1 (общее условие регресса):
квадрат прибыли ниже произведения управленческих и трансакционных
издержек (П
произведения управленческих издержек и прибыли (ТР
Квадрант 4 соответствует сочетанию монополии (ИУ>ТР) и научно-
технического прогресса (ИП>ИУ), что также свидетельствует о
качественном соответствии характера развития рыночных отношений
характеру научно-технического развития. Соблюдение данных условий
также означает, что прибыль выше трансакционных издержек (П>ТР).
Отсюда следуют общие условия нахождения системы в квадранте 4 (общее
условие прогресса): квадрат прибыли выше произведения управленческих
и трансакционных издержек (П
издержек ниже произведения управленческих издержек и прибыли
2
(ТР
<(П×ИУ)).
Квадрант 2 соответствует сочетанию совершенной конкуренции и
научно-технического прогресса. Квадрант 3 соответствует сочетанию
монополии и научно-технического регресса. В данных квадрантах не
обеспечивается качественное соответствие характера развития рыночных
отношений характеру научно-технического развития. Поэтому квадранты
2
<(ТР×ИУ)); квадрат трансакционных издержек выше
2
>(ИУ×П)).
2
>(ИУ×ТР)); квадрат трансакционных
45
45
2 и 3 характеризуются как промежуточные состояния системы при ее
переходе из квадранта 1 в квадрант 4, или, наоборот, из квадранта 4 в
квадрант 1.
Условия нахождения анализируемой системы в квадранте 2
следующие: трансакционные издержки выше издержек управления
(ТР>ИУ); прибыль выше издержек управления (П>ИУ). Отсюда следует
общее условие нахождения системы в квадранте 2: квадрат
управленческих издержек ниже произведения прибыли и трансакционных
издержек (ИУ
2
<(П×ТР)). Соотношение прибыли и трансакционных издержек
в данном квадранте вариативно. Прибыль может быть как выше, так и
ниже трансакционных издержек (П>ТР; П<ТР). В первом варианте влияние
научно-технического развития на состояние рынка выше, чем влияние
рыночных отношений (П>ТР). Во втором варианте влияние рыночных
отношений на состояние рынка выше влияния научно-технического
развития (П<ТР).
Условия нахождения анализируемой системы в квадранте 3
следующие: издержки управления выше трансакционных издержек
(ИУ>ТР); издержки управления выше прибыли (ИУ>П). Из чего следует, что
трансакционные издержки ниже прибыли (ТР<П). Отсюда следует общее
условие нахождения системы в квадранте 3: квадрат управленческих
издержек выше произведения прибыли и трансакционных издержек
2
(ИУ
>(П×ТР)). Соотношение прибыли и трансакционных издержек в данном
квадранте также вариативно. Прибыль может быть как выше, так и ниже
трансакционных издержек (П>ТР; П<ТР). В первом варианте влияние
научно-технического развития на состояние рынка выше, чем влияние
рыночных отношений (П>ТР). Во втором варианте влияние рыночных
отношений на состояние рынка выше влияния научно-технического
развития (П<ТР).
Квадранты 1, 2, 3 и 4 отражают противоположные и
взаимосвязанные состояния рынка, в которых сокрыты противоречия и
источники его развития. Предположим, что состояние рынка
характеризуется совершенной конкуренцией и научно-техническим
регрессом (квадрант 1). Внедрение инноваций означает начало перехода от
совершенной конкуренции к монополии (переход из квадранта 1 в
квадрант 3). Монополизация означает ускорение темпов научнотехнического прогресса, что соответствует переходу состояния рынка из
квадранта 3 в квадрант 4. Возможен и иной вариант интерпретации
переходных процессов, выражающийся в такой последовательности:
внедрение инноваций означает ускорение темпов научно-технического
прогресса (переход из квадранта 1 в квадрант 2). Научно-технический
прогресс, в свою очередь, способствует развитию процессов
монополизации (переход из квадранта 2 в квадрант 4). Поэтому общий
46
46
вектор развития рынка характеризуется его направленностью на переход
из квадранта 1 в квадрант 4.
Если исходное состояние рынка связано с его нахождением в
квадранте 4 (монополия и прогресс), то дальнейшее развитие
осуществляется в такой последовательности. Под влиянием конкуренции
монополия разрушается, что соответствует переходу состояния рынка из
квадранта 4 в квадрант 2. Разрушение монополии означает замедление
темпов научно-технического прогресса и обеспечивает переход состояния
рынка из квадранта 2 в квадрант 1. В данном случае также возможен иной
вариант интерпретации переходных процессов: под влиянием конкуренции
замедляются темпы научно-технического прогресса, что способствует
переходу состояния рынка из квадранта 4 в квадрант 3. Замедление темпов
научно-технического прогресса тождественно развитию конкуренции и
переходу рынка из квадранта 2 в квадрант 1. Поэтому общий вектор
развития рынка характеризуется его направленностью на переход из
квадранта 4 в квадрант 1.
Таким образом, нахождение рынка в квадрантах 2 и 3
интерпретируется как качественно неравновесное, при котором нарушено
соответствие характера научно-технического развития характеру
рыночных отношений. Нахождение рынка в квадрантах 1 и 4
характеризуется как качественно равновесное состояние, при котором
достигается данное соответствие. Равновесное состояние рынка может
быть нарушено различными способами. Если состояние рынка
соответствует его нахождению в квадранте 1, то, в частности, активная
государственная политика, направленная на активизацию инновационного
процесса, может рассматриваться, во-первых, как фактор нарушения
данного равновесия, во-вторых, как фактор монополизации экономики, втретьих, как способ борьбы с излишней степенью развития конкуренции.
Если состояние рынка соответствует его нахождению в квадранте 4, то
государственная антимонопольная политика может рассматриваться, вопервых, как фактор нарушения данного равновесия, во-вторых, как фактор
развития конкуренции и, в-третьих, как способ борьбы с излишней
степенью монополизации экономики. Реализация тех или иных мер по
нарушению состояния равновесия рынка есть создание предпосылок для
его развития.
Данный пример характеризует то, как может быть нарушено
состояние качественного равновесия рынка под воздействием внешних
факторов. Государство в данном случае выступает как внешний фактор
развития рынка. Не менее важной проблемой является определение
внутренних источников развития рынка, что предполагает выявление его
внутренних противоречий.
47
47
При нахождении рынка в квадрантах 1 и 4 отсутствует баланс между
конкуренцией и монополией, что свидетельствует о наличии между ними
противоречия и отрицает, с данной точки зрения, наличие равновесного
состояния рынка. Аналогичным является вывод при анализе научнотехнического развития рынка: объективно существующее противоречие
между прогрессом и регрессом также свидетельствует об отсутствии
равновесного состояния рынка. Поэтому состояние рынка при его
нахождении в любом квадранте анализируемой матрицы следует признать
как качественно неравновесное, при котором существуют объективные
противоречия между теми или иными аспектами развития, которые и
являются внутренними источниками развития рынка.
Таким образом, предложенные показатели, основанные на
исследовании взаимосвязей параметров прибыли, управленческих,
производственных и трансакционных издержек, отражают взаимосвязи
научно-технического прогресса, научно-технического регресса,
конкуренции и монополии, позволяют провести интегральную оценку
развития рынка.
2.4 Система показателей оценки структуры рынка
Наукой и практикой выработана система показателей,
характеризующих структуру рынка, уровень развития конкуренции и
конкурентоспособности фирмы. Рассмотрим основные существующие
подходы по оценке уровней развития конкуренции и
конкурентоспособности фирм. Традиционно различают прямые и
косвенные показатели оценки конкуренции и конкурентоспособности
фирм. Содержание данных показателей подробно раскрыто в работах
Г. Азоева, Ф. Шерера и Д. Росса, С. Авдашевой и С. Розановой,
С. Светунькова [13, с. 90].
К числу прямых показателей относят индексы Бейна, Лернера,
Тобина.
1. Индекс Бейна рассчитывается по формуле
r = (P × Q – M – W – d × K) / К . (2.5)
или
r = (TR – TC) / К × 100 . (2.6)
где r – индекс Бейна (норма доходности);
P – цена единицы товара;
Q – объем реализованных товаров;
M + W – издержки на сырье, материалы и заработную плату;
d – норма амортизации;
К – стоимость капиталов (активов) фирмы;
TR – совокупная выручка фирмы;
48
48
Структура рынка
Индекс Лернера
Совершенная конкуренция
→ 0
Работающая конкуренция
0,1 – 0,2
Монополистическая
конкуренция
0,3 – 0,5
Олигополия
0,6 – 0,8
Доминирующая фирма
0,8 – 0,9
Монополия
→ 1
TC – совокупные издержки фирмы.
Чем выше значение индекса Бейна, тем сильнее степень влияния
данного предприятия на рынок.
2. Индекс Лернера определяется по формуле
L = (РМ – РС) / РМ (2.7)
или
L = (Р – С) / Р , (2.8)
где L – индекс Лернера;
РМ – цена неконкурентного рынка;
РС – цена конкурентного рынка;
Р – цена данной фирмы;
С – средние издержки фирмы.
Индекс Лернера изменяется в пределах от нуля до единицы. При
совершенной конкуренции индекс равен нулю. Чем ближе индекс Лернера
к единице, тем большей монопольной властью обладает фирма (таблица
2.2).
Таблица 2.2 – Взаимосвязи структуры рынка и индексов Лернера
3. Индекс Тобина определяется по формуле
q = P / K, (2.9)
где q – индекс Тобина;
Р – рыночная стоимость фирмы;
К – восстановительная стоимость активов фирмы.
Если индекс Тобина больше единицы, то предприятие обладает
рыночной властью, чем выше значение индекса, тем большей рыночной
властью оно обладает.
В основе расчета данных индексов находятся следующие
классические постулаты экономической теории:
– при совершенной конкуренции прибыль стремится к нулю (индекс
Бейна);
49
49
– при совершенной конкуренции цена равна средним издержкам
(индекс Лернера);
– при совершенной конкуренции рыночная стоимость фирмы равна
восстановительной стоимости активов фирмы, и рыночная власть фирмы и
рынка также равны (индекс Тобина).
На основе данных формул рассчитываются искомые коэффициенты,
вводится определенная их градация, производится соответствующая
интерпретация конкурентоспособности фирм, уровня развития
конкуренции и структуризация рынков.
Систему прямых показателей оценки конкуренции и
конкурентоспособности фирм дополняет система относительных
показателей: индексы концентрации, индекс Херфиндаля-Хиршмана,
коэффициент энтропии, вариации (дисперсии) рыночных долей,
коэффициент Джинни, ранговый индекс концентрации и др.
1. Индекс концентрации.
Индекс концентрации (CRk) определяется как сумма рыночных
долей нескольких, наиболее крупных предприятий:
n
CRk = ∑ q
i =1
, (2.10)
i
где q – доля производства (продаж) данного предприятия в общем объеме
выпуска (сбыта) отрасли;
n – количество анализируемых предприятий. Выбирается, как правило,
3-4 крупнейших предприятий рынка.
При значении индекса ниже 45% рынок считается
неконцентрированным, в интервале 45-70% – умеренно
концентрированным, выше 70% – высококонцентрированным.
2. Индекс Херфиндаля-Хиршмана.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) определяется как сумма
квадратов долей всех действующих на рынке предприятий:
HHI = ∑ q
i
2
. (2.11)
i
где qi – доля производства (продаж) данного предприятия в объеме
выпуска (сбыта) отрасли.
Если исследуемый рынок достаточно развит, то в анализ включают
первые пятьдесят предприятий, занимающих лидирующие позиции.
Значение индекса Херфиндаля-Хиршмана более 0,18 свидетельствует о
высокой концентрации рынка.
3. Коэффициент энтропии.
Для расчета значения данного коэффициента используется понятие
энтропии, определяемой по формуле
50
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]