Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление стратегическим развитием предприятия
.pdf
101
компаний» основанием для перехода к организационным структурам
управления, основанным на принципах иерархии.
Отнесение иерархических структур к структурам низкого уровня
развития не тождественно утверждению их неэффективности. Как
отмечают Блейк Р. и Моутон Дж., идеальная стратегическая модель
организационной структуры базируется на определении организацией
своей дальнейшей деловой активности, соотнесенной с требованиями и
нуждами общества в выпуске продукции и развитии сферы услуг; с
требованиями корпорации относительно вопросов рентабельности; с
требованиями работников относительно вопросов безопасности и
удовлетворенности работой, базирующейся на концепции причастности,
участия и обязательств; с требованиями владельцев акций, касающихся
значительных прибылей на инвестированный капитал. Идеальная
организационная структура управления – это та структура, которая
позволяет организации эффективно взаимодействовать с внешней средой,
продуктивно и целесообразно распределять и направлять усилия своих
сотрудников и, таким образом, удовлетворять потребности клиентов и
достигать своих целей с высокой эффективностью. Существует и другая
точка зрения, состоящая в том, что совершенной, идеальной
организационной структуры управления нет и быть не может. Это так
называемая концепция «размороженной системы», или организации без
организационной структуры управления. Сторонники этой концепции
считают, что время «организованных организаций» прошло и что
современная экономика вступает в такой этап, когда особую важность
приобретает самоорганизация. Не отрицая важности явления
самоорганизации, следует подчеркнуть, что задача поиска эффективных
организационных структур управления для подавляющего большинства
российских компаний остается актуальной [13, с. 154-155].
Таким образом, эволюция организационных структур является
объективным условием стратегического развития предприятия.
Организационные структуры управления посредством реализации
комплекса соответствующих функций обеспечивают адаптацию
конкретного предприятия к внешней рыночной среде и способствуют
достижению стратегических целей его деятельности. Совершенствование
организационных структур управления осуществляется под воздействием
изменений во внешней и внутренней среде предприятия в направлении
перехода от объективно сложившихся в российской экономике
иерархических структур к адаптивным. Это не исключает возможности их
комбинирования с сохранением, в ряде случаев, превалирующей роли
иерархических организационных структур управления.
101
102
3.5. Развитие инструментария диагностики жизненного цикла
и организационного развития предприятия
Одно из направлений в теории стратегий связано с обоснованием
моделей стратегического выбора, основанных на учете жизненного цикла
организаций. В этой связи рассмотрим существующие модели жизненного
цикла предприятия, а также возможности развития инструментария
диагностики жизненного цикла и организационного развития предприятия.
Классический подход к модельному представлению жизненного
цикла предприятия основан на анализе соотношения между объемом
продаваемых товаров или услуг (оборотом), доходами и расходами
(рисунок 3.1).
Рисунок 3.1 – Классический жизненный цикл предприятия
Первый этап жизненного цикла (начало) соответствует следующим
характеристикам развития предприятия:
– высокие расходы на приобретение оборудования, материалов,
содержание персонала и т. д.;
– заимствование финансовых ресурсов в кредитных организациях;
– объем реализуемой продукции или предоставляемых услуг
незначителен;
– расходы превышают доходы.
На втором этапе жизненного цикла предприятия (становление)
увеличивается объем производства и реализации продукции, появляется
102
103
прибыль, позволяющая рассчитываться за заемные средства. Спрос на
продукцию имеет тенденцию к возрастанию.
Третий этап жизненного цикла предприятия (зрелость) является
наиболее благоприятным в деятельности предприятия и характеризуется
высокой стабильной доходностью и стабильно высоким спросом на
продукцию.
Четвертый этап жизненного цикла (уменьшения доходов) – этап
возникновения стратегических проблем в развитии предприятия и
характеризуется снижением спроса на продукцию и доходов предприятия.
Пятый этап жизненного цикла (ликвидация) связан с достижением
точки убыточности производства, влияние которой в течение некоторого
времени приводит к принудительной процедуре банкротства предприятия,
либо к его самоликвидации.
Идеи теории жизненных циклов нашли развитие в моделях,
направленных на исследование организационных аспектов циклического
развития предприятий. В частности, теория жизненных циклов И. Адизеса
концентрирует внимание на двух важнейших параметрах
жизнедеятельности организации: гибкости и контролируемости
(управляемости). Молодые организации, по И. Адизесу, гибки и
подвижны, но слабо контролируемы. Зрелые организации, напротив,
обладают меньшей гибкостью, но их контролируемость возрастает.
Проблемы, возникающие в процессе развития организации, И. Адизес
делит на две группы: болезни роста, с которыми организации могут
справиться собственными силами; организационные патологии, излечиться
от которых самостоятельно организация не в состоянии. Соответственно
этому выделяются два основных этапа в развитии организации: рост и
старение.
Заслуживает внимания и теория жизненных циклов организации по
Л. Грейнеру. В качестве важнейших параметров, определяющих модель
развития организации, Л. Грейнер выделяет возраст организации, ее
размер, этапы эволюции, этапы революции и темпы роста отрасли. Анализ
влияния данных параметров на организацию позволил исследователю
выделить пять этапов организационного развития: креативность,
директивное руководство, делегирование, координация, сотрудничество.
Жизненные циклы организации по И. Адизесу и Л. Грейнеру
представлены на рисунке 3.2. Подробное описание этапов
организационного развития предприятия, аналитических возможностей,
достоинств и недостатков данных моделей содержится в работах
С. Филоновича, Е. Кушелевич. Общей сравнительной оценкой моделей
является понимание того, что их различия следует рассматривать как
возможность интеграции для более полного описания развития
организации.
103
104
На фоне в целом позитивного отношения к данным моделям
специалисты отмечают ограниченные их возможности в описании
развития организации. В особенности это относится к модели Л. Грейнера,
которая в силу своего «позитивного» характера не включает стадии
старения и ликвидации организации. Кроме того, не следует
отождествлять организационные циклы и циклы развития организации.
Как справедливо отмечает С. Филонович, модель Грейнера описывает
развитие не организации в целом, а ее системы управления. Аналогичный
вывод можно сделать и по модели И. Адизеса.
Рисунок 3.2 – Жизненные циклы организации по И. Адизесу и Л. Грейнеру
Несомненной удачей Л. Грейнера является рассмотрение переходов с
одного этапа организационного развития на другой как результата
104
105
происходящих в организации революций, вызванных следующими
кризисами: кризис лидерства, кризис автономии, кризис контроля, кризис
волокиты, «кризис чего?». Революционное развитие предполагает
возникновение нового качества, в данном случае системы управления
организацией. Описанию новых качеств системы управления,
возникающих в процессе развития организации, и посвящены работы
Л. Грейнера и И. Адизеса.
Анализ существующих моделей организационного развития и
рассмотренных выше взаимосвязей развития управленческих отношений и
научно-технического развития позволяет предложить следующую модель
жизненного цикла развития предприятия (таблица 3.8).
Данная модель основана на классическом понимании жизненного
цикла организации как совокупности стадий, которые проходит
организация в период своей жизни, и отражает траекторию развития
предприятия под влиянием организационного и научно-технического
циклов, являющихся главными параметрами его развития. Петлеобразный
характер жизненного цикла показывает, что стадии создания (начала,
зарождения) и ликвидации (смерти) предприятия располагаются в первом
квадранте матрицы и имеют схожие характеристики.
Анализ траектории цикла организационного развития предприятия
позволяет сделать следующие выводы:
– пересечение траекторией развития предприятия пограничной
области между квадрантами 1 и 2 связано с кризисом лидерства (кризис
роста);
– пересечение траекторией развития предприятия пограничной
области между квадрантами 2 и 4 связано с кризисом автономии (кризис
роста);
– пересечение траекторией развития предприятия пограничной
области между квадрантами 4 и 3 связано с кризисом контроля (кризис
старения);
– пересечение траекторией развития предприятия пограничной
области между квадрантами 4 и 1 связано с кризисом волокиты (кризис
старения).
Представленная в таблице 3.8 модель не противоречит модели
Л. Грейнера и его описанию отдельных стадий организационного развития
предприятия. Тем не менее, в целях расширения аналитических
возможностей моделей жизненного цикла, предлагается выделение
следующих стадий развития предприятия, включающих переходные их
формы:
105
106
Таблица 3.8 – Жизненный цикл развития предприятия
- жизненный цикл развития предприятия;
- жизненный цикл научно-технического развития предприятия;
- жизненный цикл организационного развития предприятия.
1. Стадия развития (квадранты 1 и 2):
а). Стадия создания (квадрант 1);
б). Переход от стадии создания к стадии юности (переход из
квадранта 1 в квадрант 2);
в). Стадия юности (квадрант 2).
106
107
2. Переход от стадии развития к стадии старения (переход из
квадранта 2 в квадрант 4).
3. Стадия старения (квадранты 4 и 3):
а). Стадия зрелости (квадрант 4);
б). Стадия перехода от зрелости к стадии бюрократизации (переход
из квадранта 4 в квадрант 3);
в). Стадия бюрократизации (квадрант 3).
4. Переход от стадии бюрократизации к стадии ликвидации (переход
из квадранта 3 в квадрант 1).
5. Стадия ликвидации (квадрант 1).
Преимущество предложенной модели жизненного цикла
заключается в наличии количественных условий нахождения предприятия
на каждой стадии развития и возможности выявления критических
уровней (пороговых значений), характеризующих переход от одной стадии
развития к другой. Рассмотрим более внимательно содержание
критических уровней в переходных процессах. Для этого обратимся к
одному из направлений синергетики – математической теории перестроек,
или «теории катастроф», предметом исследования которой, как известно,
являются проблемы переходных процессов, кризисов, революций,
количественно-качественных изменений.
В теории катастроф для обозначения качественных перестроек
используется понятие «бифуркация», изначально означающее раздвоение,
разветвление траектории развития тех или иных систем. Э. Ласло выделяет
три основных типа бифуркаций, возникающих в процессе развития
социально-экономических систем:
– бифуркации, обусловленные воздействием технологических
инноваций (T-бифуркации);
– бифуркации, вызванные различного рода социальнополитическими конфликтами (С-бифуркации);
– бифуркации, связанные с упадком социально-экономического
порядка под воздействием различного рода кризисов (Е-бифуркации).
Данная классификация может выступать основанием для
идентификации внутрифирменных типов бифуркаций, возникающих в
процессе развития предприятия. Вполне очевидно, что процесс научнотехнического развития предприятия сопровождается возникновением
бифуркаций типа «Т». Переход к инновационному развитию, как
качественно иному этапу в развитии предприятия, требует, в свою очередь,
соответствующего изменения в сложившейся на предприятии системе
управленческих отношений, способствующих переходу предприятия на
новый этап технологического развития. Новое качество системы
управленческих отношений предполагает изменение сложившихся
пропорций между управлением (организацией) и самоуправлением
107
108
(самоорганизацией). Данный процесс сопровождается обострением
объективно существующих противоречий между управлением
(организацией) и самоуправлением (самоорганизацией) и
соответствующих конфликтов, создающих предпосылки для
возникновения бифуркаций типа «С». Одновременное проявление
бифуркаций типа «Т» и «С» свидетельствует о наличии бифуркаций типа
«Е», которые являются результатом совокупного влияния бифуркаций,
возникающих в процессе научно-технического и организационного
развития предприятия. С учетом основных стадий жизненного цикла
предприятия Е-бифуркации можно охарактеризовать как бифуркации,
возникающие в процессе формирования нового порядка (стадия роста), и
бифуркации, связанные (по терминологии Э. Ласло) с упадком социальноэкономического порядка (стадия старения).
Несмотря на то, что развитие бифуркационно в каждой своей точке,
выделим наиболее существенные моменты в развитии предприятия,
которые наглядно демонстрируют проявление бифуркационного
механизма. Ю. Осипов считает, что было бы заблуждением рассматривать
бифуркации как нечто чисто количественное, поскольку за
количественными «перемещениями» (разрывами, исчезновениями,
появлениями) стоят качественные перемены: потоки с исчезающим,
сохраняющимся и возникающим качеством. Явление бифуркаций связано
с изменением качественных аспектов развития, возникающим после
прохождения анализируемой системой некоторых критических уровней
или пороговых значений. Критические уровни определяют как диапазоны,
в которых система имеет различную морфофункциональную структуру,
принципы регулирования. Применительно к данному исследованию
критические уровни в развитии предприятия связаны с качественными
переходами от регресса к прогрессу, от самоуправления (самоорганизации)
к управлению (организации) и наоборот. С другой стороны, качественные
особенности переходных процессов реализуются в динамике
количественных переменных [13, с. 161-162].
Данное понимание взаимосвязей качественных и количественных
аспектов переходных процессов в развитии позволяет дополнить
представленную в таблице 3.8 модель жизненного цикла предприятия
моментами проявления бифуркационных явлений (таблица 3.9).
Отмеченные в таблице 3.9 зоны бифуркаций связаны со следующими
количественными изменениями, приводящими к новому качественному
состоянию развития предприятия:
1. Стадия развития.
Переход из квадранта 1 в квадрант 2. Качественное содержание
перехода в процессе научно-технического развития заключается в
переходе от регресса к прогрессу. Количественное содержание перехода:
108
109
изменение соотношения управленческих издержек и прибыли (условие
ИУ>П меняется на противоположное – П>ИУ). Критическим уровнем в
процессе научно-технического развития является равенство
управленческих издержек и прибыли (ИУ=П). Критических уровней в
организационном развитии предприятия не
наблюдается, что вытекает из наличия общего для квадрантов 1 и 2
условия: издержки координации выше издержек управления (ИК>ИУ).
Количественное содержание перехода, связанного с формированием
социально-экономического порядка на предприятии, заключается в
изменении соотношения трансакционных издержек, издержек управления
и прибыли (условие П
2
<(ТР×ИУ) меняется на условие ИУ2<(П×ТР)).
2. Переход от стадии развития к стадии старения.
Переход из квадранта 2 в квадрант 4. Критических уровней в
процессе научно-технического развития предприятия не наблюдается,
что вытекает из наличия общего для квадрантов 2 и 4 условия: прибыль
выше издержек управления (П>ИУ). Качественное содержание перехода в
процессе организационного развития: переход от самоуправления
(самоорганизации) к управлению (организации). Количественное
содержание перехода: изменение соотношения трансакционных издержек
и управленческих издержек (условие ТР>ИУ меняется на противоположное
ИУ>ТР). Критическим уровнем является равенство трансакционных
издержек и управленческих издержек (ИУ=ТР). Количественное
содержание перехода как упадка социально-экономического порядка на
предприятии: изменение соотношения трансакционных издержек,
издержек управления и прибыли (условие ИУ
П2>(ИУ×ТР)).
2
<(П×ТР) меняется на условие
3. Стадия старения.
Переход из квадранта 4 в квадрант 3. Качественное содержание
перехода в процессе научно-технического развития: переход от прогресса
к регрессу. Количественное содержание перехода: изменение соотношения
управленческих издержек и прибыли (условие П>ИУ меняется на
противоположное – ИУ>П). Критическим уровнем является равенство
управленческих издержек и прибыли (ИУ=П). Критических уровней в
процессе организационного развития предприятия не наблюдается, что
вытекает из наличия общего для квадрантов 4 и 3 условия: издержки
управления выше трансакционных издержек (ИУ>ТР). Количественное
содержание перехода, связанного с упадком социально-экономического
порядка на предприятии, заключается в изменении соотношения
трансакционных издержек, издержек управления и прибыли (условие
П2 >(ИУ×ТР) меняется на условие ИУ2>(П×ТР)).
109
110
Таблица 3.9 – Жизненный цикл развития предприятия
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]