Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление стратегическим развитием предприятия
.pdf
61
Значение L
НТП :
Уровень развития прогресса:
< 0,33 Низкий
0,33 – 0,66 Средний
> 0,66 Высокий
На основании заданных параметров предлагается матрица, в которой
отражены алгоритм расчета и интервалы значений интегральных индексов
развития предприятия (таблица 2.5).
Интегральные индексы развития предприятия определяются как
произведение крайних значений соответствующих интервалов индексов
развития управления (самоуправления) и индексов научно-технического
прогресса (регресса). Каждый квадрант матрицы представляет собой поле
значений интегральных индексов, находящихся в интервале от 0 до 1, и
отражающих состояние предприятия как результата совокупного влияния
характера развития управленческих отношений и характера научнотехнического развития.
В заключительной части данного раздела сформулируем следующие
основные выводы:
– всю совокупность издержек, осуществляемых предприятием на
рынке, следует признать в качестве трансакционных издержек;
– внутрифирменные издержки координации, как превращенной
формы трансакционных издержек, следует отнести к управленческим
издержкам;
– соотношение внутрифирменных управленческих издержек и
трансакционных издержек следует понимать как характеристику уровня
развития внутрифирменного управления или самоуправления;
– соотношение внутрифирменных управленческих издержек и
прибыли (производственных издержек) следует понимать как
характеристику уровня научно-технического развития (прогресса или
регресса);
– рынок рассматривается как множество независимых
хозяйствующих субъектов;
– уровень развития конкуренции или монополии на конкретном
рынке определяется соотношением совокупных управленческих и
трансакционных издержек предприятий, осуществляющих свою
деятельность на данном рынке;
– уровень научно-технического прогресса или регресса на
конкретном рынке определяется соотношением совокупных
управленческих издержек и прибыли предприятий, осуществляющих свою
деятельность на данном рынке.
61
62
Предприятие
Индекс развития регресса:
L
НТР
= 1 – (П : (ИУ+ТР), (ИУ+ТР >П)
Индекс развития прогресса:
L
НТП
= 1 – (ИУ+ТР) : П), (П>ИУ+ТР)
Высокий
(0,66 – 1,0)
Средний
(0,33 – 0,66)
Низкий
(0,0 – 0,33)
Низкий
(0,0 – 0,33)
Средний
(0,33 – 0,66)
Высокий
(0,66 – 1,0)
Индекс развития
самоуправления
(самоорганизации):
L
С
= 1 – (ИУ : ТР),
(ТР>ИУ)
Высокий
(0,66 – 1,0)
0,44 – 1,0
0,22 – 0,66
0,0 – 0,33
0,0 – 0,33
0,22 – 0,66
0,44 – 1,0
Средний
(0,33 – 0,66)
0,22 – 0,66
0,11 – 0,44
0,0 – 0,22
0,0 – 0,22
0,11 – 0,44
0,22 – 0,66
Низкий
(0,0 – 0,33)
0,0 – 0,33
0,0 – 0,22
0,0 – 0,11
0,0 – 0,11
0,0 – 0,22
0,0 – 0,33
Индекс развития
управления
(организации):
L
У
= 1 – (ТР : ИУ),
(ИУ>ТР)
Низкий
(0,0 – 0,33)
0,0 – 0,33
0,0 – 0,22
0,0 – 0,11
0,0 – 0,11
0,0 – 0,22
0,0 – 0,33
Средний
(0,33 – 0,66)
0,22 – 0,66
0,11 – 0,44
0,0 – 0,22
0,0 – 0,22
0,11 – 0,44
0,22 – 0,66
Высокий
(0,66 – 1,0)
0,44 – 1,0
0,22 – 0,66
0,0 – 0,33
0,0 – 0,33
0,22 – 0,66
0,44 – 1,0
Таблица 2.5 – Матрица интегральных индексов развития предприятия
63
Изложенные подходы к оценке развития предприятия и рынка
открывают дополнительные возможности для понимания ряда важных
научных проблем в теории управления. Напомним, в частности, об одной
из попыток определения степени упорядоченности системы как
внутреннего свойства системы. Степень упорядоченности системы
предлагалось определять по формуле
МС = 1 – Н / Н
, (2.28)
MAХ
где МС – степень упорядоченности системы;
Н – энтропия рассматриваемой системы;
Н
– максимально возможная энтропия.
MAХ
При МС = 0 система полностью дезорганизована. Значение МС = 1
соответствует системе, в которой состояние всех элементов упорядочено.
Основной проблемой при этом считается разработка методов объективной
количественной оценки энтропии. Представляется, что в контексте
рассмотренных в данном разделе вопросов, имеется возможность
количественной оценки энтропии системы и определения, на этой основе
степени ее упорядоченности.
Для определения степени упорядоченности системы предлагается
следующий показатель:
Мп = 1 – ТР / (ТР + ИУ) . (2.29)
Трансакционные издержки (ТР) необходимо рассматривать как
эквивалент энтропии рассматриваемой системы (Н). Сумма
трансакционных и управленческих издержек (ТР + ИУ) эквивалентна
максимально возможной энтропии системы (Н
). Из этого следует, что
MAХ
управленческие издержки являются параметром негэнтропии или мерой
упорядочения системы.
Определение степени упорядоченности системы по формуле (2.29)
основано на установленных ранее взаимосвязях управленческих и
трансакционных издержек, согласно которым в процессе развития
предприятия осуществляется их замещение друг другом. Развитие
внутрифирменного управления, при прочих равных условиях, приводит к
уменьшению площади и интенсивности внешнего взаимодействия, степени
открытости предприятия и, соответственно, к снижению трансакционных
издержек. Происходящие при этом изменения можно охарактеризовать как
процесс замещения трансакционных издержек управленческими
издержками. При нулевых значениях трансакционных издержек
управленческие издержки максимизируются, предприятие становится
абсолютно закрытой системой в связи с отсутствием взаимодействий с
внешней средой. Ж. Сапир пишет: «Если неопределенность
распространяется и на правила и если информация имеет
преимущественно неявный характер, чему сопутствуют очень высокие
63
64
трансакционные издержки и издержки приобретения информации,
решением проблемы может служить переход к режиму самодостаточности,
позволяющему ограничить внешние связи, к максимально возможному
расширению круга операций, выполняемых внутри предприятия или
организации» [29, с. 170].
Содержание обратного процесса замещения заключается в
следующем. Децентрализация управления, передача управленческих
функций на нижележащие уровни управления, переход от
бюрократических организационных структур управления к адаптивным ее
видам, развитие самоуправления и т. д. приводят к увеличению площади и
интенсивности взаимодействия предприятия с внешней средой, степени
его открытости. При этом управленческие издержки замещаются
трансакционными издержками. При нулевых значениях управленческих
издержек предприятие трансформируется в абсолютно открытую систему
и полностью «растворяется» во внешней среде. Именно поэтому
максимально возможная энтропия (Н
) представляет собой сумму
MAХ
трансакционных и управленческих издержек.
Процессы замещения имеют характер нелинейной зависимости и
определяются некоторой совокупностью конкретных факторов внутренней
и внешней среды предприятия. Поэтому процесс замещения следует
рассматривать не только как изменение абсолютных величин
трансакционных и управленческих издержек, но и как изменение их
соотношения за определенный период времени.
Важная особенность предложенной формулы определения степени
упорядоченности системы (ф. 2.29) заключается в том, что ее знаменатель,
интерпретируемый как максимально возможная энтропия системы,
одновременно является параметром максимально возможной негэнтропии
системы. Это позволяет предложить следующий показатель,
характеризующий степень неупорядоченности системы:
М
= 1 – ИУ / (ТР + ИУ) . (2.30)
НП
При М
возможно, если трансакционные издержки равны нулю. Значение М
= 0 система полностью упорядочена. Такое состояние
НП
НП
= 1
соответствует системе, в которой состояние всех элементов
неупорядочено. Условием достижения данного состояния является
стремление управленческих издержек к нулю.
64
65
ТЕМА 3. ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1 Адаптация как направление стратегического развития
предприятия
Разработка стратегии является одним из базисных этапов
планирования деятельности предприятия, а собственно стратегия служит
основой для обоснования моделей организации и структур управления,
технологий принятия управленческих решений, контроля за их
исполнением и т. д. Если нет стратегии, то нет и способа определить, какие
действия и решения организации способствуют достижению желаемых
результатов, а какие ведут в ложном направлении и только распыляют
ресурсы. Существуют два противоположных подхода к пониманию
стратегии. При первом подходе сначала определяются конечное состояние,
которое должно быть достигнуто через длительный промежуток времени,
и необходимые действия, чтобы достичь такого состояния. Реализация
стратегии предполагает составление плана действий с его разбивкой по
временным интервалам. Примером первого подхода к пониманию
стратегии может служить долгосрочный план производства определенной
продукции, в котором зафиксировано, что и сколько производить в каждом
конкретном временном периоде, а также что и сколько будет
производиться в конечном периоде [13, с. 112].
Именно такой подход к стратегии существовал в системах с
централизованной плановой экономикой. Стратегия рассматривалась как
конкретный долгосрочный план или процесс достижения конкретной
долгосрочной цели, а выработка стратегии – как процесс нахождения цели
и составления долгосрочного плана. Считалось, что все изменения,
происходящие в среде функционирования, поддаются полному контролю и
управлению. В современных условиях скорость процессов изменения
среды, а также дополнительные возможности, которые заключены в этих
изменениях, постоянно возрастают. Поэтому стратегия организации в
рыночной экономике должна в первую очередь ориентироваться на
возможности получения преимуществ от изменений.
Второй подход к пониманию стратегии характеризуется тем, что она
рассматривается как долгосрочное, качественно определенное направление
развития предприятия, касающееся сферы, средств, форм деятельности,
системы внутренних взаимоотношений, а также его позиции в
окружающей среде. При таком подходе исключается детерминизм в
поведении предприятия, так как стратегия определяет свободу выбора с
учетом изменяющейся ситуации. В общем виде стратегию можно
охарактеризовать как выбранное направление пути дальнейшего поведения
65
66
в среде, функционирование в рамках которого должно привести
предприятие к достижению поставленных целей.
Стратегии, отражающие содержание второго подхода к их
пониманию, могут предусматривать:
– увеличение доли объема продажи на рынке до определенного
процента без снижения цены;
– начало производства определенного продукта при одновременном
сокращении производства другого продукта;
– проникновение в сеть распределения, контролируемую
конкурентом;
– освоение принципиально новой технологии производства;
– обретение или укрепление экономической безопасности и т. д.
Каждому этапу развития экономики соответствовал свой взгляд на
понимание стратегии развития предприятия. По мере того как изменялась
внешняя среда, понятие стратегии все более конкретизировалось и
уточнялось. Именно внешняя среда выступила катализатором перемен в
развитии теории стратегии. Несмотря на единство методологического
подхода к раскрытию содержания данной категории, существуют
многочисленные интерпретации стратегии. Существует полемика и по
поводу процессов разработки стратегии и методов ее реализации.
Достаточно полная систематизация данных взглядов приведена в работе
Л. Владимировой, которая классифицировала понимание стратегии
различными авторами следующим образом [2, с. 249]:
– средство достижения конечного результата;
– объединение всех частей организации в единое целое;
– охват всех основных аспектов деятельности предприятия;
– обеспечение совместимости всех планов предприятия;
– план действий;
– прикрытие, т. е. рассматривается как действия, направленные на
победу в конкурентной борьбе;
– порядок действий, т. е. план может быть нереализуем, но порядок
действий должен быть обеспечен в любом случае;
– позиция в окружающей среде, что означает связь со своим
окружением;
– перспектива, т. е. видение того состояния, к которому надо
стремиться;
– результат анализа сильных и слабых сторон организации работы на
предприятии и определение возможностей и препятствий его развития;
– заранее подготовленная реакция предприятия на изменения
внешней среды.
Г. Минцберг, который, по признанию Т. Питерса, является главным в
мире мыслителем в области менеджмента, также обобщил основные
66
67
направления научных исследований в области стратегии и выделил десять
различных школ, в которых стратегия рассматривается как:
– общий замысел;
– план;
– позиционирование;
– мечта;
– процесс мышления;
– обучение;
– политика и власть;
– культура и идеология;
– стратегия, определяемая внешней средой;
– стратегия, определяемая временем, местом и ситуацией.
В дальнейшем появились еще две школы, в которых, по мнению
Р. Коха, отображено понимание стратегии как:
– стратегическое намерение, основные деловые способности и выход
за пределы;
– материнство [13, с. 113-114].
Обзор научной литературы позволяет сделать вывод о сложности
понятия «стратегия» и констатировать, что среди авторов существуют
определенные разночтения в его трактовке. Большей частью они не
принципиальны. Различия в трактовках исследуемой категории вызваны
скорее желанием того или иного автора конкретизировать понятие
«стратегия». Многочисленные дополнения не искажают, а наоборот,
наполняют его содержанием.
Основной идеей стратегии является выработка умения
приспосабливаться к изменениям внешней среды, влиять на ее состояние и
при этом выдерживать курс на достижение конкурентоспособности.
Д. Аакер отмечает: «Стратегическое рыночное управление носит
предупреждающий, устремленный в будущее характер. Стратегия не
должна подчиняться среде, не должны воспринимать ее как данность. Они
обязаны упреждать возможные перемены, влиять на происходящие внутри
и вне компании изменения. Так, при помощи творческих активных
стратегий можно воздействовать (быть может, даже контролировать) на
государственную политику, потребности покупателей и технологический
прогресс» [1, с. 31]. Таким образом, стратегия направлена, с одной
стороны, на приспособление предприятия к изменениям внешней среды, а,
с другой стороны, уместна постановка проблемы приспособления рынка к
условиям, возникшим в результате реализации предприятием той или иной
стратегии. Процесс приспособления к изменениям среды многочисленные
авторы связывают с понятием адаптации.
Понятие адаптации занимает одно из ведущих мест в различных
теориях (теории систем, теории управления, теории стратегии и др.) и
67
68
поэтому требует более детального рассмотрения. Первоначально термин
«адаптация» применялся при рассмотрении биологических систем и
обозначал процесс длительного эволюционного приспособления к
изменениям внешней среды. Особенность адаптации биологических
систем заключается в том, что в процессе приспособления используется
только та информация о внешней среде, которая имеется. При этом, как
правило, целенаправленное внешнее воздействие на систему отсутствует.
В социально-экономических системах траектория развития
устанавливается с учетом перспективных оценок, в известной мере
носящих случайный и неопределенный характер, а недостаток
информации перекрывается практическими знаниями, результатами
моделирования, экспертными оценками и т. д. В принятии
целенаправленных управленческих решений об изменениях в системе,
даже при отсутствии всей необходимой информации, заключается
принципиальное отличие адаптации социально-экономических систем от
приспособления биологических систем.
По мнению Р. Сатановского, адаптация – сложное понятие,
включающее разнообразие условий, к которым может приспосабливаться
система (адаптивность), способность системы обнаруживать
целенаправленное приспосабливающее поведение в сложных средах
(способность к адаптации) и сам процесс такого приспособления.
Э. Маркарян пишет, что адаптация – это приведение в соответствие,
в состояние динамического равновесия рассматриваемых систем со средой
в целях ее самосохранения. При этом он отмечает, что адаптация системы
не только ее функционирование, но и развитие. Эффект самосохранения
систем достигается благодаря соответствующему упорядочению как самих
этих систем, так и тех фрагментов их сред, с которыми они
взаимодействуют. Адаптивность всегда предполагает определенную
корректирующую деятельность системы по отношению к внешней среде,
вызванную изменениями последней. При этом источниками изменений
могут быть процессы, происходящие независимо от поведения
рассматриваемой системы, так и вызванные ее собственными действиями.
В последнем случае система должна адаптироваться к изменениям,
вызванным ею самой.
Существуют два основных критерия самосохранения социальных
систем: экономное расходование всех видов ресурсов и успешная
приспособляемость (адаптация) к изменениям во внешней среде. В этой
связи В. Алиев дает следующее определение адаптации: адаптация – это
такая реакция на изменение условий внутренней и внешней среды
организации, которая противодействует действительному или возможному
снижению эффективности организации. Он выделяет следующие виды
адаптации: кратковременную и долговременную, структурную и
68
69
функциональную, активную и пассивную. Кратковременная адаптация
протекает достаточно быстро, долговременная – через длительные
эволюционные процессы развития. Структурная адаптация связана с
изменениями в структуре, функциональная – с изменениями в видах
деятельности. При пассивной адаптации организация меняет свое
поведение под воздействием внешней среды, при активной – сама
воздействует на ее состояние [13, с. 115-116].
В представленных определениях просматривается общее понимание
адаптации как приспособления социально-экономической системы к
изменяющимся внутренним и внешним условиям ее функционирования.
При этом авторы по-разному формулируют цели адаптации. Э. Маркарян
пишет, что целью адаптации является самосохранение системы.
Л. Стрельникова отмечает, что целью адаптации является получение
благоприятных последствий для деятельности системы. А. Баринов,
А. Синельников отмечают, что целью адаптации является существование
организации в определенной среде. В. Алиев говорит, что цель адаптации
заключается в противодействии действительному или возможному
снижению эффективности деятельности организации. Различия в
понимании целей адаптации заключаются в акцентировании внимания
исследователей либо на качественных аспектах будущего состояния
системы (самосохранение, существование системы), либо количественных
(эффективность функционирования системы). Это подтверждает наличие
разных критериев оценки адаптации.
Для исследования проблемы адаптации как стратегического
направления развития предприятия используем метод наложения,
позволяющий провести совместный анализ матриц закономерностей
развития рынка (таблица 2.1) и предприятия (таблица 2.4).
Существуют 4 основных варианта раскрытия содержания процесса
адаптации, определяемого следующими начальными условиями
позиционирования предприятия и рынка:
– предприятие и рынок находятся в квадранте 1;
– предприятие и рынок находятся в квадранте 4;
– предприятие находится в квадранте 1, рынок находится в квадранте 4;
– предприятие находится в квадранте 4, рынок находится в квадранте 1.
Нахождение предприятия и рынка в квадранте 1 свидетельствует, с
одной стороны, о высокой степени адаптации предприятия к условиям
рынка. Особенностью данного адаптированного состояния является
соответствие высокого уровня развития конкуренции на рынке высокой
степени развития внутрифирменного самоуправления (самоорганизации).
Если рассматривать нахождение предприятия и рынка в квадранте 1 с
точки зрения критерия эффективности, то оценка степени адаптации
предприятия к условиям внешней среды не однозначна. Низкая доходность
69
70
представляет реальную угрозу деятельности предприятия, однако другие
субъекты рынка также имеют невысокий уровень рентабельности
производства.
Стратегическими направлениями развития предприятия при данных
условиях являются два варианта:
– приспособление к сложившимся условиям рынка, что тождественно
сохранению существующего рынка и пребывания предприятия в квадранте 1;
– изменение рынка (активная адаптация), что тождественно
перемещению предприятия из квадранта 1 в направлении квадранта 4.
В обоих случаях целью адаптации является противодействие
действительному снижению эффективности деятельности предприятия.
Нахождение предприятия и рынка в квадранте 4 свидетельствует о
высокой степени адаптации предприятия к условиям рынка. Особенностью
данного адаптированного состояния является соответствие высокого
уровня развития монополии на рынке высокой степени развития
внутрифирменного управления и организации. Предприятие адаптировано
к условиям монопольного рынка, что по существу тождественно его
монопольному положению на рынке. С точки зрения критерия
эффективности оценка степени адаптации предприятия к внешним
условиям также позитивна: в сложившихся условиях предприятие имеет
высокую рентабельность производства и занимает высокую долю рынка.
Стратегическим направлением развития предприятия при данных условиях
является сохранение сложившегося рынка, что тождественно сохранению
пребывания предприятия в квадранте 4. Целью адаптации является
противодействие возможному снижению эффективности деятельности
организации.
Нахождение предприятия в квадранте 1, а рынка в квадранте 4
свидетельствует о низкой степени адаптации предприятия к условиям
монополизированного рынка. Особенностью данного состояния является
малая доля рынка, занимаемого предприятием, и низкий уровень его
конкурентоспособности, что создает реальную угрозу существованию
предприятия. Целенаправленный процесс адаптации предприятия к
данным условиям рынка заключается в инновационном его развитии,
предполагающим одновременное повышение уровня внутрифирменного
управления.
Основным субъектом адаптационного процесса в данном случае
выступает предприятие. Содержание адаптационного процесса
заключается в обеспечении направленности движении предприятия из
квадранта 1 в квадрант 4, что неизбежно приводит к движению рынка
«навстречу предприятию», т. е. его переходу из квадранта 4 в квадрант 1.
Встречное движение предприятия и рынка и есть процесс их взаимной
адаптации. Целью адаптации является противодействие действительному
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]