Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Роль татар Поволжья в формировании этнокультурного многообразия России. История и современность. Монография
.pdf
Министерство образования и науки России
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Казанский национальный исследовательский
технологический университет»
Р. В. Кадыров
РОЛЬ ТАТАР ПОВОЛЖЬЯ
В ФОРМИРОВАНИИ ЭТНОКУЛЬТУРНОГО
МНОГООБРАЗИЯ РОССИИ:
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Монография
Казань
Издательство КНИТУ
2016
1
УДК 323.174
Рецензенты:
зав. каф. истории и музеологии ФГОУ ВПО
«Казанский государственный институт культуры»,
д-р. ист. наук, проф. Э. Р. Тагиров
д-р. ист. наук, проф. ГАО ДПО «Институт развития
образования Республики Татарстан» И. Г. Ислаев
ISBN 978-5-7882-2062-8
©
Кадыров Р. В., 2016
© Казанский национальный исследовательский
технологический университет, 2016
ББК 66.5 (2 Рос)
Кадыров Р. В.
Роль татар Поволжья в формировании этнокультурного многообразия
России: история и современность : монография / Р. В. Кадыров; М-во образ.
и науки России, Казан. нац. исслед. технол. ун-т. – Казань : Изд-во
КНИТУ, 2016. – 104 с.
ISBN 978-5-7882-2062-8
Рассматривается процесс формирования этнокультурного сообщества
татар в Поволжье, который явился важным аспектом становления
многонационального российского государства.
Предназначена для студентов направления подготовки 43.03.01
«Сервис» при изучении дисциплины «Краеведение», а также для
специалистов по вопросам этнополитики и этнокультуры.
Подготовлена на кафедре моды и технологий.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Казанского
национального исследовательского технологического университета
Научные редакторы: директор ГБУ «Институт истории
им. Ш. Марджани», д-р. ист. наук, акад. АН РТ Р. С. Хакимов
ст. науч. сотр. ГБУ «Институт истории им. Ш. Марджани», канд. ист.
наук. Р. Г. Галлям
2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………. 4
1. СТАНОВЛЕНИЕ ТАТАР КАК ЭТНОКУЛЬТУРНОГО
СООБЩЕСТВА ………………………………………………...……… 14
1.1 Происхождение этнонима «татары» и его роль в
формировании этноса ………………………………………...……. 14
1.2 Формирование идеологии и развитие
общественно-политического движения татар в Поволжье …….... 25
2. НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ ТАТАР
ПОВОЛЖЬЯ В СОСТАВЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ……………………………….….. 40
2.1 Национально-государственное строительство Советской России
и организация территориальной автономии татар ……………….. 40
2.2. Становление экстерриториальной и федеральной национально-
культурной автономии татар в России …………………….…….... 57
2.3. Влияние государственной национальной политики России на
укрепление этнокультурного развития татар Поволжья ………... 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….…...….... 87
Список использованных источников и литературы ……………… 90
Список сокращений……………………………………..……...…… 104
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие
Российской Федерации как демократического, правового государства,
сохранение территориальной целостности возможны только в
условиях межнационального, межконфессионального мира и
согласия. В Российской Федерации как в многонациональном
государстве можно выделить несколько основных проблемных
ситуаций в области национальной политики, среди которых
отношения между федеральными органами и субъектами Федерации;
обеспечение этнокультурных потребностей национальных групп.
Несмотря на то что высшей целью государственной национальной
политики является обеспечение народам оптимальных условий для
полноценного развития, тем не менее в последние десятилетия в
России с одной стороны господствовало стремление, государства в
духе прежних имперских подходов довлеть над нациями, а с другой попытки отдельных наций диктовать всему государству
узконаправленное понимание своих устремлений. Важно отойти от
подобных крайностей и приблизиться к пониманию того, что Россия
исторически - это и сообщество наций-этносов, и формирующееся
столетиями государство-нация.
Современный этап развития российского общества и российской
государственности выдвинул на первый план вопрос обустройства
народов и территорий в Российской Федерации. Подписание в 1992 г.
федеративного договора и принятие в 1993 г. Конституции
Российской Федерации ясно обозначили федеративную суть нашего
государства. Основные принципы, цели и задачи национальной
политики в современных условиях достаточно полно отражены в
«Стратегии государственной национальной политики Российской
Федерации на период до 2025 года», утвержденной Указом
Президента Российской Федерации № 1666 от 19 декабря 2012 г. [5]
Таким образом, сегодня следует четко обозначить понимание
того, что национальная политика, отвечающая за состояние и
самочувствие народов, обеспечение прав и свобод человека и
гражданина единой страны, затрагивает глубинные основы состояния
и перспектив развития этносов и межнациональных отношений.
Дискомфорт в самочувствии гражданина в социальной и
экономической сфере легче преодолеть, если он не ощущает
4
дискомфорта этнокультурного. Соответственно реализация
национальной политики в Российской Федерации - это одна из
важных задач реформирования российской государственности,
неотъемлемая часть работы, связанная с совершенствованием всех
сфер жизни российского общества.
В Российской Федерации создана политико-правовая база
управления межэтническими отношениями. В то же время требуется
глубокое изучение особенностей России, которая исторически
формировалась и развивалась как многонациональное государство
путем присоединения новых территорий и народов. Как отметил В.В.
Путин в своей программной статье «Россия: национальный вопрос»,
«Россия возникла и веками развивалась как многонациональное
государство. Государство, в котором постоянно шел процесс
взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания
народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен
этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими.
Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России,
было совместным делом многих народов» [132]. Эти факторы
оказывали влияние на межкультурную и межэтническую
коммуникацию этнических сообществ в системе Московского
государства, Российской империи, СССР и в настоящее время в
условия федеративных отношений современной России.
Исследование вопросов влияния татар на формирование
этнокультурного многообразия народов России имеет важное научное
значение, с одной стороны, потому что татары являются одним из
государствообразующих этносов в Российской Федерации, с другой в
связи с тем, что процесс становления этнокультурного сообщества
татар в Поволжье отчасти затронул и представителей других этносов.
В условиях современного многонационального российского
общества проблемы межэтнических отношений являются весьма
актуальными. В процессе формирования этнокультурного сообщества
татар Поволжья по сути вырабатывалась модель сосуществования
разных народов в рамках полиэтничного государства. Поэтому анализ
с точки зрения нового научного подхода, с учетом исторического
опыта не только не снимается с повестки дня, но становится все более
востребованным. Анализ процессов становления этнокультурного
сообщества татар и их взаимоотношения с другими народами
Поволжья служит пониманию сложных процессов, идущих в
настоящее время в сфере межнациональных отношений.
5
В связи с вышеизложенным исследование роли татар Поволжья
в формировании этнокультурного многообразия в
многонациональном российском государстве вполне оправдано.
Степень научной разработанности исследования многообразна
по содержанию и значению. В ней присутствуют научные работы и
исследования политологов, историков, культурологов, этнографов.
В период до 1917 г. учеными, как нам кажется, достигнуты
основополагающие результаты в разработке историко-политических
аспектов данной темы.
Основоположником научного исследования по истории татар
Поволжья является ученый XVIII в. В.Н. Татищев. Он рассмотрел
процесс заселения татарами территории Мещеры в конце XIII в.,
впоследствии перешедших на службу русским князьям [157].
В середине XIX в. отдельные аспекты истории татар Поволжья в
своих трудах затрагивали как русские, так и татарские просветители.
Среди работ русских просветителей, труды архимандрита Макария
(Н.К. Миролюбов), Н.И. Храмцовского и И.М. Покровского [106; 185;
130]. Они использовали малоизученные и не сохранившиеся до наших
дней материалы церковных архивов Московской патриархии XVI-XIX
вв., которые важны для нашего исследования данными об
этносоциальной истории татар. Также, история татар Поволжья и
средневековых татарских государств представлена в трудах татарских
ученых-просветителей XIX – начала XX вв. Ш. Марджани, Х.
Фаизханова, Г.Н. Ахмарова [19; 45; 59; 170].
Различные проблемы истории татар Поволжья в своих
исследованиях рассматривали историки-классики XVIII-XIX вв. Н.М.
Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др.
[97; 101; 104; 148] Оценивая их труды можно заметить, что С.М.
Соловьев и В.О. Ключевский недооценивали влияние татар на
развитие русской жизни, хотя Н.М. Карамзин и Н.И. Костомаров,
наоборот, позитивно рассматривали взаимовлияние культур двух
цивилизаций.
Исследования досоветского периода по истории татар и их
взаимоотношениях с другими этносами Поволжья носили не
последовательный характер. Специальные работы по теме
отсутствуют.
В советский период исследования вопросов становления
этнокультурного сообщества татар, и их межэтнической
коммуникации с народами Поволжья условно можно подразделить на
6
4 этапа: 1) 1920-е гг.; 2) 1930-е – начало 1950-х гг.; 3) середина 1950-х
– конец 1980-х гг.
Исследования 1920-х гг. отличается свободой суждений и
выводов. В отличии от последующего периода, труды М.Г. Худякова
и П.И. Черменского меньше подвергнуты влиянию партийной
идеологии [186; 188].
В 30-е - начале 50-х гг. ХХ в., в силу политизации науки были
выведены из научного оборота источники, происхождение которых
являлись «сомнительными» с точки зрения партийной идеологии. Ее
выражением было постановление ЦК ВКП(б) от 1944 г. «О состоянии
и методах улучшения массово-политической и идеологической
работы в Татарской партийной организации» [24]. Вопросы
этнополитики и истории татар должны были трактоваться с точки
зрения «прогрессивной роли» русской экспансии.
Среди трудов 30–50 гг. ХХ в. можно отметить труды А.А.
Гераклитова, Л.М. Каптерева, Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского [67;
97; 70]. В их исследованиях рассматривались процессы интеграции
татар Поволжья в Русское государство, взаимовлияния русскотатарской культур и т.д.
Благотворное влияние на развитие исследований по истории
татарского народа, процессам межэтнической коммуникации в
Поволжье оказала так называемая «Хрущевская оттепель» конца
1950-х годов. В последующий за ней период были изданы труды Ш.Ф.
Мухамедьярова, М.Г. Сафаргалиева, А.Х. Халикова, М.А. Усманова,
Р.Г. Мухамедовой, Г.А. Федорова-Давыдова, С.Х. Алишева, и др.,
затрагивающие отдельные аспекты темы исследования [40;
42; 139; 115; 35; 114; 174; 176; 177; 182].
В советский период в исследовании процессов формирования
этнокультурного сообщества татар Поволжья, и их роли в
становлении многонационального российского государства были
достигнуты определенные результаты. Но те или иные вопросы, как
правило, решались в рамках исследований по другим смежным нашей
проблематике темам.
Начало качественно нового этапа в исследовании татар
Поволжья и их роли в формировании многонационального
российского народа можно отнести к началу 1990-х годов, хотя уже к
концу 1980-х годов почти все ранее существовавшие идеологические
клише и штампы были сняты. Интерес к истории народов России стал
подогреваться ростом национального самосознания и общественных
7
движений. Современные ученые, в отличие от других периодов,
многие вопросы рассматривают в аналитическом плане.
В 1990-х годах изучение Российской империи как
полиэтнического государства стало более интенсивным. Авторы работ
начала 1990-х гг. чаще всего оперировали понятиями «нация»,
«национальность», «национальная политика». Но вскоре, во-первых,
активная замена понятия «нация» понятием «этнос» внесла
коррективы в использование сочетания «национальная политика». Вовторых, у современных российских исследователей возникли
определенные сомнения относительно того, существовала ли в
Российской империи «национальная политика» как самостоятельное
направление во внутренней политике государства. По этому поводу
были высказаны различные мнения. Так, Ю.И. Семенов в этой связи
заметил, что в центре правительственной политики на окраинах были
не этносы и не нации, а регионы и организация управления, поэтому
политика на окраинах была, прежде всего, региональной и
управленческой. Но при этом Ю.И. Семенов отмечает, что, по его
мнению, полностью отказаться от термина «национальная политика»
невозможно, поскольку необходимо терминологически разграничить
«управленческую политику власти по отношению к регионам с
нерусским населением от ее же управленческой политики по
отношению к русским областям» [125, c.31-32].
По мнению же Воробьевой Е. при обозначении этнополитики по
отношению к нерусским народам до 1917 г. уместно использовать
терминологию: «национальный вопрос» или «инородческий вопрос».
Она отметила, что первоначально термин «инородцы» в Российской
империи обозначал группу кочевых или полукочевых восточных
народов. Постепенно термин стал трактоваться более широко и в
итоге применялся ко всем нерусским народам империи. В основу этой
классификации был положен этнический принцип.
Термины «национальный» или «инородческий вопрос», считает
Е. Воробьева, в Российской империи означал политику в отношении
нерусских подданных. Она не представляла собой целостного
политического курса и строилась в зависимости от степени развития
антиправительственных настроений в среде отдельных этносов [105,
с.209].
Следует отметить, что политика Российской империи в
отношении нерусских этносов, в том числе и татар, включала
политику в отношении национальных окраин, на которых были
8
локализованы отдельные этносы. Поэтому в российской науке
изучение «национального вопроса» вобрало в себя историю политики
самодержавия в отношении нерусских этносов и историю территорий,
в которых проживали нерусские коренные народы. Наряду с этим
национальный вопрос в политике Российского государства изучается
в рамках других тем.
Важное место в изучении национального вопроса Российской
империи занимает проблема взаимодействии Москвы с территориями,
где проживала значительная часть нерусского населения. Одним из
наиболее дискуссионных является вопрос о том, можно ли проводить
аналогии между завоеванными территориями Российской империи и
колониями западноевропейских государств. Правомерно ли считать
политику России в отношении мусульман Поволжья как
«колониальной»? Рассматривать ли мусульман Поволжья в
Российской империи в качестве жителей колоний? Данная проблема
нашла отражение в научных исследованиях Г.А. Ахмеджанова, Н.И.
Цимбаева, Г. Федотова и др. [46; 94; 178; 187] В ряде работ
предпринимались попытки сравнить политику России в отношении ее
окраин с политикой западноевропейских колониальных держав и
делался вывод о том, что Российская империя была «великой
колониальной державой», которая несла основы цивилизации [60,
с.280]. А.Г. Вишневский в этой связи отметил, что «русский
колониализм» постепенно готовил восточные окраины к
«модернизации и развитию». При этом он подчеркнул, что влияние
Российской империи на западные окраины было иным, т.к. последние
не нуждались в посредничестве для восприятия западных ценностей
[134].
Существует и совершенно противоположная точка зрения.
Например, А.Н. Боханов считает, что Россия не была колониальной
державой и ее политика в отношении «инородцев» существенно
отличалась от политики колониальных империй Запада. Он отмечал,
что в Российской империи самодержавие рассматривало вновь
присоединяемые территории как естественное продолжение России,
распространяя на них законодательство и права населения империи
[134]. Также, В.И. Уколова, А. Филиппов отмечали наличие в
Российской империи практики интегрирования местных элит в
центральную власть, что придавало империи стабильность и
усиливало связь окраин с центром [133]. Авторы предисловия к
сборнику «Казань, Москва, Петербург: Российская империя под
9
взглядом из разных углов» в этой связи отметили, что в России XIX начала ХХ вв. «понятия “нации” и “империи” оказались нераздельно
взаимосвязанными». Эта взаимосвязь обеспечила то, что нерусские
народы не противопоставлялись русскому как народы колоний. Они
«инкорпорировались» в состав русского государства. Процесс
культурного, языкового и религиозного включения нерусских народов
в империю, по их мнению, имел двоякие последствия: с одной
стороны, стимулировал политику русификации, «проводившуюся с
тем большей бесцеремонностью, что все народы империи
символически как бы уже были приобщены к русскому государству»,
с другой - давал возможность «развития местной национальной
культуры, национальных административных и религиозных
институтов» [94, с.17].
Наряду с вопросом о «колонизаторской» и «цивилизационной»
роли Российской империи национальный вопрос в России
рассматривается также и сквозь призму проблемы «русификации».
Употребление термина «русификация» носило преимущественно
политизированный характер. Авторы, употреблявшие понятие
«русификация», трактовали его для негативных оценок российской
национальной политики.
Таким образом, часть исследователей считают, что в российской
этнополитике доминировал не русификаторский курс, а вполне
закономерное стремление к укреплению административнотерриториальной целостности государства. «Русификация», в
большей степени трактуется как политика ассимиляции, направленная
на обретение государственной властью независимости от
этнополитических элит, обеспечения условий для развития
государственного целого.
В 90-х гг. ХХ в. появились ряд исследований, посвященные
истории поволжских татар. Эти вопросы рассматриваются в разрезе
этнополитической истории. В разработке проблематики темы можно
выделить две основные научные школы – Нижегородскую и
Казанскую. Они различаются методологией подхода.
В числе представителей нижегородской научной школы можно
отметить исследования Ю.В. Сочнева, Р.Ж. Баязитова и В.П.
Макарихина, А.И. Тарасова, С.Б. Сенюткина и О.Н. Сенюткиной
[107; 149; 51; 156; 141; 142]. Авторы акцентируют внимание на
исследовании Поволжья и татар с точки зрения развития Российской
государственности. В частности, большой упор в их трудах уделяется
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]