Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. Монография

А.В. Растянников С.Ю. Степанов Д.В. Ушаков

Рефлексивное

развитие

3-е электронное издание

Москва

2024

Предисловие

Данная книга выходит на рубеже веков. «Что век грядущий нам готовит?» — этот вопрос актуален сейчас не только для россий ского, но и для мирового сообщества, которое напряженно всмат ривается в будущее в надежде найти ответы на многие противо речия, в нем накопившиеся. Сама рубежность времени, в которое выходит книга, символ встречи прошлого и будущего сподвига ет к тому, чтобы осмыслить уроки ХХ века и предвидеть то, что может ожидать людей в XXI веке. Написание данной моногра фии — попытка авторов внести свой скромный вклад в решение этой рефлексивной задачи. С точки зрения авторов, тема, кото рая затрагивается в книге, во многом обращается к основным про блемам уходящего века и стремится предвосхитить возможнос ти, горизонты, открывающиеся человеку в грядущем столетии. Поэтому прежде чем читатель начнет знакомиться непосред ственно с содержанием книги, мы приглашаем его к соразмыш лению над основными проблемами века уходящего, поскольку именно они и стали тем экзистенциальнонапряженным контек стом, в котором зарождались идеи монографии.

Еще одним разочарованием века является крушение социали стической системы, а вместе с ней — представления о том, что

Засилье официальной идеологии в советском обществе силь но тормозило в нем процесс формирования у людей совместных неидеологизированных смыслов по отношению к происходяще му в обществе. Вернее, эти смыслы формировались, но при этом они находились как бы в подполье, поскольку не соответствовали официальной идеологии. Поэтому, когда идеология рухнула, в обществе сложилась такая ситуация, где между отдельным чело веком и социальными институтами, а также государственными организациями не были выстроены отношения, основанные на взаимном интересе и выгоде. На сегодняшний день у разных со циальных институтов представления о своей деятельности и о месте в этой деятельности других институтов настолько различа ются, что данную ситуацию можно сравнить с вавилонским стол потворением, когда каждый говорит на своем языке и не понима ет другого. В российском обществе сейчас необходимо найти «общий язык» — в смысле общее понимание.

Особенно актуально это сейчас для разных политических сил и ветвей власти, где часто оказывается необходимым принятие согласованных творческих решений. Здесьто и может, на наш взгляд, значительную роль сыграть психология, так как именно эта наука занимается изучением процессов общения и взаимопо нимания, и в ней разрабатываются практические методы оптими зации взаимодействия разных людей и организаций при проясне нии позиций друг друга и принятии совместных решений.

Те смыслы, которые авторы хотят донести в этой книге, емко отображены в зеркале истории в форме древнеегипетской прит чи, которую мы приводим ниже.

И увидев в конце дня, что так ни к чему и не пришли, жрецы были сильно раздосадованы. А принц записал для себя на папирусе: «В пер вый день все говорили то, что думали — жаль только, что никто не прислушивался к другому, даже если тот умнее остальных». И ре шили жрецы, что на следующий день не будут говорить все вместе, а всем стоит выслушать самого мудрого и опытного, чтобы тот объяснил, как надо действовать.

И на другой день попросили жрецы высказаться самого мудрого и опытного из них. Мудрейший проговорил почти целый день. Но когда он окончил свою длинную речь, многие были разочарованы, ибо одним казалось, что ничего нового мудрейший так и не сказал, а для ос тальных слова его были слишком запутаны и непонятны. И снова почувствовали жрецы досаду. Сроку остался один день, а ничего пут

Решили жрецы на следующий день поступить так: пусть вы скажется уже не один, а несколько жрецов — те, кто может пред ложить чтото серьезное. Из остальных же каждый выберет того оратора, чьи слова ему покажутся наиболее разумными. Кого выбе рет большинство, слова того жреца и будут напутствием будуще му правителю.

В данной работе коллективное (совместное) творчество изу чается в таком аспекте, как групповое решение творческих за дач. Однако в дальнейшем тексте для удобства понятия «груп повое решение творческих задач» и «совместное творчество» будут употребляться как терминологические синонимы. В нашем случае в качестве эмпирического материала для исследования процесса группового решения творческих задач выступали ма лые творческие задачи, или так называемые «задачи на сообра жение» (Н.Г. Алексеев, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, С.Ю. Сте панов, В.К.Зарецкий и др.). Использование малых творческих задач в качестве основного экспериментального материала для изучения процесса творческого мышления имеет в психологии уже достаточно серьезную традицию.

В нашем исследовании компетентность субъекта в совместном творчестве рассматривается сквозь призму его имплицитных пред ставлений о процессах совместного творчества. В психологии име ется ряд исследований, проводящих различение между представ лениями, лежащими в основе реального действия субъекта (им плицитным знанием), и теми представлениями, в которых субъект описывает свои действия (эксплицитным знанием).

Например, разными авторами подчеркивается, что поведение человека при решении тех или иных задач обусловлено имеющи мися у него процедурными знаниями (Anderson J.R., 1976, 1978,