Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. Монография

В связи с тем, что мы изучаем процесс творческого мышления не у отдельного индивида, а у группы, которую можно назвать кол лективным субъектом, необходимо сделать дополнение к кристал лической модели, обусловленное объектом нашего исследования.

Совместное творчество должно быть организовано таким образом, чтобы для каждого его участника было возможно свободное осмыслен ное самоопределение своего рефлексивнотворческого потенциала, сво его усилия, направленного на преодоление проблемноконфликтной ситуации. Это свободное самоопределение не может быть сводимо к стихии личностного «естества» (спонтанного самораскрытия и непос редственности в поведении) и отличается от включения человека в процесс, детерминированного извне какимилибо директивными нор мами. Полилогическое самоопределение является моментом осмыс ленной самоактуализации (смыслотворчества) и самореализации (жиз нетворчества) каждой личности, участвующей в сотворчестве. Поли лог является такой моделью группового взаимодействия, при которой становится возможным развитие уровня компетентности каждого его участника, от самого некомпетентного до наиболее компетентного. При этом взаимодействие участников сотворчества рассматривается как взаимное усиление и взаимное развитие, и таким образом личное творческое усилие каждого участника сотворчества есть условие раз вития рефлексивнотворческих возможностей и ресурсов всех осталь ных. Наиболее же конструктивное и эффективное развитие рефлек сивнотворческой способности как отдельного человека, так и кол лектива в целом возможно при стремлении к психопластичности (постепенности и непрерывности) сотворческого процесса, когда при переходе от одного этапа к другому происходит сворачивание (на уровне психологического механизма выступающее, как персонификация) всех новообразований, порожденных группой на предыдущем этапе, и плав ное разворачивание новой стадии процесса.

Полилогическая концептуальная модель опирается на следу ющие методологические принципы:

творческом процессе, и таким образом является избыточ ной по отношению к реальности, что в перспективе может дать возможность использовать ее в роли наиболее полного исследовательского эталона в фундаментальных исследова ниях для интерпретации многообразия эмпирических дан ных, а также в прикладных исследованиях — в качестве ди агностического средства;

Переходя от отдельной личности к группе, мы сталкиваемся с наличием разных уровней компетентности, которыми обладают члены группы в решаемой ими задаче. В группе есть наименее ком петентный субъект (как правило, новый член группы, наименее опытный в задачах, в которых у других членов группы уже накоп лен достаточный опыт) и наиболее компетентный (обычно лидер, руководитель группы). Каков же уровень компетентности в той или иной задаче всей группы, если говорить о группе как о целост ном субъекте творчества? Групповая компетентность или группо вые подразумеваемые содержания — это те подразумеваемые со держания, которые присущи всем членам группы, т. е. образуют общее для всех участников совместного творчества смысловое поле (или, в терминологии Бахтина, смысловой «хронотоп»). Объектив ным критерием такого группового смыслового ядра выступают подразумеваемые содержания наименее компетентного, поскольку именно они присущи всем остальным членам группы.

Критерием же того, что решаемая задача носит сотворческий характер, является превышение ею уровня компетентности всех членов группы, включая и уровень наиболее компетентного. Если это условие не соблюдено, то для одних людей в группе, уровень компетентности которых ниже требований, предъявляемых зада чей, данная задача будет творческой, а для других членов группы, чей уровень компетентности позволяет решить задачу, не разви вая свой опыт мышления, данная ситуация будет ситуацией на реп родуктивное мышление.

ращении к творческой задаче может не толь ко не помогать в решении, но, наоборот, может свободному не предвзятому восприятию ситуации. К нестереотипному рассуж дению, как правило, более склонны люди, «не отягощенные» шаб лонами мышления, возникшими из опыта решения подобных задач. Исходя из этого, при организации сотворческого взаимо действия целесообразно предлагать сначала высказаться наиме нее компетентным членам группы. Дальнейший порядок выска зываний строится по признаку возрастания компетентности чле нов группы. Такой порядок высказываний позволяет решать не сколько социальнопсихологических задач. Помимо важности изначального «дилетантского» восприятия задачи, о котором уже сказано, каждому члену группы предоставляется возможность сде лать свой вклад в процесс совместного размышления, и при этом чувствовать нужность своего говорения, чего не могло бы возник нуть, если бы наименее компетентным предоставили слово после того, как высказались самые компетентные.

Кроме того, такой способ организации взаимодействия в груп пе имеет еще одно соображение: в процессе своего говорения ме нее компетентный человек исчерпывает компетентность следую щего за ним и таким образом создает для него творческую ситу ацию, когда тот может уже не воспроизводить очевидности своего опыта (это за него сделал предыдущий участник), а вынужден де лать усилия по дальнейшему разворачиванию ситуации и разви тию своего уровня компетентности.

Н

жаемых содержаний к подразумеваемым). Спираль, раскручивающаяся от центра,

3). исчерпание совместных контекстов и осознание необходи мости поиска новых смыслов в ситуации;

Таким образом, прежде чем группа обретет новый смысл свое го самоосуществления как творческого субъекта в ситуации ре шения творческой задачи, должны исчерпаться все прежние смыс ловые контексты, т. е. «под вопрос» ставится достаточность для данной творческой ситуации всех прежних отношений между чле нами группы, и деловых и межличностных, и всех совместных под разумеваемых представлений о предметном содержании задачи.

Решение творческой задачи необходимо связано с такими явлени ями, как проблемность и конфликтность (Степанов С.Ю., Семенов И.Н., 1990). Как и при индивидуальном решении творческой задачи, при групповом процессе ситуация начинает приобретать проблемно конфликтный характер, причем в этом случае проблемность и конф ликтность проявляются как в интрасубъектном, так и в интерсубъект ном плане. Проблемность задачи при групповом решении заключается в наличии противоречий двух типов: противоречия интеллектуально го характера, связанного с несоответствием имеющихся у членов груп