Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 326 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

«Методика диагностики уровня развития способностей к адек ватному пониманию невербального поведения» (Лабунская, 1999) состоит из восьми задач, которые предлагаются для решения ис пытуемым и основаны на адекватности понимания состояний и отношений человека в оценке:

♦ его позы (предъявляются 6 схематических изображений фи

гуры человека в определенной позе, необходимо определить, какому состоянию они соответствуют);

♦ его мимики (предъявляются 6 фотографий человека, необ

ходимо определить его эмоциональное состояние);

♦ его интеллектуальноволевых состояний (предъявляются 6

рисунков, изображающих человека с характерным выраже нием лица и жестами, испытуемый определяет интеллекту альноволевое состояние персонажа);

♦ невербальной интеракции (предъявляются 6 рисунков с изоб

ражением поведения группы людей, необходимо определить отношения между ними, а так же их социальный статус);

♦ различных элементов невербального поведения (предъявля

ются 8 изображений позы человека и фотографии людей (по 3 к каждой позе), выражающих с помощью мимики опреде ленное эмоциональное состояние; нужно подобрать соот ветствующее позе выражение лица);

♦ регуляции отношений между людьми в эмоциональноот

рицательную сторону (предъявляется картинка, на левой стороне которой изображена конфликтная ситуация из те ста Розенцвейга, на правой — фото человека, выражающего определенную эмоцию; испытуемый выбирает то выраже ние лица, которое усиливает конфликт);

♦ регуляции отношений между людьми в эмоциональнопо

ложительную сторону (используется тот же стимульный материал, но испытуемому нужно выбрать то выражение лица, которое способствует разрешению конфликтной си туации);

♦ установления связей между вербальным и невербальным по

ведением человека (необходимо подобрать к предъявляемым выражениям лица соответствующую им фразу).

Оценка параметров происходит по трехбалльной шкале от 1 до 3 баллов.

В качестве примера возьмем тест Гилфорда–О’Салливена, по скольку он, с одной стороны, является наиболее распространен ным, с другой стороны, построен на теории Гилфорда, хотя и уста ревшей сегодня.

Теория Гилфорда, как известно, исходит из предположения «трехмерной» организации интеллектуальных процессов. Каж дый интеллектуальный процесс оценивается на основе трех па раметров: содержания, операций и элементов. Социальный ин теллект, по Гилфорду, связан с теми компонентами интеллекта, содержанием которых является поведение, а операцией — по знание. Соответственно такому пониманию внутренняя струк тура социального интеллекта должна включать пять способнос тей, различающихся единицами, с которыми осуществляется опе рирование. Этими единицами являются элементы, классы, от ношения, системы, преобразования, антиципации. Тест, разработанный Гилфордом вместе с О’Саливеном, был призван оценить эти пять компонентов, однако на практике удалось иден тифицировать лишь четыре из них, что и дало структуру теста с четырьмя субтестами.

Теория Гилфорда сегодня вообще воспринимается как уста ревшая. Кроме того, социальный интеллект там сводится в струк туру общего, компоненты, выделяемые в социальном интеллек те, те же, что и в общем. Это сведе/ние социального интеллекта к общему соответствовало общему духу западной психологии трид цатилетней давности, которая понимала когнитивные способ ности как вычислительные. Поведение, являющееся, по Гилфор ду, содержанием социального интеллекта, оказывается слишком общим понятием. В соответствии с теорией Гилфорда оценка эмоций человека, индивидуальных особенностей, социальных норм, способностей и многого другого попадает в одну катего рию познания поведения.

Проблема правильных ответов. Почему правильными должны считаться одни ответы в тестах социального интеллекта, а не дру гие? В отношении тестов предметного интеллекта такие вопросы значительно менее актуальны. Строго говоря, определение пра вильного ответа вообще в любых тестах интеллекта — дело экс пертной оценки. Бывает, что тестируемый по Равену или другой известной методике не соглашается с тем ответом, который счи тается правильным, и предлагает другой. Однако для определе ния правильного ответа там всегда можно построить ту или иную аргументацию. В тестах социального интеллекта проблематична сама возможность аргументировать.

Возьмем тест Гилфорда–О’Саливена. В одном из его субтестов даны картинки с изображением жестов или поз и требуется подо брать картинку, выражающую аналогичное состояние. Единствен ный аргумент правильности выбора может строиться здесь при

мерно следующим образом: поза Р выражает состояние S, это же состояние выражено мимикой М, следовательно, Р и М выража ют одно и то же состояние. Однако соответствие позы и мимики состоянию остается во власти субъективизма экспертной оценки. Это дело усугубляется тем, что состояния не всегда хорошо опре делимы словами, что еще более затрудняет аргументацию.

Другой субтест связан с предсказанием по поводу развития си туации. Здесь аргументы тоже весьма проблематичны: они строят ся по типу «в ситуации Sit люди совершают поступки Р». Напри мер, в одном из пунктов этого субтеста ответ, который считается правильным в американском варианте теста, считается неправиль ным во французском. Ситуация там заключается в том, что отец порет своего маленького сына. В американском варианте законо мерным развитием этой ситуации считается уход ребенка из дома, тогда как во французском — плач ребенка.

Позднее мы постараемся обосновать мнение, согласно кото рому в тесте Гилфорда–О’Саливена вообще нет правильных или неправильных ответов, то есть он является проективным тестом, а не тестом интеллекта.

Возникает следующая ситуация: чем бесспорнее мнение экс пертов, тем проще ситуация, но тем проще и ответ для тестируе мого. При скольконибудь сложном вопросе возникает сомнение относительно правильности экспертной оценки.

Суждение о том, какие чувства или действия вызывает та или иная ситуация, остается интуитивным, не изученным научной психологией вопросом. Научная психология далеко продвину лась в ряде областей и далеко ушла вперед от здравого смысла. Теории памяти или восприятия, глубины бессознательного, ког нитивный диссонанс и ингрупповой фаворитизм — все эти зна ния современной психологии далеко опережают бытовой уровень. Однако есть и такая область знаний о человеческой душе, где квалифицированный психолог мало чем отличается от человека с простой жизненной сметкой. Именно к этой области и отно сятся те задачи, из которых составляются тесты социального интеллекта. Если интерпретация жестов еще болееменее раз вивается в некоторых разделах психологии (хотя и с большой долей сомнительных элементов, как в случае с НЛП), то теории, описывающей ситуативные причины тех или иных чувств или действий, просто не существует.

Для того чтобы иметь возможность аргументировать правиль ность того или иного решения в тесте социального интеллекта, необходима своего рода «химия чувств» (перефразируя известный

термин Дж. Ст. Милля), то есть такая теория, которая позволила бы предсказать изменение чувств человека при комбинировании тех или иных свойств ситуации.

Принципиальная схема предлагаемого теста. Тест, разработан ный Д.В. Ушаковым совместно с магистрантом М.В. Васильевой, изучает способность субъекта к пониманию того, какое чувство будет испытывать человек в той или иной ситуации. Эта способ ность, безусловно, не исчерпывает всего социального интеллекта, но является важной его частью.

Для описания принципиальной схемы теста ситуацию можно представить в виде набора переменных S=(V1, V2, V3...), где S — ситуация, а V — ситуационные переменные. Представим такую ситуацию: маленький мальчик идет по улице, rfr вдруг на него с лаем набрасывается собака. Эмоция испуга, которую испытает мальчик, будет зависеть от нескольких переменных. Размер соба ки, яростность ее атак, громкость лая и т. д. будут способствовать увеличению эмоции страха. В то же время расстояние до собаки, наличие преград (например, забора) и взрослых защитников, на против, уменьшают страх ребенка. Схематично сказанное можно представить так:

V1⇑→Е ⇑,

V2⇑→Е ⇓.

Если под символом Е понимать эмоцию, под символом V — си туационную переменную, а знаками ⇑ и ⇓ обозначать увеличение и уменьшение значения ситуационной переменной или эмоции, то формула обозначает, что некоторые ситуационные переменные приводят к увеличению данной эмоции, а некоторые — к ее умень шению.

Проведя анализ ситуации с собакой несколько дальше, легко заметить, что все перечисленные переменные ситуации относят ся лишь к двум основным категориям — размеру опасности и ее вероятности. Скажем, наличие забора или взрослого рядом умень шают вероятность нападения собаки, а увеличение размера соба ки приводит к повышению ущерба, возможного в результате ее нападения. Таким образом, оказывается, что переменные ситуа ции относятся к разным уровням: одни переменные представля ют собой конкретизацию других. В дальнейшем мы будем обозна чать конкретизирующие переменные при помощи двойного индекса. Например, конкретизацией переменной V1 будут пере менные V11, V12 и т. д.

Схема предлагаемого теста заключается в том, что субъекту описывают некоторую ситуацию, а затем просят установить, как

будут меняться чувства персонажей при изменении некоторых ситуационных переменных.

Приведенный выше пример с собакой является очень простым и вряд ли может быть использован в качестве теста для взрослых испытуемых. Для нашего теста был использован значительно бо лее сложный материал, связанный с чувством ревности. Для со здания тестовых заданий был проведен предварительный анализ ситуационных переменных, влияющих на чувство ревности.

Этот анализ прежде всего показал, что под словом ревность понимается не одно, а по крайней мере два чувства, на которые ситуационные переменные оказывают различное влияние. Вслед за П. Жане мы выделили ревностьобладание и ревностьсамо любие. В первом случае чувство возникает изза боязни потерять дорогого человека, во втором — изза ущерба самооценке в ре зультате того, что ревнующему предпочли коголибо другого. Конечно, в реальной жизни оба эти чувства часто возникают одновременно, однако для выявления их связи с ситуацией их необходимо разделить, поскольку некоторые ситуационные пе ременные влияют на эти чувства прямо противоположным об разом.

Рассмотрим ревностьсамолюбие. Для удобства введем симво лические обозначения. Ситуация ревности предполагает наличие как минимум трех персонажей: некто S ревнует О к своему сопер нику Z.

Предпочтение, которое оказывается сопернику перед ревную щим, может относиться последним за счет преимуществ сопер ника в отношении некоторых свойств или несправедливой оцен ки со стороны О. Чем более значимым является качество, на основании которого произошло предпочтение, тем более чувстви тельный удар наносится самолюбию. В результате люди склонны приписывать успех соперников стечению обстоятельств или уме нию соперника «пустить пыль в глаза». Схематически описанное соотношение между ситуационной переменной и эмоцией можно представить следующим образом:

V1 (значимость качества) ⇑→ Е (ревностьсамолюбие) ⇑

Значимость свойства может быть конкретизирована в несколь ких направлениях. Так, социальное положение или возраст явля ются чемто более внешним, чем личностные качества или интел лект, поэтому возможность приписать первым негативность сравнения оказывается для ревнующего облегчением.

В случае ревностиобладания наибольшее значение имеет ве роятность потери дорогого объекта:

V1 (вероятность потери) ⇑→ Е (ревностьобладание) ⇑

Эта вероятность повышается с увеличением привлекательности соперника, его активной нацеленности на объект, возможности их общения и т. д. Так, высокое социальное положение соперника, скорее всего, является переменной, увеличивающей привлекатель ность. Отсюда получаем следующие схемы в отношении конкрети зирующих переменных:

V11 (социальное положение Z) ⇑→ Е (ревностьобладание)⇑

V12 (интерес Z к О) ⇑→ Е (ревностьобладание) ⇑

V13 (возможность встреч Z с О) ⇑→ Е (ревностьобладание) ⇑

Очевидно, что два типа ревности приводят к очень разным ва риантам поведения. Например, в случае ревностисамолюбия само по себе устранение соперника не приводит к облегчению, как в случае ревностиобладания. Разрешение ситуации ревностиса молюбия заключается исключительно в доказательстве своего преимущества перед соперником.

Постулаты, лежащие в основании теста. Центральный посту лат, на котором основывается приведенная выше схема теста, мо жет быть назван допущением всеобщности. Это допущение состоит в том, что люди, несмотря на все их индивидуальные различия, подчиняются одним и тем же закономерностям порождения чувств в ситуациях. Принятие этого допущения сразу же ставит вопрос о том, откуда же тогда происходят бесспорные индивидуальные раз личия в эмоциональной сфере.

Индивидуальные особенности заключаются в том, что для не которых людей определенные мотивы не присутствуют в оценке ситуации. Например, совершение воровства мотивируется проти воположными тенденциями. Желание наживы, приобретения благ или средств к существованию подталкивают к осуществлению это го акта. В противоположную сторону действует моральный фак тор (жалость к человеку, который чегото лишится; невозможность потерять свою честь и т. д.), а также боязнь наказания. Относи тельная роль ситуационных и диспозиционных факторов доста точно активно дискутируется в психологии. Например, Л. Росс и Р. Нисбетт в книге «Человек и ситуация» (1999) аргументируют, что обычно роль диспозиционных факторов преувеличивается (в духе фундаментальной ошибки атрибуции), в то время как пове дение человека в основном детерминируется ситуацией. В каче стве примера они ссылаются на эксперимент Дарли и Бэтсона, в котором семинаристы, спешащие на проповедь, лишь в редких случаях (в 10%) оказывали помощь упавшему и кашляющему че ловеку. В то же время из числа семинаристов, располагавших вре

менем, 63% оказывали помощь. Поведение, таким образом, мо жет оказаться более зависимым от казалось бы не очень важных нюансов ситуации в большей степени, чем от индивидуальных различий.

Проведенный анализ показывает, что в тесте Гилфорда–О’Са ливена просто не существует правильного ответа, поскольку си туации представляют собой пересечение мотивов, и, следова тельно, выбор в них той или иной линии поведения зависит от индивидуальных особенностей действующего лица. Например, в ситуации телесного наказания мальчика отцом уход из дома мо тивируется обидой, желанием порвать отношения с обидевшим человеком и, возможно, отомстить. Однако есть и противополож ная тенденция — понимание технических сложностей для ребен ка очутиться одному, идея морального права взрослых на нака зание детей, и т. д. Какая из тенденций возьмет верх, зависит от ряда факторов — как индивидуальных, так и культурных особен ностей.

Допущение непрерывности заключается в том, что для всех людей изменение переменной в какуюлибо сторону всегда озна чает изменение чувства либо в сторону увеличения, либо в сторо ну уменьшения.

Описание теста. В тесте представлены шесть ситуаций, вклю чающих трех персонажей — S, O и Z. Половина ситуаций включа ет отношения ревностисамолюбия, а половина — ревностиоб ладания. В первых описывается прохладное отношение мужчины к женщине на фоне явной неотразимости женщины, ее высокой оценки со стороны окружающих. Во вторых отражены чувства влюбленного мужчины, не желающего потерять свою возлюблен ную. Внутри каждого типа ситуации различаются именами пер сонажей и некоторыми бытовыми деталями, которые, однако, не влияют на суть отношений.

После описания каждой ситуации тестируемых просят отве тить на вопросы (от одного до трех). Общее количество вопро сов — тринадцать. Субъекты должны определить, каким будет чувство ревности S в случае различного социального статуса и возраста S и Z, различной успешности в профессиональной об ласти, а также — будет ли S препятствовать встречам О с Z и т. д.

Испытуемый выбирает один из 2–3 вариантов ответа (в зави симости от вопроса).

Вот пример ситуации, связанной с ревностьюобладанием.

Михаил и Людмила давно вместе. Михаил очень нежно относится к Людмиле и влюблен в нее так же, как и в первый месяц их знакомства.

Михаил и Людмила приглашены на вечеринку, где будет присутство вать давний поклонник Людмилы  Феликс — известный покоритель женских сердец, которого Людмила не видела уже 10 лет. Михаил уже заранее ревнует Людмилу к Феликсу.

Что предпочтет Михаил?

1. а) Чтобы Феликс удивился, как похорошела Людмила, и оказывал

ей знаки внимания; б) чтобы Феликс отнесся к Людмиле нейтрально и вежливо; в) чтобы Феликс не пришел.

2. а) чтобы Людмила надела свое самое красивое платье и выглядела

сногсшибательно; б) чтобы Людмила выглядела незаметно; в) чтобы Людмила не пришла на вечеринку.

Следующий пример — ситуация, связанная с ревностьюсамо

любием.

Нина — очень яркая, интересная женщина. Борис чувствует, что Нина испытывает к нему более сильные чувства, чем он к ней, но ему льстит расположение Нины. Ведь она пользуется огромным успехом у мужчин, и именно это и привлекает в ней Бориса. Ему завидуют друзья, сослуживцы. Борис не столько дорожит Ниной, сколько тешит свое самолюбие тем, что рядом с ним такая яркая женщина.

Борис и Нина приглашены в гости к двоюродному брату Бориса — Оле гу, который наслышан о достоинствах Нины и мечтает с ней познакомить ся. Борис боится, что Олег понравится Нине.

Что предпочтет Борис?

1. а) чтобы Олег удивился, как хороша собой Нина, и позавидовал Бо

рису; б) чтобы Олег разочаровался в Нине; в) чтобы Олег не пришел.

2. а) чтобы Нина надела свое самое красивое платье и выглядела сног

сшибательно; б) чтобы Нина выглядела незаметно; в) чтобы Нина не пришла на вечеринку.

Апробация теста. Апробация теста была проведена на двух выборках: в группе студентов Государственного университета гуманитарных наук и в группе студентов Московского инсти

тута электроники и математики (всего 98 человек, из них 53 женщины в возрасте от 17 до 27 лет и 45 мужчин в возрасте от 19 до 24 лет).

Конфирматорная факторная модель. Для обработки результатов использовался метод конфирматорного факторного анализа. Этот метод, как и близко связанное с ним линейноструктурное моде лирование, получает все более широкое распространение в пси хологии.

Основная проблема эксплораторного факторного анализа за ключается в возможности бесконечного множества различных ин терпретаций данных на основании различных вращений систем координат.

В результате применения эксплораторного анализа исследова тель получает несколько различных вариантов систем факторов, из которых он, по существующей практике, обычно интерпрети рует ту, которая больше ему подходит.

Конфирматорный анализ является «основанным на теории»: исследователь вначале строит модель латентных переменных (фак торов), их отношений между собой и с манифестными (измеряе мыми) переменными. Собственно обработка данных сводится в этом случае к определению соответствия между эмпирическими данными и моделью исследователя.

Конечно, на практике исследователь обычно создает модель не только из теоретических соображений, но и на основании пер вичного анализа данных (например, корреляционных матриц или результатов эксплораторного факторного анализа).

Конфирматорный анализ применим там, где есть ясная теоре тическая идея, объясняющая связи переменных. Эксплораторный анализ заслуживает предпочтения при отсутствии у исследовате ля априорной объяснительной модели.

Анализируя матрицу корреляций между вопросами, мы обна ружили, что корреляции между вопросами, относящимися к од ному и тому же типу ревности (обладанию или самолюбию), су щественно выше, чем между вопросами, относящимися к разным типам ревности. Это наблюдение дало нам основание предложить модель, включающую три латентных конструкта. Первый конст рукт выражает собственно социальный интеллект и связан со все ми вопросами теста. Второй связан только с вопросами на рев ностьобладание, третий — на ревностьсамолюбие. Проверка модели была осуществлена с помощью модуля SEPATH статпаке та STATISTICA. Проверка дала следующие показатели соответ ствия модели данным:

Используемая функция GLS —ML

Числовое значение функции F 0,562

на последней итерации

Значение критерия сходимости 7,99Е0,005

процедуры оценивания Брауна

Критерий инвариантности (ICSF) 2,14Е0,007

Критерий инвариантности (ICS) 3,75Е0,006

Сходимость процедуры оценивания 2

Значение критерия Хиквадрат 55,6195

Число степеней свободы распределения Хиквадрат 51

Уровень значимости критерия Хиквадрат 0,305075

Нижняя граница доверительного интервала 0

Верхняя граница доверительного интервала 0,0644

Качество подгонки 0,0698

Эти показатели можно считать вполне приемлемыми. Важно отметить, что между вторым и третьим фактором получена отри цательная корреляция. Дальнейшее улучшение соответствия мо дели данным можно получить при введении дополнительных ла тентных переменных. Тогда получаются следующие результаты соответствия модели данным:

Используемая функция GLS —ML

Числовое значение функции F

на последней итерации

0,219

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 56 / 326 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]